Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. С. Кобликова. — М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М, 1999. — 384 с.
§ 3. Исторические формы уголовного процесса
Несмотря на огромные различия в историческом развитии каждого государства и действующего в нем права, включая организацию правосудия, формы уголовного процесса можно отнести к нескольким основным типам в соответствии с повто- § 3 Исторические формы уголовного процесса ряющимися принципиальными чертами уголовного судопроизводства. Обвинительный процесс характеризовался тем, что возбуждение уголовного дела и его дальнейшее движение зависели от обвинителя — потерпевшего от преступления. Суд рассматривал дело лишь по просьбе обвинителя. Обвиняемый мог оспаривать обвинение перед судом. Суд разрешал дело на основе данных, собранных и представленных сторонами обвинения и защиты. Процесс почти полностью проходил в суде без предварительного расследования.
Процесс мог быть гласным и устным. В античном мире обвинительный процесс был характерен для Греции VI, V вв. до нашей эры, Рима периода Республики до II в. нашей эры, Киевской Руси XI—XII вв. Он представлял собой тяжбу сторон перед судом, причем четкой грани между уголовным и гражданским процессом не было. Стороны представляли свидетелей, которые подтверждали их показания или удостоверяли добропорядочность. Применялись ордалии — "суд божий" и судебный поединок — "поле". В Московском княжестве процесс такого типа существовал до XV—XVI вв. По Судебнику Ивана IV 1550 г предусматривался в основном "суд", но наряду с ним появился "сыск", или "розыск". Розыскной (инквизиционный) процесс сторон в правовом смысле не различал. Все производство по делу осуществлял суд, который раскрывал и расследовал преступления, объединяя в себе функции обвинения и защиты. Обвиняемый был объектом исследования, а потерпевший — лишь жалобщиком. Пытка, которая могла применяться не только к обвиняемому, являлась законным средством получения доказательств. Дело разрешалось на основании формальных доказательств, оценка которых давалась в самом законе Решающее значение имело предварительное следствие. Защиты не было. Процесс был тайным и письменным. Название "инквизиционный" он получил от трибунала католической церкви, созданного в XIII в. для борьбы с "ересью". Типичные процедуры такого процесса определялись во Франции ордонансом Людовика XIV 1670 г. Розыскной процесс — признак средневекового абсолютизма, когда личность человека была полностью во власти агентов государства. В России розыскной процесс вначале — XVI—XVII вв. — существовал наряду с обвинительным. В XVIII в. процесс стал только розыскным. Некоторые ученые отмечают, что введе- 6______________ Глава I. Сущность и задачи уголовного процесса нию и распространению его, как и во всех государствах Европы, способствовала христианская церковь'. Документально обоснованное описание инквизиционного процесса в России можно прочитать у А. С. Пушкина, изучавшего материалы по делу царевича Алексея в период работы над историей Петра I2. Инквизиционный процесс просуществовал в Западной Европе вплоть до буржуазных революций. В России он был упразднен Судебными уставами 1864 г. Смешанный процесс характерен расчленением его на две части, которые существенно различаются: предварительное следствие, обычно производимое единолично и в условиях тайны при широких полномочиях следователя, но при наделении обвиняемого достаточно эффективными процессуальными правами, и судебное разбирательство, происходящее гласно с участием сторон обвинения и защиты при их процессуальном равенстве.
Смешанный процесс был учрежден в странах континентальной Европы уголовно-процессуальными кодексами Франции 1808 г., германским 1877 г., австрийским 1873 г. Российский Устав уголовного судопроизводства 1864 г. также вводил смешанную форму уголовного процесса. С тех пор эта форма существенно эволюционировала в сторону расширения прав и гарантий личности. В советское время смешанная форма уголовного процесса была сохранена, хотя в определенные периоды, особенно в 30-е гг., в угоду политической конъюнктуре упразднялись важнейшие процессуальные гарантии личности, а роль суда сводилась к жестокой репрессии на основании обвинительных материалов властей. Многие ученые вслед за виднейшим теоретиком уголовного процесса М. С. Строговичем характеризуют уголовный процесс, существующий в России, как состязательный. Сущность состязательности состоит в разделении функций обвинения, защиты и разрешения дела между различными субъектами, наделении сторон обвинения и защиты равными процессуальными правами при широких возможностях обеспечения обвиняемому права на защиту. Начало состязательности в настоящее время последовательно расширяется. Но состязатель- ' См.: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М, 1989 С 375. 2 См . Пушкин А. С. Поля. собр. соч.. В 10-ти т. 1979. Т. 9. § 4. Система стадий российского уголовного процесса 7 ность — несколько иная сторона характеристики российского уголовного процесса, иной аспект его анализа. Уголовный процесс России — процесс смешанной формы и состязательный. Процесс смешанной формы свойствен европейским континентальным государствам. Английская и американская системы уголовного процесса по своей структуре существенно отличаются. В них более последовательно проводятся обвинительное начало и состязательность.
< пред след >
вернуться к содержанию
вернуться к списку источников

перейти на главную страницу
Релевантная научная информация

§ 3. Исторические формы уголовного процесса




  1. Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. С. Кобликова. — М.: Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М, 1999. — 384 с. - Уголовный процесс
  2. § 3. Исторические формы уголовного процесса - Уголовный процесс
  3. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. — 4-е изд., переработанное и дополненное. — М.: Юрайт, 1998. — 416 с. - Теория государства и права
  4. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В.Д. Перевалова — М.: Издательская группа ИНФРА • М—НОРМА, 1997 - Теория государства и права
  5. О.Ф. Скакун, Н.И. Овчаренко. Юридическая деонтология: [Учебник]. Под ред. проф. Скакун О.Ф. - Х.: Основа, 1999. - 280 с. - Правовая деонтология
  6. 2.3.1. Понятие и виды юридических лиц - Хозяйственное право
  7. § 2. Правосубъектность коллективных сельскохозяйственных предприятии - Аграрное право
  8. § 2. Методы исследования, используемые в науке гражданского права - Гражданское право
  9. § 1. Понятие права собственности и его содержание - Гражданское право
  10. §3. Наука уголовного права - Уголовное право
  11. §2. Уголовное право Англии и США - Уголовное право
  12. §6. ОЦЕНКА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОЛУЧЕННЫХ ОРГАНАМИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ - Уголовный процесс
  13. § 1. ЛОГИКА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ - Уголовный процесс
  14. Лекция 1. ПОНЯТИЕ КРИМИНОЛОГИИ, ЕЕ ПРЕДМЕТ, МЕТОДЫ, СООТНОШЕНИЕ С ДРУГИМИ НАУКАМИ - Кримминология
  15. Лекция 4. ПРЕСТУПНОСТЬ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ - Кримминология
  16. Лекция 8. АНАЛИЗ ПРИЧИН И УСЛОВИЙ ПРЕСТУПНОСТИ - Кримминология
  17. Лекция 13. СОДЕРЖАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ЕЕ ВИДЫ И ЭТАПЫ - Кримминология
  18. Лекция 16. СУБЪЕКТЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПНОСТИ - Кримминология
  19. Лекция 24. НАСИЛЬСТВЕННАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ И ЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ - Кримминология
  20. Лекция 26. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ - Кримминология
Другие источники научной литературы направления

Уголовный процесс