Способы организации анта опознания

В практике органов расследования иногда применяется порядок одновременного 'предъявления подозреваемого двум или более опознающим (потерпевшим или свидетелям). Такой порядок организации акта опознания является одной из причин недоброкачественности опознания и ошибок, которые вскрываются при последующем расследовании или на суде.

Такую организацию акта опознания следует признать безусловно недопустимой, так как она всегда стирает индивидуальные особенности и детали существа показания каждого отдельного опознающего в отношении опознаваемого. Протокол, содержащий результаты акта опознания, в этих случаях является как бы обобщением в одно показаний двух или нескольких часто различных по точности и яркости впечатлений и утверждений опознающих.

При этом нужно иметь в виду, что при таком одновременном предъявлении возможно и вполне понятно едва

уловимое для других присутствующих при этом акте, влияние сами^ опознающих друг на Друга, своего рода «внушение»,» заставляющее иногда одного из них, который менее уверенно опознает предъявленного им обоим подозреваемого, подтвердить показание другого опознающего, который первый заявил, что он по таким-то приметам опознает похожего на преступника задержанного подозреваемого.

Психологически это объясняется тем, что уверенность утверждения одного свидетеля (передается другому, и он подтверждает заявление первого, удостоверяя некоторое сходство предъявляемого с преступником, которое он и сам замечает, хотя бы в этом сходстве он сам не был вполне уверен.

Поэтому предъявлять подозреваемого для опознания следует, как правило, в отдельности каждому свидетелю. В соответствии с этим на каждый такой акт опознания должен составляться и отдельный протокол.

В тех случаях, когда одним свидетелем опознаются несколько лиц, соучастников преступления, последние могут быть предъявлены этому свидетелю совместно. Свидетелю при этом предлагается последовательно фиксировать свое внимание не сразу на всех, а на каждом в отдельно сти, определяя, по каким признакам он опознает того или другого предъявляемого и вспомнить, в чем выразилось участие каждого данного опознаваемого в преступлении. При таком порядке производящему расследование легче проверить степень точности и ясности впечатлений опознавшего, сопоставив его объяснение при опознании с пер- вьГм его показанием, где свидетель подробно описывал событие преступления и действия отдельных его участников.

Здесь уместно сказать еще об одном способе предъявления свидетелю подозреваемого субъекта для опознания, а именно о практикуемом иногда предъявлении подозреваемого в группе с другими непричастными к делу лицами, нарочно приглашенными для того, чтобы испытать, остановит ли свое внимание опознающий действительно на

подозреваемом лице, поставленном- в ряд с другими четырьмя, пятью посторонними лицами. Несомненно, что этот способ иногда осложняет следствие, но он является серьезной гарантией для правильности опознания, так как в этих случаях потерпевший или свидетель при производстве опознания как бы сам проверяет себя, разглядывая различных лиц и выясняя черты сходства каждого с лицом, которое он видел при совершении преступления.

С другой стороны, возможная ошибка опознающего, в случаях опознания им заведомо непричастного к преступлению чело, века, сразу же обнаружится и даст возможность следова- I гелю судитъ о степени, достоверности опознания. Разуме' ется, опознание, произведенное в этих условиях, не гарантирует от ошибок, а следовательно не является бесспорным доказательством и должно быть проверено в связи с другими обстоятельствами дела,.

В практике расследования наблюдаются случаи, когда акт опознания в отношении одного и того же опознаваемого лица одним и тем же опознающим производится несколько раз.

Задержанный, например, по подозрению в совершении ограбления предъявляется потерпевшему в первый раз тотчас же по задержании. Не удовлетворившись этим опознанием, производящий расследование через некоторое время вновь вызывает потерпевшего и вторично предъявляет ему подозреваемого. В результате составляется новый, обычно, более подробный протокол. Затем, если дело переходит к другому ведущему расследование лицу, потерпевший вновь вызывается и вновь производится опознание. Поэтому случается, что на судебном следствии обвиняемый предъявляется потерпевшему уже в четвертый раз.

Такой многократный способ производства повторного акта опознания влечет за собой большие опасности.

Каждое новое повторное предъявление свидетелю одного и того же лица для опознания затемняет в памяти свидетеля образ преступника, воспринятый в момент преступления, наслаивая на него новые черты, присущие тому че-

К тому же эта «нарастающая» уверенность часто подкрепляется и фактом нахождения подозреваемого под арестом, тем что он привлечен к уголовной ответственности за данное преступление.

И при каждом повторном акте предъявления у потерпевшего все более и более отождествляются внешне похожие образы, и потерпевший все более и более уверенно начинает удостоверять, что предъявляемый и есть действительно тот самый человек, который его ограбил, хотя первоначально такой уверенности у него не было.

Вот почему в целях обеспечения правильного и объективно-достоверного опознания следует избегать повторно-;' го акта опознания. Первый акт предъявления свидетелю! личности подозреваемого должен быть организован так, чтобы он был исчерпывающим и не вызвал необходимости повторного акта опознания. А для этого производящий расследование должен при первом же акте опознания подробно выяснить, по каким· именно точным приметам свидетель опознает предъявляемого за преступника и насколько это опознание является достоверным, не вызывающим сомнения доказательством.

<< | >>
Источник: А. Я.ВЫШИНСКИй. ОПОЗНАНИЕ ЛИЧНОСТИ ОБВИНЯЕМОГО ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. 2016

Еще по теме Способы организации анта опознания:

  1. 10.12. Предъявление для опознания
  2. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ
  3. А. Я.ВЫШИНСКИй. ОПОЗНАНИЕ ЛИЧНОСТИ ОБВИНЯЕМОГО ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, 2016
  4. §5. Фиксация хода и результатов предъявления для опознания
  5. §1. Сущность и общие положения предъявления для опознания
  6. §2. Процессуальный порядок и тактика предъявления лица для опознания
  7. §4. Процессуальный порядок и тактика предъявления для опознания трупа
  8. §3. Процессуальный порядок и тактика предъявления для опознания предметов и домашних животных
  9. 3.4. Способы организации финансового взаимодействия участников холдинга
  10. 15.3. Процессуальный порядок производства предъявления для опознания
  11. Тема 2. Организация процесса выбора способа управления многоквартирным домом
  12. § 3. Юридико-техничсские средства (способы) объединения капиталов и управленческого потенциала коммерческих организаций
  13. Глава 24. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ
  14. Организация выбора одного из способов управления МКД собственниками жилых помещений МКД
  15. § 4. Допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Исполнительное производство - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника -