§ 1. Понятие материальной ответственности работников по нормам трудового права и ее отличие от имущественной ответственности в гражданском праве

Право собственности в Российской Федерации признается и охраняется государством. Соответственно, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст.

8 Конституции РФ). Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, является одним из средств защиты права собственности.

Бережное отношение к имуществу работодателя - одна из основных обязанностей работника по трудовому договору (ст. 21 ТК РФ). В тех случаях, когда он нарушил требование закона бережно относиться к имуществу работодателя, рационально и экономно расходовать материальные ресурсы, в результате чего работодателю причинен имущественный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб. Иначе говоря, работники привлекаются к материальной ответственности по нормам трудового права, которая определяется как мера государственного принуждения, заключающаяся в возложении на работника обязанности возместить в установленных законом порядке и размерах ущерб, причиненный по его вине той организации, с которой он состоит в трудовых отношениях.

Трудовой кодекс РФ, включая внесенные в него Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ изменения, а также принятые на его основе нормативные правовые акты трудового законодательства о материальной ответственности работников сегодня по-новому регламентируют этот круг отношений.

В целях правильного применения законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, а также принимая во внимание, что у судов при рассмотрении указанных дел возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда РФ 16 ноября 2006 г. принял Постановление N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" <1>.

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1.

С принятием указанного Постановления признано утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 1983 г. N 1 "О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 27 июля 1983 г. N 4, от 20 декабря 1983 г. N 11, от 16 декабря 1986 г. N 5 и от 21 апреля 1987 г. N 3 в редакции Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10.

Специфика материальной ответственности работников в трудовом праве России сложилась не сразу. Она выработалась под влиянием особенностей трудового правоотношения и развивалась определенное, достаточно длительное время.

Вначале уместно упомянуть по поводу исследования профессора Е.Б. Хохлова об истории развития законодательства, регулирующего применение наемного труда в Российской империи на протяжении XIX - XX вв., и механизме правового регулирования труда, сложившихся к 1917 г.

Применительно к ответственности наемных работников Е.Б. Хохлов отмечает, что "Закон 1886 г. предусматривал в отношении работников довольно суровые меры ответственности, которую по характеру можно подразделить на публично-правовую и, с некоторыми оговорками, частноправовую.

Основаниями для привлечения работника к ответственности признавались: 1) проведение забастовки; 2) самовольный отказ от работы; 3) причинение вреда имуществу работодателя; 4) совершение дисциплинарного проступка" <1>.

<1> См.: Хохлов Е.Б. Очерки правового регулирования труда в России. Часть 1. Правовое регулирование труда в Российской империи. СПб., 1999. С. 159.

Отечественное законодательство о материальной ответственности работников прошло большой путь развития. Принятые после победы советской власти первые нормативные акты в области трудовых отношений вообще не содержали норм, регулирующих этот круг отношений. О материальной ответственности не содержалось никаких указаний и в первом Кодексе законов о труде РСФСР, принятом в 1918 г., а ст. 69 КЗоТ запрещала производить всякого рода удержания и вычеты из трудового вознаграждения рабочих и служащих.

В юридической литературе 20-х годов высказывалось мнение, что наниматель все же не лишался права взыскивать с работников убытки в общеисковом порядке <1>.

<1> См.: Варшавский К.М. Трудовой договор по Кодексу законов о труде. Петроград, 1923. С.

43.

КЗоТ 1922 г. (ст. 83) впервые установил норму материальной ответственности трудящихся за причиненный ими материальный ущерб на основе принципов, которые отличаются от гражданско- правовых. В частности, предусматривалось, что порча приспособлений, изделий и материалов вследствие небрежности нанявшегося или вследствие невыполнения им правил внутреннего распорядка может повлечь за собой, по постановлению расценочно-конфликтной комиссии (РКК), единовременный вычет из его заработка в размере стоимости повреждения, но не свыше одной трети его месячной ставки. Этим была подчеркнута невозможность взыскания каких-либо сумм, превышающих указанный предел, в возмещение причиненного ущерба.

Однако в указанный период этот институт трудового права сформирован еще не был. Действующие нормативные акты были весьма сложны по содержанию и неудобны для практического использования. В них отсутствовали общие нормы, устанавливающие принципы и условия материальной ответственности рабочих и служащих, что вызвало необходимость пользоваться соответствующими положениями гражданского права.

В достаточно полном объеме институт материальной ответственности работника сформировался только с принятием Постановлений ЦИК и СНК СССР от 12 июня 1929 г. "Об имущественной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный ими нанимателям" <1> и от 3 июня 1931 г. "Об имущественной ответственности работника за материалы, изделия и за имущество предприятия или учреждения, выданное в пользование работникам" (в ред. от 27 мая 1932 г.) <2>.

<1> Собрание законодательства СССР. 1929. N 42. Ст. 367.

<2> Собрание законодательства СССР. 1932. N 40. Ст. 242.

Качественно новый период в исследовании проблемы материальной ответственности рабочих и служащих в науке трудового права начался в послевоенное время. Он характеризовался обращением к более глубокому теоретическому осмыслению и обобщению специфических особенностей этого вида ответственности по нормам трудового права.

Начало таким исследованиям положил профессор С.С. Каринский рядом своих работ и особенно известной монографией "Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву" <1>.

<1> См.: Каринский С.С. Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву. М., 1955.

Свой вклад в исследование проблемы материальной ответственности затем внесли З.Р. Бовшовер, Г.И. Ческис, С.М. Узбеков и многие другие известные ученые в области трудового права. Серьезное участие в исследовании проблемы материальной ответственности в 60 - 70-х годах приняли В.Е. Панюгин, В.Н. Скобелкин, Е.А. Кленов, А.М. Шлемин, И.А. Тищенков, А.М. Хвостов, Л.А. Сыроватская, Е.С. Белинский, С.Х. Папшуов, Б.А. Шеломов и др.

Исключительно принципиальное значение для дальнейшего развития и совершенствования правового регулирования трудовых отношений в целом и материальной ответственности в частности имело принятие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде (1970 г.). В ст. 49 Основ получил законодательное закрепление (как общее правило) принцип ограниченной пределами одной трети месячной тарифной ставки (оклада) материальной ответственности рабочих и служащих. Материальная ответственность свыше 1/3 месячной тарифной ставки (оклада), но не более полного размера причиненного ущерба, допускалась в силу Основ законодательства о труде лишь в случаях, прямо указанных законодательством Союза ССР.

На базе ст. 90 Основ законодательства о труде и продолжавшего действовать общесоюзного законодательства в республиканские кодексы законов о труде, принятые в соответствии с Основами в 1972 - 1973 гг., были включены нормы, регламентирующие все случаи материальной ответственности рабочих и служащих.

Пленумом Верховного Суда СССР в 1974 г. была обобщена судебная практика по исследуемой категории дел и даны соответствующие указания судам страны по совершенствованию практики применения законодательства о материальной ответственности рабочих и служащих <1>.

<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 июля 1974 г. "О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1974. N 4.

В ходе дальнейшего совершенствования законодательства о материальной ответственности Президиум Верховного Совета СССР 13 июля 1976 г. утвердил Положение о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, которое решило целый ряд теоретических и практических вопросов такой ответственности <1>.

<1> См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. N 29. Ст. 427.

Указанное Положение содержало ряд принципиально новых норм. Например, в законодательном порядке в нем предусмотрено право рабочих и служащих, причинивших ущерб предприятию, добровольно возместить его полностью или частично; закреплена возможность введения коллективной (бригадной) материальной ответственности работников, которым непосредственно вверяются ценности под отчет и установлена полная материальная ответственность работников за ущерб, возникший в результате необеспечения сохранности ценностей, полученных ими под отчет по разовой доверенности или другим разовым документам; уточнен круг руководящих работников и усилена их ответственность в некоторых случаях причинения ими предприятию материального ущерба; конкретизирован порядок определения размера ущерба, а также предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного руководителем предприятия или его заместителем.

Для обеспечения правильного применения Основ законодательства о труде и Положения о материальной ответственности, на основе обобщения судебной практики Пленум Верховного Суда СССР принял Постановление от 23 сентября 1977 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации", в котором были даны разъяснения по применению Положения о материальной ответственности рабочих и служащих <1>.

<1> См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1977. N 6.

В дальнейшем соответствующие постановления по совершенствованию судебной практики по делам о возмещении материального ущерба, причиненного рабочими и служащими, приняли Пленумы Верховных Судов союзных республик <1>.

<1> См., например: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1983. N 6. N 10; 1984. N 4; 1987. N

7.

Таков основной путь развития законодательства о материальной ответственности рабочих и служащих по трудовому праву в период централизованного (государственного) регулирования трудовых отношений: от широкого применения норм гражданского законодательства до специального Положения о материальной ответственности рабочих и служащих в рамках трудового законодательства и всеобщего признания ее трудоправовой природы, ее специфики.

Далее развитие законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, относится к периоду начала перехода России к рыночным отношениям.

Заметные изменения были внесены в КЗоТ РФ (ст. ст. 118 - 122) Законом РФ от 25 сентября 1992 г.

Например, исключена ст. 120 КЗоТ "Случаи ограниченной материальной ответственности рабочих и служащих свыше одной трети месячной тарифной ставки". После исключения из КЗоТ этой статьи ответственность за ущерб в случаях, ранее предусмотренных ст. 120 КЗоТ, наступает по ст. 119 КЗоТ "Гарантии при установлении размеров материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации".

Трудовой кодекс РФ, вступивший в силу с 1 февраля 2002 г., установил новые правила возмещения материального ущерба по нормам трудового права. Правовую базу института материальной ответственности работников образуют конституционные нормы, например ст. 8 Конституции РФ, закрепляющая формы собственности и их неприкосновенность, ст. 37 - право граждан на труд, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, ст. 41 - право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.

В юридической литературе справедливо отмечается, что материальная ответственность работников - одно из средств защиты форм собственности, ибо представляет юридическую обязанность работника, виновно причинившего ущерб, возместить его в установленном законом порядке <1>.

<1> См.: Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. С. 332.

Материальную ответственность работников по нормам трудового права необходимо отличать от других мер материального воздействия, а именно: -

лишения или уменьшения размера премии, предусмотренной системой оплаты труда и вознаграждения по итогам годовой работы организации (где такое вознаграждение предусмотрено локальными нормативными актами); -

снижения коэффициента трудового участия при бригадной (коллективной) форме организации и стимулирования труда; -

удержаний из заработной платы, производимых на основании закона (ст. 137 ТК РФ). Указанная статья Трудового кодекса РФ обеспечивает реализацию одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников - ограничения перечня удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы (ст. 130 ТК РФ).

Ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы реализуется в двух направлениях. Во-первых, трудовое законодательство определяет, что удержания из заработной платы возможны только в случаях, установленных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами, и содержит исчерпывающий перечень случаев, когда могут производиться такие удержания в целях погашения задолженности работника перед работодателем (ст. 137 ТК РФ). Кроме того, размер всех удержаний из заработной платы ограничен правилами ст. 138 ТК РФ. Во-вторых, в рамках налоговой реформы налоговым законодательством снижен размер налога на доходы физических лиц <1>.

<1> См.: глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 23 декабря 2003 г. N 178-ФЗ, от 29 июля 2004 г. N 95-ФЗ.

Нормативные правовые акты, регулирующие возмещение материального ущерба, причиненного работодателю, призваны:

во-первых, обеспечить сохранность имущества работодателя и работника, предупредить факты бесхозяйственности и расточительства;

во-вторых, способствовать укреплению трудовой дисциплины;

в-третьих, обеспечить охрану заработной платы работников от чрезмерных и незаконных удержаний.

Материальная ответственность по нормам трудового права побуждает работников трудиться так, чтобы не было порчи, утраты, уничтожения, хищений материальных ценностей. Она призвана играть серьезную роль в борьбе с нарушением государственной дисциплины, которыми могут быть искажения оперативной и бухгалтерской отчетности и приписки. Такие явления не только приносят существенный вред нормальной деятельности организаций, но и выступают причиной материального ущерба, который, как показывает практика, выражается в большей мере в хищении неучтенных или неизрасходованных материальных ценностей.

Субъектами материальной ответственности в трудовом праве могут быть как работник, так и работодатель (организация) независимо от форм собственности, на базе которой создана данная организация. Главным образом субъектом материальной ответственности, как показывает хозяйственная и судебная практика, все же выступает работник, причинивший своими неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателю имущественный ущерб.

Анализ современного российского законодательства позволяет выделить основные характерные признаки материальной ответственности работников по нормам трудового права и определить главные отличия такой ответственности от имущественной ответственности по нормам гражданского права. Учитывать это необходимо прежде всего в правоприменительной деятельности для предотвращения возможных ошибок при решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В частности, можно отметить следующее. 1.

Субъектом материальной ответственности по нормам трудового права могут быть работники, состоящие (или состоявшие в момент причинения ущерба) в трудовых отношениях с тем работодателем, которому они причинили материальный ущерб.

На работников в связи с их трудовыми отношениями с конкретным работодателем правилами внутреннего трудового распорядка и другими нормативными правовыми актами (инструкциями, положениями и т.п.) возлагаются дополнительные обязанности по сохранности имущества работодателя в связи с выполнением конкретных трудовых обязанностей. Речь при этом идет не только об обязанностях в процессе труда, но и обязанностях перед своим работодателем и не при исполнении трудовой функции, обусловленной трудовым договором.

Трудовой кодекс РФ устанавливает различие в объеме такой ответственности в зависимости от того, причинен ущерб при исполнении или не при исполнении работником трудовых обязанностей (ст. 241, п. 8 ст. 243 ТК РФ). Но и в том и в другом случае материальная ответственность возлагается по нормам трудового права, поскольку речь идет о нарушении работником обязанностей в трудовом правоотношении (по трудовому договору).

В тех случаях, когда ущерб причинен лицами, которые выполняют для этой организации работу не по трудовому договору (например, по договору подряда, поручения и др.), то есть когда эти лица не состоят с работодателем в трудовых отношениях, возмещение ущерба должно производиться по нормам гражданского права.

При гражданско-правовых отношениях по поводу выполнения той или иной работы для организации трудящиеся не подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка этой организации. 2.

По нормам трудового права взысканию с работника подлежит только причиненный им прямой действительный ущерб, при этом, как правило, в ограниченном размере - в пределах среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Не полученные работодателем в связи с причинением работником материального ущерба доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ). Соизмерение предела материальной ответственности с заработной платой работника, причинившего материальный ущерб работодателю, - это один из принципов материальной ответственности работников в трудовом праве.

По нормам гражданского права причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его (ст. 1064 ГК РФ). При этом под убытками здесь понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ). 3.

Пределы (размеры) материальной ответственности работников (ограниченная или полная) в трудовом праве дифференцированы в зависимости от характера допущенного работником правонарушения, трудовой функции, выполняемой работником, а в ряде случаев - и формы вины (умысла или неосторожности) работника, причинившего ущерб. Показателем такой дифференциации служит специальное регулирование порядка определения размеров причиненного работником ущерба в денежном выражении (ст. 246 ТК РФ).

Нормы гражданского права не исключают обязанность лица полностью возместить имущественный ущерб и при случайном причинении вреда (ст. 401 ГК РФ). 4.

В трудовом праве размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников (например, при коллективной материальной ответственности), определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и пределов материальной ответственности (ст. ст. 241, 243, 245 ТК РФ).

Здесь речь идет только о долевой материальной ответственности в зависимости от указанных факторов, что также свидетельствует о последовательной дифференциации такой ответственности в трудовом праве.

По нашему мнению, это можно объяснить тем, что работник лично выполняет порученную ему по трудовому договору работу. Исключение из этого принципа установлено только для случаев совершения умышленного преступления группой работников, в результате которого работодателю причинен материальный ущерб.

В гражданском праве при совместном причинении вреда несколькими лицами применяется солидарная материальная ответственность, установленная законом (ст. ст. 1080, 1081 ГК РФ), с целью создать потерпевшему условия, способствующие реальному взысканию имущественного ущерба. 5.

По нормам трудового права материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие нормального хозяйственного риска (ст. 239 ТК РФ).

В гражданском праве в таких случаях ущерб подлежит возмещению (ст. 401 ГК РФ). 6.

Для привлечения к материальной ответственности по нормам трудового права определен срок в один год (ст. 392 ТК РФ).

Для защиты права в гражданско-правовых отношениях с участием граждан установлен трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). 7.

При взыскании материального ущерба с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, по нормам трудового права установлен особый порядок - по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек и работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется только судом (ст. 248 ТК РФ).

В гражданском праве возмещение вреда производится только в судебном порядке.

Таковы основные отличия материальной ответственности по трудовому праву от имущественной (материальной) ответственности в гражданском праве.

Указанное выше сопоставление дает основание признать, что материальная ответственность работников по нормам трудового права обеспечивает более широкие гарантии их прав и интересов, чем имущественная ответственность по нормам гражданского права. В этом проявляется особенность трудовых отношений, субъекты которых (работник и работодатель) тесно взаимосвязаны и содержание которых (помимо исполнения работником трудовых обязанностей) - создание соответствующих условий труда, забота о материальных, трудовых и социально-бытовых условиях, учет субъективных факторов, связанных с процессом труда.

<< | >>
Источник: Гусов К.Н, Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву, 272 с.. 2008

Еще по теме § 1. Понятие материальной ответственности работников по нормам трудового права и ее отличие от имущественной ответственности в гражданском праве:

  1. § 1. Понятие и значение материальной ответственности по нормам трудового права
  2. § 8. Виды дисциплинарной ответственности по нормам трудового права: общая и специальная. Дисциплинарные взыскания, применяемые работодателем к работникам
  3. 19.2. Понятие и виды материальной ответственности работников
  4. Раздел II. ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО НОРМАМ ТРУДОВОГО ПРАВА
  5. 4. Материальная ответственность работников. Виды материальной ответственности.
  6. Понятие материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю, ее виды
  7. § 3. Правонарушения в сфере труда как основание юридической ответственности по нормам трудового права
  8. § 1. Понятие и условия материальной ответственности сторон трудового договора
  9. Административная ответственность: понятие, отличия от других видов юридической ответственности.
  10. Виды материальной ответственности работника
  11. § 3. Материальная ответственность работника перед работодателем
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Исполнительное производство - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника -