2.2. Законная сила судебного приказа и ее последствия

К исследованию законной силы судебного решения обращались многие российские процессуалисты (Н.А. Миловидов, Е.А. Нефедьев, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков, в советский период - М.Г. Авдюков, М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, Н.И. Масленникова, Д.И. Полумордвинов, В.М. Семенов, Н.А. Чечина), однако вопрос о ее сущности и содержании однозначно не решен.

В настоящее время в отечественной процессуальной доктрине сложилось два основных подхода:

- законная сила есть явление статичное (Н.Б. Зейдер, М. А. Гурвич, В.М. Семенов, Н.А. Чечина, В.В. Ярков)261, т.е. единое качество (главное свойство) судебного решения, действие которого проявляется в свойствах законной силы или в правовых последствиях вступления решения в законную силу;

- законная сила есть явление динамическое, т.е. правовое действие постановленного судом решения (Д.И. Полумордвинов, "ранний" М.А. Гурвич, М.Г. Авдюков, И.К. Пискарев)262.

261 См., напр.: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 110; Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 145-146; Семенов В.М. Теоретические проблемы судебного решения // Краткая антология уральской процессуальной мысли. Екатеринбург, 2004 г. С. 576; Чечина Н.А. Норма права и судебное решение // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 162; Гражданский процесс: учеб. / отв. ред. В.В. Ярков. М., 2004; и др.

262 См., напр.: Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959. С. 23; Гурвич М.А. Решение советского суда как средство защиты субъективных гражданских прав // Сов. государство и право. 1955. N 4; Полумордвинов

Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964. С. 28, 77; Гражданский процесс: учеб. / под ред.

М.К. Треушникова (автор главы И.К. Пискарев). М., 2014 и др.

Н.И. Масленникова рассматривает законную силу, как явление, объединяющее в себе две стороны – статическую и динамическую, и определяет ее как стабильность судебного решения, обусловленную исключительностью, неопровержимостью, преюдициальностью и обеспеченную обязательностью его действия263.

Обладает ли таким свойством судебный приказ? Вопрос этот довольно

спорный. Так, Н.А. Громошина считает недопустимым придание судебному приказу законной силы по причине того, что он выносится вне судебного разбирательства на основании документов, представленных одной стороной. К тому же его не может проверить вышестоящий суд, потому что такие действия означали бы явное неуважение к правосудию264. Подобного мнения придерживается и Ю. Грибанов, утверждающий, что законная сила судебного приказа должна быть меньше, чем у судебного решения. К тому же он ссылается на ограничение в приказном производстве принципа состязательности265.

Ряд ученых придерживаются прямо противоположного мнения (А.М.

Безруков, С.К. Загайнова)266 в силу того, что любой судебный акт приобретает окончательный вид (становится действующим процессуальным документом, содержащим в себе признаки акта правосудия) только по вступлении в законную силу. К ним можно присоединиться хотя бы потому, что в силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это исполнительный документ. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления должны неукоснительно исполняться на всей территории Российской Федерации. Отсутствие отметки в судебном постановлении о вступлении его в законную силу лишает его

263 См.: Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. С. 10.

264 Громошина Н.А. О законной силе судебного приказа // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008. С. 211.

265 Грибанов Ю. Особенности законной силы судебных постановлений, выносимых по результатам

рассмотрения дел в порядке упрощенного производства // Судья. 2010. № 1. С. 46.

266 Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеренбург,

2005. С. 13; Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: автореф. дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 38.

исполнительной силы, и потому этот документ не может быть предъявлен к исполнению. Поскольку данное требование применимо и к судебному приказу, следовательно, он должен обладать законной силой.

Но если предположить, что судебный приказ представляет собой результат деятельности суда в упрощенном порядке, а судебное решение - в общем порядке, то при определенных условиях судебный приказ, как судебное решение, также должен обладать законной силой.

Так, при исследовании законной силы судебного решения Н.Б. Зейдер выделил моменты, определяющие это особое качество. Рассмотрим возможность их наличия в судебном приказе.

1. Законная сила судебного решения означает проявление силы закона

– акта государства – по поводу конкретного случая. Судебный приказ выносит суд, как орган государственной власти на основании закона Российской Федерации. Кроме того, судебный приказ, как и решение, выражает закон применительно к конкретным отношениям. Он подтверждает на основании закона известное правоотношение, заключает в себе веление исполнить обязательство, обращенное к должнику, но имеющее также обязательность для заявителя, других органов (например, для судебных приставов-исполнителей, обязанных исполнить данный судебный акт; для суда – в случае определения размера взыскания алиментов на последующих детей должника и др.).

2. Судебное решение выражает юридическую истину267, установленную

судом при рассмотрении конкретного дела. Суд как орган, разрешающий

267 Принцип объективной истины является спорным в науке гражданского процесса (см. Боннер А.Т. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы) // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2002. С.

13). Он есть установленное гражданским процессуальным правом требование, в силу которого суд обязан принять все меры к достоверному установлению всех обстоятельств дела и правоотношений, от которых зависит вынесение законного и обоснованного решения суда (см. Гурвич М. А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. 1964. № 9. С. 98 –

107.) Однако на практике не всегда удается достичь всецело достоверных знаний, о которых субъект познания может сказать, что их истинность установлена в главном. Поэтому в настоящее время употребляется термин «юридическая истина». Во многих случаях суд вынужден довольствоваться

вероятными правоприменительными актами, а у судьи присутствует лишь некоторая уверенность в

истинности познанного (Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: автореф. дис.

спор, провозглашает правду, защищает существующее и нарушенное право лица. Устранение спорности правоотношения должно быть определенным и твердым, не допускающим в дальнейшем того же самого спора. Лицо обращается в суд только тогда, когда считает, его право каким-либо образом нарушенным. Поскольку это субъективное мнение одного лица, другая сторона, предположительно, думает наоборот. Выбирая форму защиты (общий либо упрощенный порядок), лицо, право которого нарушено, преследует одну цель – добиться определенности в своем вопросе. Суд на стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа проверяет в соответствии с законом (ч. 1 ст. 125 ГПК РФ) возможность такого обращения, а при вынесении судебного приказа оценивает предоставленные взыскателем доказательства, основания его требований, их соответствие нормам материального и процессуального права. Но полная определенность в спорном правоотношении достигается только в случае, если должник не отреагировал на судебный приказ, либо с ним согласился. Таким образом, в судебном приказе, как и в судебном решении, суд, применяя к конкретному случаю норму, устанавливает ее единственно возможный смысл.

3. Авторитет судебного решения заключается в отсутствии бесконечного пересмотра дела, т. е. суд, вынесший судебное решение, с момента его оглашения не вправе отменять либо изменять его (неизменность судебного решения).

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ мировой судья направляет копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня его получения имеет возможность предоставить возражения относительно его исполнения. Их поступление от должника вызовет его отмену. Взыскателю же будет разъяснено право, обратиться к должнику с исковым заявлением в общем порядке (ст. 129 ГПК РФ). По истечении срока на подачу возражений судебный приказ вступает в законную силу, что означает согласие с

… канд. юрид. наук. Саратов, 1998. // Федеральный правовой портал «Юридическая Россия». URL:

http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=82331.

требованиями взыскателя и с их обоснованностью. В этом случае судебный приказ, вступивший в законную силу, как акт государственного органа (суда) разрешает вопрос, поставленный на его рассмотрение, тем самым определив поведение участников правоотношения. Этот акт, как и обычное решение, только по истечении срока для принесения должником возражений, приобретает обязательное значение.

Судебный приказ, как известно, отменяется вынесшим его судьей (ст.

129 ГПК РФ), но эта отмена не признается результатом исправления недостатков судебного акта, таких, какие обнаруживаются в суде апелляционной инстанции. Отмену судебного приказа следует рассматривать исключительно как результат безосновательного несогласия должника, так как должнику достаточно предоставить суду лишь возражения относительно исполнения судебного акта (ст. 129 ГПК РФ).

Разрешение того же спора, но уже в исковом производстве, может окончиться по сути таким же судебным решением. Например, 09 июля 2013 года мировой судья судебного участка № 265 Чеховского судебного района вынес судебный приказ по заявлению Лебедевой М.Л. о взыскании алиментов в отношении должника Лебедева Г.В., который заявил суду о своем несогласии исполнить этот судебного акт. 22 июля 2013 года судебный приказ отменен мировым судьей. 23 июля 2013 г. истица Лебедева М.Л. обратилась с аналогичным требованием, но в исковом производстве. В результате суд 14 августа 2013 г. в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте рассмотрения дела вынес решение в пользу истицы о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Решение подлежало

немедленному исполнению, на что ответчик уже никак не отреагировал.268

Основания отмены решения в суде апелляционной инстанции конкретны и определены в ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

268 Гражданское дело № 2-287/2013 по заявлению Лебедевой М.Л. к Лебедеву Г.В. о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов; гражданское дело № 2-297/2013 по иску Лебедевой М.Л. к Лебедеву Г.В. о взыскании алиментов. Документ опубликован не был. Доступ из архива мирового судьи судебного участка

265 Чеховского судебного района Московской области.

рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1

ГПК РФ). Кроме того, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ (ч. 1 ст. 327

ГПКРФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции оценивает правильность и обоснованность вынесенного решения, что не происходит при отмене судебного приказа. Кроме того, легкая процедура отмены судебного приказа гарантирует должнику «дополнительную защиту против недобросовестных кредиторов»269, что соответствует упрощенному порядку разрешения гражданских дел.

Данные обстоятельства не позволяют говорить о неизменности судебного приказа, скорее это исключение из общего правила. К тому же процессуальное законодательство допускает и некие исключения в правилах о неизменности судебного решения для суда, его вынесшего, предусматривающие возможность исправления недостатков: вынесение дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ), разъяснение решения (ст. 202

ГПК РФ), устранение судом явных описок и арифметических ошибок (ст. 200

ГПК РФ).

Но применимы ли эти исключения к судебному приказу в случае их обнаружения? На практике нередко имеют место заявления взыскателей и должников о (об) исправлении явных арифметических ошибок; отсрочке и рассрочке исполнения; изменении порядка и способа исполнения; выдаче судом дубликата судебного приказа; об индексации присужденных денежных сумм; отложении исполнительных действий; приостановлении исполнительного производства; прекращении исполнительного производства и другие относительно вынесенного судебного приказа. Эти

269 Гражданский процесс: учеб. / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К.

Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2014 // СПС КонсультантПлюс.

вопросы, именуются в гражданском процессуальном законодательстве как

«вопросы, разрешаемые в порядке исполнения судебных решений».

Но поскольку судебный приказ все-таки не есть судебное решение, выносится он в сокращенный по сравнению с судебным решением срок, как поступать судье при возникновении вышеперечисленных ситуаций, если на их разрешение в порядке, определенном для судебных решений потребуется больше времени, чем затрачено на вынесение самого судебного приказа?

В этой ситуации Д.И. Ковтков и другие российские процессуалисты предложили мировому судье воспользоваться аналогией процессуального закона и применять при исправлении описок и явных арифметических ошибок ст. 200 ГПК РФ (исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда), а при неполноте судебного приказа использовать институт вынесения дополнительного судебного акта, предусмотренный ст.

201 ГПК РФ (дополнительное решение суда).270

Как показывает практика, некоторые мировые судьи именно так и поступают, разделяя позицию В.Н. Аргунова, полагающего, что правила исполнительного производства могут распространяться на всех участников приказного производства. Также, он оговаривает, что ряд норм нуждается в определенной корректировке, учитывающей специфику приказного производства.271

Вместе с тем некоторые ученые считают, что указанные выше правила не применимы к приказному производству, так как требуют больших временных затрат и вызов сторон.

И первая, и вторая позиция, представляются автору немного поверхностной. Корректировка норм для приказного производства нуждается в глубоком осмыслении, их разработке, апробации на практике.

270 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.И. Нечаева. М, 2008 // СПС КонсультантПлюс; Ковтков Д.И. Исправление описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе, рассрочка исполнения судебного приказа, изменение способа и порядка его исполнения // Юрист. 2010. N 12. С. 48 - 52.

271 Постатейный комментарий к ГПК РСФСР от 11.06.1964 г. / под ред. В.Н. Аргунова, Е.А. Борисовой и др.

М., 1997 // Белорусская цифровая библиотека. URL: http://library.by/portalus/modules/russianlaw/readme.php?

subaction=showfull&id=1106754379&archive=old&start_from=&ucat=8& (дата обращения: декабрь 2012 г.).

Представляется достойным в этом отношении опыт Республики Беларусь. Согласно ст. 324 ГПК Республики Беларусь (ГПК РБ)272 к определению о судебном приказе (примечание: в Республике Беларусь по окончанию рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа выносится судебный акт, имеющий название определение о судебном приказе) можно применять нормы, регулирующие содержание, порядок и последствия вынесения решения, если иное не установлено ГПК РБ или не противоречит существу определения. Таким образом, государство законодательно определило порядок урегулирования вопросов, касающихся вынесенного судебного приказа и его исполнения.

Для совершенствования российского приказного производства и разрешения коллизий в ходе его применения было бы достаточно законодательно предусмотреть возможность применения имеющихся в гражданском процессуальном законодательстве норм, регулирующих вопросы, возникающие в порядке исполнения решения к приказному производству с оговоркой на отсутствие противоречий сущности судебного приказа и иным нормам ГПК РФ. Такое нововведение никоим образом не сказалось бы на неизменности судебного приказа.

4. Обязательность судебного решения исключает возможность дальнейшего спора. Обязательность судебного приказа определена ст. 13

ГПК РФ. Будучи одной из форм судебных постановлений, судебный приказ, вступая в законную силу, становится обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и, следовательно, подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательным он становится при отсутствии у должника возражений относительно его исполнения.

272 Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11.01.1999 N 238-З (ред. от 01.07.2014) //

Предоставлен по заказу СПС КонсультантПлюс.

Таким образом, судебный приказ, вынесенный по конкретному требованию, определенное правовое положение признает бесспорным, узаконивает его, переводит в статус обязательного и тем самым приобретает законную силу как важную составляющую. Так воплощение силы и авторитета судебной власти, придает судебному акту такие характерные свойства, как обязательность, исключительность, неопровержимость, преюдициальность и исполнимость273.

Однако вопросы о качестве законной силы судебного приказа и

времени вступления его в законную силу законодателем все еще не разрешены. Отсутствие права на апелляционный пересмотр судебного приказа, а также конкретной нормы, устанавливающей правила извещения должника, спорное толкование природы судебного приказа как судебного решения – все это причины, способствующие порождению вышеуказанных проблем.

В научной литературе имеются различные точки зрения по поводу момента вступления в законную силу судебного приказа. Одна из них - со дня выдачи судебного приказа (М.А. Черемин, А.М. Безруков, В.О. Аболонин)274; другая - в день его вынесения (Н.А. Бортникова) 275. Последнее положение объясняется тем, что предоставляемый должнику 10-дневный срок для подачи возражений считается не сроком обжалования судебного акта, а условием выдачи судебного приказа как исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем наиболее правильной представляется позиция А. Дудкина, который считает, что дата принятия судебного приказа не может быть датой вступления его в законную силу. Свою точку зрения он объясняет тем, что предусмотренный законом 10-дневный срок для предоставления возражений

273 Громов Н., Кечеруков С. Законная сила судебного решения // Законность. N 2. 1999 // СПС Консультант

Плюс.

274 Борисова Е.А., Ефимов А.Ф., Жуйков В.М. и др. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. М., 2004. С. 816. (автор главы М.А. Черемин); Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М., 2007. С. 144; Аболонин В. Поворот исполнения судебного

приказа // ЭЖ-Юрист. 2010. N 20. С. 7.

275Бортникова Н.А. Указ соч. С. 16 - 19.

есть ничто иное как компенсация ответчику его права на обжалование. Таким образом, только по истечении срока для предоставления возражений, судебный приказ можно предъявлять к исполнению, соответственно тогда же он вступает в законную силу276.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если

должник в установленный срок представит возражения относительно его исполнения. Согласно ст. 128 ГПК РФ этот срок составляет 10 дней со дня получения приказа должником. В данном случае оспаривается не само материально-правовое притязание взыскателя, а исполнение акта суда, разрешающего вопрос о состоянии прав и обязанностей лиц, объединенных единым правоотношением, а также выбранный взыскателем способ защиты.

Тем не менее, законодатель не считает необходимым разъяснять вопрос извещения должника о вынесении судебного приказа. В законе не указан точный срок направления копии судебного приказа должнику, хотя именно с этим фактом связывается возможность его отмены. На практике одни мировые судьи по аналогии права (ст. 214 ГПК РФ) направляют копию судебного приказа должнику в 5-дневный срок с момента его вынесения, другие - в 3-дневный срок по аналогии со ст. 236 ГПК РФ (направление ответчику копии заочного решения).

При этом нужно не забывать, что приказное производство – это упрощенное производство в гражданском процессе, цель которого - сокращение времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из этого следует, что как быстро в соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится, т.е. в течение 5 дней с момента поступления в суд заявления о вынесении судебного приказа, также быстро его копию необходимо направить должнику. В одном из проектов к ГПК РФ было предложено направлять копию судебного приказа должнику –

276 Дудкин А. Судебный приказ как исполнительный документ // URL: http://law firm.ru/ar ticle/index.php? id=

199 (дата обращения: 10.01.2013 г.).

незамедлительно277, но законодатель это проигнорировал, в действующем процессуальном законодательстве такая норма отсутствует вовсе. По мнению диссертанта, это лучше всего сделать не позднее, чем на следующий день после вынесения судебного приказа. Статья 128 ГПК РФ в данном случае требует дополнения.

ГПК РФ также не содержит нормы, фиксирующей факт получения копии судебного приказа. Анализ вынесенных и направленных должникам копий этого документа подтверждает практику их отправления заказным письмом с уведомлением. Десятидневный срок, определенный ст. 128 ГПК РФ, начинает течь уже на следующий день после вручения соответствующего письма под роспись в уведомлении должнику лично либо кому-то из проживающих совместно с ним лиц для последующей передачи, пользуясь опять же аналогией ст. 116 ГПК РФ (вручение судебной повестки). Однако в этом случае не учитывается момент передачи письма должнику, да и неизвестно, проживает ли он по этому адресу (так как адрес указанный взыскателем может быть недостоверным). Замечено, что зачастую почтальоны ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, а именно отрывают уведомление, расписываются в нем за должника, письмо опускают в почтовый ящик.

Анализ обзора судебной практики позволяет установить, что отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих получение ответчиком (должником) копии судебного приказа о взыскании задолженности в соответствии со ст. ст. 128 и 130 ГПК РФ, не представляет возможность выдачи судебного приказа взыскателю278. Возвращение судебного письма с копией судебного приказа за истечением срока хранения суды кассационной инстанции не признают надлежащим извещением должника, поскольку его неизвещение является нарушением

277 Проект Гражданского процессуального кодекса РФ № 30531 – 3 (внесен в Государственную Думу ФС РФ 23.11.2000 г. депутатами ГД ФС РФ И.Ю. Артемьевым, С.А. Поповым, В.В. Похмелкиным) // СПС Консультант Плюс.

278 Определение Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2009 г. N 44г-152 // СПС КонсультантПлюс.

конституционного права на судебную защиту, особенно в приказном производстве, где данное действие предполагает некую состязательность и равноправие сторон.279 Очевидно, что в подобных ситуациях судебный приказ никогда не вступит в законную силу и не будет исполнен. Поэтому, он должен быть вручен должнику лично. Но как, каким образом?

Поскольку мы живем в мире развивающихся информационных технологий, целесообразно официально расширить перечень способов извещения должника о вынесении судебного приказа, переняв опыт других стран и применив:

- действующий в настоящее время порядок направления копии судебного приказа должнику заказным письмом с уведомлением;

- при наличии в материалах дела телефона должника – следует лично позвонить должнику, вызвать его и в помещении суда представить ему копию судебного приказа под расписку в материалах дела;

- размещение текста судебного приказа на официальном сайте суда одновременно с уведомлением об этом должника почтой либо по телефону, либо официально смс - рассылкой;

- при наличии в материалах дела электронного адреса направить копию судебного приказа должнику электронной почтой.

Бремя доказывания факта неполучения должником копии судебного приказа в этом случае невозможно возложить ни на должника, ни на взыскателя, в силу заинтересованности первого в неполучении, а последнего

– в скорейшем доставлении документа. Это, скорее, обязанность работника суда, определенная Инструкцией по судебному делопроизводству, в соответствии с которой необходимо контролировать факт получения (либо неполучения) должником заказного отправления. При длительном (по истечении месяца) не поступлении в суд почтового уведомления с отметкой о вручении судебного приказа должнику, данное отправление

279 Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2010 г. N 44г-110/2010 //

СПС КонсультантПлюс.

контролируется через сайт «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений».

При отсутствии достоверных доказательств получения судебного приказа должником либо возвращения заказного письма в суд за истечением срока хранения и невозможности установить адрес места жительства и места регистрации должника следует частично согласиться с Д.И. Ковтковым, который предлагает судебный приказ отменить и разъяснить взыскателю его право на обращение с этим же требованием в исковом порядке280. По мнению диссертанта, при наличии согласия взыскателя, удобнее и целесообразнее судебный приказ отменить и трансформировать дело в исковое производство со всеми вытекающими последствиями.

Если же возражений в установленный срок не поступило, судебный приказ вступает в законную силу.

Его может обжаловать должник в суд кассационной инстанции в пределах срока, указанного в ст. 376 ГПК РФ, а именно в течение 6 месяцев со дня вступления судебного приказа в законную

силу.

Но возникает вопрос о дате, с которой следует исчислять шестимесячный срок. Примечателен следующий случай: в судебный участок Чеховского судебного района Московской области письмо с копиями судебного приказа и заявлением взыскателя, направленное должнику возвращено в суд с отметкой о том, что должник – «адресат умер». Не найдя при этом четкого ответа на данную ситуацию в ГПК РФ и комментариях к нему, в судебной практике, мировой судья направил соответствующий запрос в отдел ЗАГС, а когда получил официально подтверждение факта смерти должника судебный приказ отменил281.

Н.А. Бортникова нашла иной выход из подобной ситуации. Полагая,

что судебный приказ вступает в законную силу в день его вынесения и,

280 Ковтков Д.И. Приказное производство: правовое регулирование, проблемы, перспективы развития //

Мировой судья. 2010. № 12 // СПС КонсультантПлюс.

281 Гражданское дело № 2-311/2013 по заявлению АКБ «Банк Москвы» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Бакачева А.А. Документ опубликован не был. Доступ из архива мирового

судьи судебного участка 265 Чеховского судебного района Московской области.

следовательно, подлежит немедленному исполнению, она считает возможным при неполучении должником копии судебного приказа в связи со смертью назначить мировому судье судебное заседание и прекратить исполнительное производство282. Но такой подход, имеющий вероятно корни в дореволюционной России, нельзя применить к настоящей действительности в силу отсутствия сопутствующих норм, направленных на защиту прав сторон.

Ситуация в этом случае неоднозначна. Когда судебный приказ вынесен, для его исполнения должнику необходимо получить копию судебного приказа, представить либо не представить возражения. Со дня получения судебного приказа должником суд отсчитывает 10 дней, а на одиннадцатый выдает его взыскателю для предъявления к исполнению.

Но в рассматриваемой ситуации должника не оказалось в живых и суду неизвестно, каким образом он отреагировал бы на вынесенный судебный приказ. Возникают три варианта: отменить судебный приказ (по сути, суд не может определить дату вступления судебного приказа в законную силу, заявитель же может обратиться в суд с этим же заявлением к правопреемникам должника), прекратить производство (по аналогии с исковым производством – ст. 220 ГПК РФ, но в этом случае остается неразрешенным вопрос о правопреемниках, что нарушит права заявителя) и, третий – решить вопрос о правопреемстве в соответствии со ст. 44 ГПК РФ (но возможно ли это в пределах упрощенного судопроизводства, неизвестно). Из трех возможных вариантов разрешения вопроса мировой судья выбрал тот, который в пределах приказного производства не нарушил права ни заявителя, ни правопреемников должника (если таковые имеются). И поскольку судебный приказ не вступил в законную силу, следовательно, он, не имея права на существование, подлежит отмене.

Рассматривая вопрос о законной силе судебного приказа, не лишним начиная с 1995 года вспомнить историю возрождения приказного

282 Бортникова Н.А. Указ. соч. С. 16 - 19.

производства в России и нормы ГПК РСФСР, действовавшие на тот момент. Итак, в силу ст. 125.7 ГПК РСФСР до вынесения судебного приказа должника обязательно извещал суд о принятии заявления о выдаче судебного приказа. К тому же ему устанавливался 20-дневный срок для ответа на заявленное требование. А ст. 125.10 ГПК РСФСР предоставляла возможность должнику еще 20 дней со дня выдачи судебного приказа для подачи заявления о его отмене, что, думается, было целесообразно, так как уже на стадии принятия заявления к производству суда должник был информирован о возможности наложения на него судом определенного обязательства. На этом же этапе он мог реализовать свое право на судебную защиту путем предоставления в суд возражений, тем самым предотвратив вынесение незаконного судебного акта, а в случае, если он все-таки имел место, мог отменить судебный приказ до вступления его в законную силу.

Данную норму было бы уместно возродить, но при этом дать должнику

10 дней для представления возражений со дня поступления извещения о возбуждении в отношении него приказного производства и еще 10 дней для подачи заявления об отмене судебного приказа. Думается в общей сумме за

20 дней можно снять ряд вопросов. Извещение можно было бы направлять должнику на следующий день после поступления заявления в суд, любыми доступными информационно-техническими средствами. По истечении 10 дней следовало выносить судебный приказ, если от должника не поступило возражений на заявленное требование. А при наличии таковых либо отсутствии достоверных доказательств получения судебного приказа должником, а также возвращении заказного письма в суд за истечением срока хранения и невозможности установления адреса места жительства и места регистрации должника - отказать взыскателю в вынесении судебного приказа и разъяснить ему право заявить свое требование в порядке искового производства, т. е. путем вынесения определения. Также следовало должнику предоставить 10-дневный срок для подачи заявления об отмене судебного

приказа в случае его вынесения. По истечении 10 дней судебный приказ вступает в законную силу.

Такая процедура вынесения судебного приказа была бы наиболее правильной, более полно реализующей право должника на судебную защиту, восполняющей принципы состязательности и равноправия сторон в приказном производстве. Однако не будем забывать, что приказное производство - это упрощенное судопроизводство, направленное на разрешение вопроса в короткие сроки без судебного заседания и вызова сторон. Вынесение судебного приказа из-за увеличения срока его рассмотрения уменьшит значимость приказного производства как одной их форм упрощенных производств. Поэтому данная точка зрения, думается, диаметрально противоположна современным целям развития гражданского процесса, направленным на изыскание путей его оптимизации.

Но если учесть несвоевременность получения извещения либо судебного приказа и связать с этими фактами последствия, то напрашивается следующий вывод вышеизложенному. Для единообразного толкования вопроса о вступлении судебного приказа в законную силу необходимо четко формировать нормы, регулирующие данный институт гражданского процессуального права. Момент вступления в законную силу судебного приказа прямо зависит от получения его должником.

Следовательно, возможен следующий вариант вступления судебного приказа в законную силу:

во-первых, существует необходимость четкого законодательного закрепления срока и формы направления копии судебного приказа должнику.

В этой связи следует ст. 128 ГПК РФ изложить следующим образом:

«судья направляет копию судебного приказа должнику не позднее следующего дня после его вынесения заказным письмом с уведомлением, а также извещает его любыми доступными средствами (факсом, электронной почтой, SMS и т.д.). Должник в течение десяти дней со дня

получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения»;

во-вторых, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судебный приказ вступает в законную силу. Десятидневный срок при этом исчисляется с момента, когда должник получил копию судебного приказа. Это обстоятельство может быть зафиксировано в почтовом уведомлении, в материалах дела при личном получении судебного акта должником в случае извещения его об этом по телефону, электронной почтой, официальным смс-сообщении суда и др.;

в-третьих, если от должника поступают возражения, либо отсутствуют достоверные доказательства получения судебного приказа должником (смерть должника, невозвращение письма в суд и невозможность при этом отследить его местонахождение через сайт ФГУП «Почта России»), а также возвращаются в суд заказные письма за истечением срока хранения и невозможностью установления адреса места жительства и места регистрации должника, следует отменить судебный приказ и трансформировать приказное производство в исковое путем вынесения соответствующего определения. При этом диспозитивное право заявителя должно обеспечиваться изъявлением желания взыскателя о возможном продолжении рассмотрения дела в исковом порядке, выраженном в заявлении о вынесении судебного приказа.

Определившись с порядком вступления судебного приказа в законную силу, следует предусмотреть установление последствий этого качества судебного приказа.

Обязательность судебного приказа, вступившего в законную силу для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ) свидетельствует о проявлении основного свойства законной силы судебного решения – его обязательности, из которой проистекают остальные свойства

(последствия) законной силы судебного решения: неопровержимость,

преюдициальность, исключительность и исполнимость судебного решения283.

Постараемся определить, как и каким образом, эти свойства проявляются в законной силе судебного приказа.

Обязательность судебного приказа означает, что стороны - взыскатель и должник, получив от суда судебный акт, обязаны ему подчиниться. Заявитель, получив второй экземпляр подлинника судебного приказа, предъявляет его к исполнению, на что должник должен принять его как акт правосудия, исходящий от государственного органа – суда, и исполнить. Обязательность судебного приказа для лиц, не участвовавших в деле, представляется актом государственного органа в границах спорного правоотношения.

Вместе с тем имеют место случаи, когда лицо обратилось в суд за защитой своего нарушенного права, но затем отказалось от получения судебного приказа для предъявления его к исполнению. Причины таких отказов различны.

Так, по заявлению Инспекции ФНС России по г. Чехову суд вынес судебный приказ о взыскании недоимки по налогу с гражданина М.Ф. Колчанова, по получении им копии судебного акта – произведена полная оплата задолженности, в связи с чем, у взыскателя отпала необходимость в получении подлинника судебного приказа для предъявления его к исполнению284.

Еще одна неоднозначная ситуация: в судебный участок мирового судьи

Чеховского судебного района Управление опеки и попечительства Администрации г. Когалыма обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, но взыскателями при этом определены усыновители этого ребенка. Сложилась ситуация, когда с бывших родителей несовершеннолетнего ребенка

283 См.: Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 249 – 250.

284 Гражданское дело № 2-218/2013 по заявлению Инспекции ФНС России по г. Чехову к М.Ф. Колчанову о взыскании недоимки по транспортному налогу. Документ опубликован не был. Доступ из архива мирового

судьи судебного участка 265 Чеховского судебного района Московской области.

взыскиваются алименты в пользу настоящих его усыновителей. Мировой судья вынес судебный приказ, однако исполнение его не производилось, так как усыновители категорически отказались от его получения285. Такие ситуации могут произойти и с судебным решением.

В процессуальной литературе такое отношение субъектов процесса называют «отказом стороны от законной силы судебного решения»286. Однако подобного рода действия субъектов процесса не могут оказать влияния на законную силу судебного решения287, так как это качество не может носить диспозитивный характер и находиться в зависимости от усмотрения сторон. В этой ситуации, судебный приказ и его законная сила, также как решение и его законная сила, остаются неприкосновенными, хотя стороны отказываются от их использования, от принудительного исполнения.

Следующим последствием законной силы судебного решения считается его исключительность, предполагающая невозможность суду дважды исследовать отношения между одними и теми же субъектами о том же предмете и по тем же основаниям. Думается, исключительность судебного приказа проявляется в следующем: если судебный приказ не отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, то требования, по которым он вынесен судом, нельзя рассматривать вторично между теми же участниками процесса, хотя прямого указания на это в законе нет. Согласно ч. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что распространяется и на судебный акт в виде приказа. Так, если алименты на несовершеннолетнего ребенка взысканы в приказном порядке, то повторно это же требование не может быть

285 Гражданское дело № 2-399/2012 по заявлению Управления опеки и попечительства Администрации г. Когалыма в интересах несовершеннолетнего Ч. к Чудаковой Ю.В. о взыскании алиментов. Документ опубликован не был. Доступ из архива мирового судьи судебного участка 265 Чеховского судебного района Московской области.

286 Зейдер Н.Б. Указ. соч. С. 121; Полумордвинов Д.И. Указ. соч. С. 176.

287 Зейдер Н.Б. Указ. соч. С. 121 – 122.

рассмотрено в исковом производстве между теми же лицами, если иск не предъявлен к ним третьим лицом.

Аналогичные суждения и у С.К. Загайновой, полагающей, что в пределах приказного производства, как отмечает С.К. Загайнова, суд осуществляет правоприменительную функцию, а итог судебной деятельности выражается в судебном приказе288. Решение суда – это результат судебного разбирательства, ради которого изначально инициировалось производство. К такому результату судебного разбирательства можно отнести и судебный приказ.

Неопровержимость решения означает, что оно не может быть ни отменено, ни изменено, ни судом, его вынесшим, ни вышестоящим. Однако пересмотр решений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам не нарушает правило о неопровержимости решения, так как данный порядок носит экстраординарный характер289.

Н.А. Громошина видит сущность неопровержимости в погашении права

на апелляционный пересмотр решения, вступившего в законную силу290. Отметим, что судебный приказ в апелляционном порядке вообще не может быть рассмотрен. В силу бесспорности (неопровержимости) заявленных взыскателем требований судебный приказ может отменить вынесший его мировой судья на основании представленных должником возражений. В этом случае представлен специфичный механизм отмены судебного приказа и вступления его в законную силу, что сведено к зависимости от позиции должника. По сути, это так называемая особая модель неопровержимости судебного приказа, где все действия должны происходить в соответствии с ГПК РФ до выдачи судебного приказа на руки взыскателю. Поэтому с данного момента такой судебный акт неопровержим.

288 Загайнова С.К. О теоретико-правовых вопросах совершенствования приказного производства //

Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008. С. 369.

289 Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.,

2004. С. 157.

290 Громошина Н.А. О законной силе судебного приказа // Тенденции развития гражданского процессуального права России: сб. науч. статей. СПб., 2008. С. 206.

Однако имеют место случаи обращения должника с заявлением об отмене судебного приказа после его выдачи взыскателю и направления на исполнение. Эти два обстоятельства обусловлены:

- неполучением должником от суда по почте копии судебного приказа с приложенными к нему заявлением заявителя и документами. В этом случае конверт со всем содержимым когда-нибудь должен все равно вернуться к мировому судье «за истечением срока хранения»;

- пропуском должником срока подачи возражений намеренно либо по уважительной причине.

Как свидетельствует практика мировых судей в первом случае от даты поступления письма в почтовое отделение должника, указанной на почтовом конверте, отсчитываются 10 дней, и судебный приказ выдается взыскателю для последующего исполнения. Должник, не подозревающий о вынесении в отношении него судебного акта, узнает об этом уже на стадии исполнения. Как в первом, так и во втором случае должник пытается восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа. В конечном счете, мировой судья отменяет судебный приказ. Налицо парадоксальная ситуация: мировой судья, вынесший судебный приказ, отменяет уже вступивший в законную силу судебный акт, направленный на исполнение. Как отмечает Н.А. Громошина, в этой ситуации проявляется неполноценность

неопровержимости судебного приказа, которой на самом деле нет291.

Однако норма, регулирующая восстановление срока (ст. 112 ГПК РФ) на возражения должника имеет общий характер. Любое решение, определение может вступить в законную силу, быть направлено на принудительное исполнение, а только потом стать объектом исследования суда апелляционной инстанции, в результате которого оно отменяется. Данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии неопровержимости. Таким образом, неопровержимость законной силы

291 Громошина Н.А. Указ. соч. С. 208.

судебного приказа присуща ему изначально из-за «бесспорности» требований, разрешаемых в приказном производстве, но не как следствие законной силы.

К тому же дискуссии относительно неопровержимости законной силы судебного приказа можно было избежать вовсе, если применить предложенный автором вариант трансформации приказного производства в исковое в случае поступления возражений (ходатайств) на судебный приказ от какой-либо из сторон или в случаях, когда невозможно четко определить момент получения должником копии судебного приказа.

Судебный приказ, не дошедший до должника, не может приобрести законную силу, и дело в этой ситуации будет передано на рассмотрение в исковом порядке по общему правилу подсудности. В таком случае судебный приказ как судебный акт будет соответствовать свойству неопровержимости в полном его понимании.

Исполнимость – свойство судебного решения быть приведенным в исполнение принудительно. Поскольку сущность всех требований, рассматриваемых в приказном производстве, сводится к присуждению денежных средств или движимого имущества, следовательно, они представляют собой требования о присуждении, которые исполняются принудительно. Соответственно, свойство исполнимости судебному приказу, бесспорно, присуще.

Свойство исполнимости судебный приказ приобретает не с момента его вынесения, а намного позже - при выдаче судебного приказа взыскателю. Она возможна, если должник извещен о том, что судебный приказ вынесен, и с его стороны нет возражений относительно исполнения этого судебного акта. В этом случае мировой судья как бы ожидает ответа должника: либо его молчание в течение отведенных 10 дней (пассивная форма ответа) либо в указанный срок от должника поступят возражения, касающиеся исполнения судебного приказа (активная форма ответа).

От ответа должника полностью зависит судьба судебного приказа: будет ли он выдан с последующим исполнением или отменен. Поэтому свойство исполнимости судебного приказ полностью зависит от волеизъявления должника и его отношения к вынесенному в отношении него судебному акту. Решение суда, соответствующее требованиям исполнимости, общеобязательно. Это свойство достигается с вступлением его в законную силу, т. е. по истечении времени, когда стороны могут обжаловать решение.

Следовательно, исполнимость судебного решения обусловлена волеизъявлением обеих сторон. Для исполнения любого судебного решения (кроме судебного приказа) необходим факт его вынесения и вступления в законную силу, исполнительный лист, выдаваемый судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ). Поэтому вынесение решения суда и выдача исполнительного листа для принудительного его исполнения попадают в разные временные рамки, как и вынесение и выдача судебного приказа.

В этой связи необходимо четко разграничить понятия «вынесение судебного приказа» и «выдача судебного приказа». Многие мировые судьи либо работники их аппаратов, эти понятия трактуют как равнозначные,

«датой выдачи судебного приказа» (это обязательный реквизит исполнительного документа) указывают день его вынесения. Однако эти два момента никак не могут совпадать (за исключением постановлений, подлежащих немедленному исполнению).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ мировой судья выносит судебный приказ в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Соответственно датой «вынесения судебного приказа» считается дата его фактического вынесения судьей. Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его

к исполнению. Этот процесс называется «выдача судебного приказа», а датой выдачи признается дата его фактического надлежащего оформления для передачи взыскателю, т. е. не меньше 10 дней от даты, указанной в вернувшемся от должника почтовом уведомлении.

Думается, в суд целесообразно направлять заявление, содержащее одновременно две просьбы: о вынесении судебного приказа и о его выдачи. Подобная практика существует в Германии: для исполнения судебного приказа предусмотрен особый акт – приказ об исполнении (derVollstreckungsbescheid), выдаваемый судом по ходатайству заявителя, если ответчик по заявлению своевременно не представил возражение (абзац 1

§ 699 ГПУ). В России же приказ об исполнении можно заменить отметкой о вступлении судебного приказа в законную силу.

Итак, судебный приказ обладает обязательностью, исключительностью, неопровержимостью и исполнимостью, однако немного в ином виде, чем судебное решение. Но судебный приказ не есть судебное решение, а является лишь его упрощенной формой, что позволяет указанным свойствам проявляться не в полном объеме.

О следующем свойстве вступившего в законную силу судебного приказа - его преюдициальности - можно говорить при наличии совокупности рассмотренных выше качеств292.

В процессуальном праве преюдициальность (от лат. praejudi-cio – предрешение)293 рассматривается как свойство законной силы судебного решения, проявляющееся в невозможности оспаривания фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением, в новом процессе при наличии тех же лиц, участвующих в деле. Факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением суда (преюдициальные) освобождаются от доказывания в другом гражданском (арбитражном) процессе, воспринимаются, как существующие

292 Чечина Н.А. Указ. соч. С. 167.

293 Юридический словарь sell-express.ru, 2007 – 2012 // Юридический словарь. URL: http://sell- express.ru/p653.html (дата обращения: 11.11.2013 г.).

и должны быть положены в основу деятельности субъектов, столкнувшихся с необходимостью их познания.294

На преюдициальное значение судебного приказа указывает Верховный суд РФ в Постановлении Пленума № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении»295, согласно которому под судебным постановлением, названным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение или определение суда). Для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу: они не доказываются и не оспариваются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Все это непосредственно относится к судебному приказу, потому что с вступлением его в законную силу он приобретает все свойства акта правосудия,

направленного на защиту прав и законных интересов взыскателя и должника.

Исследование свойств законной силы судебного приказа позволяет установить их проявление, правда, с учетом специфики упрощенной формы вынесения этого судебного акта, не в полном объеме.

Так, А.М. Безруков в зависимости от объема последствий вступления судебных актов в законную силу выделяет две разновидности законной силы: полную и усеченную, не указывая при этом на последствия такого разграничения. Он считает, что законной силой в полном объеме обладают только судебные акты, влекущие разрешение спора о праве, а усеченной – все остальные.296

Согласиться с такой точкой зрения невозможно, потому что в

приказном производстве, как отмечает автор в данном исследовании,

294 Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008; Гражданский процесс: учеб. / под ред. В.В. Яркова. М., 2004. // URL: http://uristinfo.net/grazhdanskij- protsess/183-grazhdanskij-protsess-vv-jarkov.html (дата обращения: 29.11.2014 г.); Гражданский процесс: учеб.

/ В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.,

2014 // СПС КонсультантПлюс.

295 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» // Российская газета. 26.12.2003. N 260.

296 Безруков А.М. Указ. соч. С. 15.

присутствует спор о неисполнении обязанности, возложенной на должника определенным обязательством, но последствия законной силы судебного приказа при этом имеют усеченный характер. Эта ситуация объясняется спецификой требований, рассматриваемых в приказном производстве и упрощенной формой разрешения спорного правоотношения.

Таким образом, судебный приказ, вступивший в законную силу, имеет все характерные черты, придающие ему законченность. Особенность их проявления объясняется специфичной формой вынесения судебного приказа. При этом механизмы определения законной силы судебного приказа и судебного решения отличны, что обуславливается неодинаковым порядком их обжалования.

<< | >>
Источник: Шадловская О.Д.. Приказное производство как упрощенная форма. Диссертация. Москва - 2015. 2015

Еще по теме 2.2. Законная сила судебного приказа и ее последствия:

  1. 3. Законная сила судебного решения и ее последствия
  2. Законная сила судебного решения
  3. Законная сила судебного решения.
  4. Законная сила судебного решения
  5. 7. Законная сила судебного решения
  6. 5. Законная сила судебного решения
  7. ОБ УСИЛЕНИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОННОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ, ЗАКОННОСТЬЮ И ОБОСНОВАННОСТЬЮ СУДЕБНЫХ ПРИГОВОРОВ Приказ Генерального прокурора СССР от 23 марта 1963 г. № 18 с
  8. § 1. Судебный приказ: понятие и значение 1. Понятие судебного приказа
  9. Законна сила рішення суду
  10. 3. Судебный приказ
  11. § 5. Законна сила судового рішення
  12. 65 Обратная сила закона: понятие , приделы применения
  13. П.3.3. Сила и пространство действия законов