Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время одним из важнейших направлений развития отечественного и зарубежного процессуального законодательства признано повышение доступности правосудия, его оптимизация с учетом потребностей современного этапа становления общественных отношений, что вызывает необходимость более активно использовать наряду с общим специальный порядок судопроизводства, способствующий оперативному осуществлению правосудия.

Исторически сложилось так, что традиционная процессуальная форма в некоторых случаях затягивала и усложняла процесс. Это обстоятельство привело к поискам более простых и быстрых способов разрешения гражданских дел в России и зарубежных странах, притом, как в прошлые столетия, продолжается и в настоящее время.

Применение различных вариантов упрощения и ускорения гражданского судопроизводства способствовало упрощению процесса, а также появлению отдельных видов гражданского судопроизводства, значительно упрощающих классическую гражданскую процессуальную форму. В этой связи в науке возникла неопределенность относительно того, что следует считать упрощением, что представляют собой упрощенные судебные производства, каково их место в системе гражданского (арбитражного) процессуального права и как они соотносятся с иными видами гражданского судопроизводства.

Понимание того, в чем состоит сущность упрощения и упрощенных производств в отечественной доктрине недостаточно. Именно данная неопределенность и существующие противоречия обусловили актуальность настоящего диссертационного исследования.

Появление в российском процессуальном законе отдельных видов гражданского судопроизводства (приказного производства в гражданском процессе и упрощенного производства в арбитражном процессе),

категорий дел различной материально-правовой природы, породило множество дискуссий.

Так, в науке процессуального права неоднозначно воспринимается приказное производство. Специфические особенности рассмотрения дел в этом порядке позволяют многим авторам считать его упрощенным (Г.А. Жилин, Ю.Ю. Грибанов, Н.В. Сивак, С.К. Загайнова и др.), другим - вывести за пределы деятельности суда по осуществлению правосудия (Н.А. Громошина, Т.В. Сахнова, Ю.А. Попова и др.). Данное обстоятельство не может сказаться позитивно на развитии института приказного производства как эффективной модели, позволяющей повысить доступность правосудия и снизить чрезмерную нагрузку судей.

Вместе с тем, статистические данные свидетельствуют о востребованности приказного производства. В 2013 г. число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями, составило 5 млн. 998 тыс., или

70,6 % от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения, что в 1,5 раза больше, чем в 2012 году (3 млн. 881 тыс., или 62,1 %). При этом отменено 318,6 тыс. судебных приказов, или 5,3 % от общего числа вынесенных судебных приказов (в 2012 году – 266,2 тыс. (6,9 %)1. Таким образом, приказное производство является эффективным средством восстановления нарушенного права взыскателя.

Сохранение, а также усовершенствование имеющейся его модели в рамках правосудия требует выработать оптимальную процессуальную форму, используемую в упрощенном порядке разрешения гражданских дел и позволяющую обеспечить выносить законные и обоснованные решения.

Актуальность диссертационной работы обусловлена еще и тем, что в системе судов общей юрисдикции до настоящего времени приказное производство исследовалось как отдельный институт, без учета однородной

1 Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в

2013 году // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL:

http://www.cdep.ru/index.php?id=80&item=2508 (дата обращения: ноябрь 2014 г.).

природы отраслей гражданского и арбитражного процессуального права, что, в свою очередь, не позволяло рассматривать его в качестве составляющего комплексного подвида гражданского судопроизводства.

Актуальность диссертационного исследования определяется, также необходимостью осмысления накопленного опыта деятельности судов общей юрисдикции в рассмотрении дел приказного производства в условиях объединения судов и обсуждения Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Концепция)2, в которой отмечена необходимость сохранности приказного производства и распространения возможности вынесения судебных приказов по делам, подведомственным арбитражным судам.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются процессуальные правоотношения, возникающие между судом и участниками приказного судебного производства (упрощенного) в гражданском процессе.

Предмет исследования. Предметом настоящего диссертационного исследования являются особенности отечественного приказного производства, отражающие его упрощенную форму, теоретические основы упрощенных судебных производств, их практическая реализация, а также специфика нормативно-правового регулирования рассмотрения дел в упрощенном порядке.

Цели и задачи исследования. Цели настоящего исследования сводятся к изучению приказного производства, теоретических положений, определяющих его сущность и упрощенный характер, а также практических предложений по совершенствованию функционирования данной модели с учетом особой процессуально-правовой природы.

2 Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобренная решением

Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от

08.12.2014 N 124(1)). Документ опубликован не был.

Поставленные цели диссертационного исследования достигаются путем решения следующих задач:

- определения специфики упрощения гражданского судопроизводства и его влияния на гражданскую процессуальную форму, а также целесообразности и необходимости применения упрощенной гражданской процессуальной формы в современном цивилистическом процессе, определения ее признаков;

- историко-правового анализа способов упрощения гражданского процесса, его направлений с учетом полноты использования единой гражданской процессуальной формы;

- исследования особенностей упрощенных судебных производств, способствующих объединению их в одну группу и формированию комплексного подвида гражданского судопроизводства;

- исследования приказного производства как упрощенного судебного производства, уточнения правовой природы рассматриваемых в нем дел;

- раскрытия двуединой природы судебного приказа как акта правосудия и исполнительного документа;

- исследования законной силы судебного приказа и придания ему данного свойства, а также определения момента его вступления в законную силу и его последствий;

- выявления предпосылок к оптимизации гражданского процесса путем расширения сферы применения приказного производства и разработки предложений по его совершенствованию с учетом конечных целей гражданского судопроизводства;

- исследования проблем исполнения судебного приказа и предложений по их устранению.

Методологическая основа исследования. При подготовке настоящего исследования использовались общенаучные (анализ, синтез, обобщение, аналогия) и частнонаучные (историко-правовой, формально-логический,

сравнительно-правовой, формально - юридический) методы исследования, а также методы системного анализа.

Теоретическая основа исследования сложилась в процессе изучения и осмысления научных трудов дореволюционных отечественных процессуалистов: Е.В. Васьковского, Г. Вербловского, А.Х. Гольмстена, К.П. Змирлова, В.Л. Исаченко, К.Д. Кавелина, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, Д.А. Носенко, П.П. Цитовича, И.Е. Энгельмана и других, а также работ советских и современных ученых-правоведов: Т.Е. Абовой, В. Аболонина, В.Н. Аргунова, С.Ф. Афанасьева, Н.С. Бочаровой, К.Л. Брановицкого, С.В. Васильева, Д.Х. Валеева, А.П. Вершинина, М.А. Викут, Н.А. Громошиной, Ю.Ю. Грибанова, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, Н.Г. Елисеева, В.В. Ершова, В.М. Жуйкова, С.З. Женетль, Л.Н. Завадской, С.К. Загайновой, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Извариной, А.Д. Кейлина, Д.И. Ковткова, Е.П. Кочаненко, Д.И. Крымского, В.А. Краснокутского, Е.В. Кудрявцевой, Н.И. Маняка, Н.И. Масленниковой, О.А. Митенковой, Г.Л. Осокиной, З.А. Папуловой, Ю.А. Поповой, М.П. Прониной, Н.А. Рассахатской, В.И. Решетняка, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, Н.В. Сивак, Е.В. Слепченко, М.К. Треушникова, Г.Д. Улетовой, Д.А. Фурсова, Е.А. Царегородцевой, И.И. Черных, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других авторов.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации, РСФСР, СССР, Российской Империи, гражданское процессуальное законодательство стран ближнего зарубежья (Украины, Республики Беларусь, Республики Казахстан и др.) и иных зарубежных стран (Германии, Франции, США и др.), а также действующие нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства в преломлении норм, регулирующих судебный приказ.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения судебной практики мировых судей в судебных участках различных районов и

областей: Чеховского района Московской области, Виноградовского района Архангельской области, Тверской, Ленинградской, Ярославской, Кемеровской областей; обзоры судебной практики судов Тверской и Кемеровской областей, статистические данные за 2011 - 2013 годы, постановления Президиумов Московского областного и Ярославского областного судов, сообщений Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2010 – 2013 г.г.

Информационной основой исследования послужили материалы,

содержащиеся в справочно-правовых системах «КонсультантПлюс» и

«Гарант».

Научная новизна исследования определяется решением задачи, весьма важной для науки гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, а именно: разграничены значения упрощения и упрощенных судопроизводств, найдено их соотношение, выделена упрощенная гражданская процессуальная форма как основная для всех упрощенных судебных производств, установлены ее признаки.

Отказ законодателя от единой модели гражданской процессуальной формы предложено рассматривать как общую черту приказного производства в гражданском процессе и упрощенного производства в арбитражном процессе, обуславливающую их объединение в комплексный подвид гражданского судопроизводства – упрощенные судебные производства.

Реализация указанной идеи способствует формированию нового представления о приказном производстве, что повышает авторитет судебного приказа как акта правосудия.

Автором предложены пути устранения пробелов и противоречий в действующем кодифицированном гражданском процессуальном законе, а также совершенствования порядка рассмотрения дел о вынесении судебного приказа на основе настоящего диссертационного исследования.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся

следующие положения:

1. Процессуальное наполнение понятий упрощение судопроизводства и упрощенные судебные производства не совпадают и относятся как часть к целому.

Упрощение гражданского судопроизводства представляет собой изменение объема процессуальных обязанностей суда и участвующих в деле лиц относительно классического процесса, делая его простым, ускоренным, дешевым. Влияние таких изменений на гражданскую процессуальную форму способствовало появлению упрощенных судебных производств.

Отказ законодателя от общей модели гражданской процессуальной формы в пользу законодательного закрепления достаточных стадий и действий, гарантирующих защиту нарушенного права в условиях отсутствия спора в приказном и упрощенном производствах, является общим основанием их объединения в новый самостоятельный комплексный подвид гражданского судопроизводства – упрощенные судебные производства. В целях систематизации упрощенных судопроизводств в комплексном подвиде следует установить внутреннюю градацию дел исходя из размера требований и сложности доказывания.

2.Упрощение гражданского судопроизводства осуществляется в двух направлениях:

а) упрощение в пределах единой гражданской процессуальной формы, которое достигается за счет видоизменения существующих стадий в гражданском судопроизводстве с помощью введения новых средств, облегчающих отдельные процедуры. К их числу относится возможность отказа от составления мотивированного судебного решения, участие в судебном разбирательстве при использовании систем видеоконференц-связи, рассмотрение дела без участия сторон (стороны) и др.

б) упрощение гражданской процессуальной формы за счет редуцирования стадий гражданского процесса и некоторых процессуальных

действий, что имеет место в упрощенных судебных производствах. В данном случае исключается стадия судебного разбирательства, предварительное судебное заседание как элемент стадии подготовки к судебному разбирательству, а также ряд действий: возможность подачи встречных требований, вступление и привлечение третьих лиц.

3. Для обозначения упрощенных судебных производств как характеризующихся использованием упрощенной процессуальной формы предлагается новое ее научное определение: упрощенная гражданская процессуальная форма - это особая форма гражданского судопроизводства, образующая систему правил, заключающихся в применении средств упрощения и ускорения к общему порядку гражданского судопроизводства, по отдельным законодательно закрепленным категориям гражданских дел.

4. Обоснован вывод о возможности применения упрощенной гражданской процессуальной формы как к делам частноправового характера, так и к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах. Рассматриваемые в приказном производстве дела о взыскании недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, по своей правовой природе относятся к категории дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

5. Приказное производство определено как экономичный вид гражданского судопроизводства, обладающий упрощенной процессуальной формой рассмотрения отдельных законодательно закрепленных категорий гражданских дел искового и публичного характера по бесспорным требованиям, основанным на письменных доказательствах, где сторонами являются взыскатель и должник.

Экономичность заключается в уменьшении объема процессуальных действий, временных и финансовых затрат.

6. Судебный приказ представлен как упрощенный акт правосудия,

имеющий отсылочную на нормы права латентную мотивировку,

совмещающий в себе волю суда, от имени государства, и исполнительный документ, окончательность и исполнимость которого находятся в зависимости от действия либо бездействия должника.

7. Обоснован вывод о целесообразности классификации категорий дел, рассматриваемых в приказном производстве в зависимости от степени проявления бесспорности требований, выделены две их разновидности.

Для первой разновидности характерны требования, бесспорность которых основана на нотариально удостоверенных сделках, законность которых обеспеченна полномочиями нотариуса, делегированными государством, и не оспоренных должником в установленном законом порядке.

Вторая разновидность отнесена к условно (предположительно) бесспорным требованиям, поскольку основана на простом суждении одной стороны об отсутствии спора о праве.

Данная классификация позволяет ввести механизм, ограничивающий злоупотребления со стороны недобросовестных взыскателей, исходя из степени достоверности доказательств, путем установления ценового ограничения для требований, не имеющих нотариального закрепления.

8. Препятствием к вступлению судебного приказа в законную силу, основанием его отмены и перехода в исковое производство является отсутствие у суда сведений об извещении должника о вынесении судебного приказа. При этом реализация диспозитивного права заявителя на обращение в суд в порядке искового производства может обеспечиваться выражением его воли в заявлении о вынесении судебного приказа о продолжении рассмотрения дела в исковом порядке, в случае отмены судебного приказа.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена выводами диссертации об упрощении гражданского судопроизводства и сущности приказного производства. Сформулированные автором выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по соответствующей проблематике.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и суждения могут способствовать не только совершенствованию приказного производства, но и оптимизации гражданского процесса в целом. Результаты исследования целесообразно использовать при подготовке изменений и дополнений норм процессуального законодательства, устанавливающих в гражданском процессе рассмотрение дел в порядке приказного производства. Кроме того, материалы и результаты исследования могут быть использованы в процессе подготовки вновь назначенных мировых судей на факультете повышения квалификации судей судов общей юрисдикции, в учебном процессе общего курса гражданского процессуального права.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных статьях, а также были предметом обсуждения на международных и всероссийских конференциях, в том числе на: III научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Общетеоретические и отраслевые проблемы российского правосудия» (28.02.2012 г.); IV научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Общетеоретические и отраслевые проблемы российского правосудия» (19.03.2013 г.); второй международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы современных гуманитарных, экономических и правовых исследований» (14-21 октября

2012 г., г. Айа-Напа, Кипр); третьей международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы современных гуманитарных, экономических и правовых исследований» (4-12 мая 2013 г., г. Барселона, Испания).

Результаты проведенного анализа доложены на совещаниях судебного участка № 265 Чеховского судебного района Московской области и Чеховского городского суда Московской области, а также на одном из этапов конкурса профессионального мастерства «Лучший работник аппарата мирового судьи Московской области 2011 г.».

Структура работы обусловлена целями и задачами проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, и заключения.

<< | >>
Источник: Шадловская О.Д.. Приказное производство как упрощенная форма. Диссертация. Москва - 2015. 2015

Еще по теме Введение:

  1. I. Бояре введенные
  2. Введение
  3. Введение
  4. ВВЕДЕНИЕ
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. Введение
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. 1. Введение
  12. Введение
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. 1. Введение
  15. Введение
  16. Введение
  17. ВВЕДЕНИЕ
  18. А. Введение
  19. Введение
  20. ВВЕДЕНИЕ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Исполнительное производство - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника -