2.3. Роль судебного приказа в оптимизации гражданского судопроизводства

В русском языке насчитывается несколько значений понятия

«оптимизация». Одно из них – наилучший (оптимальный) вариант из множества возможных; улучшение какого-либо процесса для достижения его максимальной эффективности»297.

Впервые в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права понятие оптимизации гражданского судопроизводства сформулировала Е.А. Царегородцева.

Она представлена как создание механизма рассмотрения и разрешения гражданского дела, предоставляющего выбор наилучшего пути достижения целей и задач правосудия. Определяющими параметрами оптимизации являются своевременность (соблюдение сроков, рациональное их использование, упрощение производства) и правильность (законность и

297 Новейший большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. СПб., М., 2008. С. 721.

обоснованность судебных актов, соблюдение процедуры рассмотрения дела)

рассмотрения дела.298

В гражданском процессе, безусловно, такие цели преследует приказное производство, а в арбитражном – упрощенное. Введение такого вида производства, как приказное в арбитражный процесс, пока находится на стадии обсуждения (Верховный Суд Российской Федерации 29.10.2014 г. внес на рассмотрение в Государственную Думу Законопроект № 638178-6).

Необходимость включения главы 29.1 «Приказное производство» в АПК РФ обусловлена выполнением таких функций и задач как, повышение оперативности судебной защиты права и эффективности исполнения судебных актов; освобождение арбитражных судов от тех дел, которые не нуждаются в развернутой процедуре рассмотрения; повышение у участников хозяйственного оборота чувства ответственности за принятые ими на себя обязанности; усиление превентивной функции права. Положения этой главы разработаны на основании имеющихся в ГПК РФ, с некоторыми дополнениями. Однако практика применения приказного производства в гражданском процессе не безупречна.

По мнению автора, эта форма судебного производства нуждается в совершенствовании, модернизации в соответствии с реалиями сегодняшней действительности, потому как с 2002 г. порядок рассмотрения дел данной категории остается неизменным (за исключением расширения требований, по которым выносится судебный приказ и добавления его реквизитов). Хотя на необходимость этого указывали многие авторы, обращая внимание на пробелы, недочеты и разночтение правоприменителями норм о судебном приказе.

Думается, необходимо четко закрепить последовательность выполняемых судьей действий при вынесении судебного приказа

298 См. подробнее: Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: автореф. дис.

... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. Так же об оптимизации: Ярков В.В. Рационализация и оптимизация в правосудии // И.В. Решетникова, В.В. Ярков. Гражданское право и процесс в современной России. М.,

1999. С. 180 - 189; Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве:

автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2010.

касающихся: возбуждения приказного производства; направления копии судебного приказа должнику; вступления судебного приказа в законную силу, его исполнения, а также уточнить подсудность дел данной категории. В этой связи нормы гл. 11 ГПК РФ нуждаются в более подробном изложении и корректировки.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье и в соответствии с родовой подсудностью дел, относятся к компетенции последнего. На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. Однако изменение родовой подсудности, установленной, в том числе ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ, не допускается.

Рассмотрим наиболее актуальные проблемы, с которыми сталкиваются мировые судьи при вынесении судебного приказа.

Вопросы, разрешаемые судом в упрощенной форме в гражданском процессе, ограничены перечнем, установленным ст. 122 ГПК РФ. Этот перечень исчерпывающий и не подлежит расширению. Однако на практике мировые судьи по собственному усмотрению иногда рассматривают в приказном производстве дела, не указанные в ст. 122 ГПК РФ.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2

Переславского района Ярославской области от 29 октября 2008 г. в пользу Учреждения РАН «Институт программных систем РАН» с Ш. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на сумму 5774 руб. 24 коп. и госпошлина 115 руб. 49 коп. Судебный приказ, обжалованный Ш. в порядке надзора, отменен президиумом Ярославского областного суда. Президиум областного суда указал, что требование Учреждения не относится к числу требований, указанных в ст. 122 ГПК РФ299.

299 Постановление Президиума Ярославского областного суда от 29 июля 2009 г. N 44-г-40 (извлечение) //

СПС Гарант.

Также имеют место случаи, когда мировой судья не усматривает в заявлениях взыскателей оснований рассмотрения дела в приказном порядке. Так, определением мирового судьи судебного участка Андреапольского района от 01 ноября 2011 г. межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с П. недоимки и пени по транспортному налогу в связи с подсудностью данного спора районному суду. Однако согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся в связи с взысканием с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 127

ГПК РФ в судебном приказе следует указать размер неустойки, если её взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются. Следовательно, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа300.

Не менее примечателен случай, когда мировой судья судебного участка

№ 102 Лобненского судебного района Московской области отказал в принятии заявления ОАО «Собинбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника М. задолженности по договору банковского счета в размере 45 205 руб. 12 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 728 руб. 08 коп., в силу неподсудности мировому судье указанного заявления. При этом он исходил из положений п. 11.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Собинбанк» для физических лиц, согласно которым споры по договору или в связи с ним рассматривает Дорогомиловский районный суд г. Москвы. Вместе с тем, мировой судья руководствовался положениями ст. 135 ГПК РФ, предусматривающей возвращение искового заявления.301

300 Справка по результатам апелляционного рассмотрения гражданских дел судами Тверской области во втором полугодии 2011 года // Обзор судебной практики Тверского областного суда. URL: http://oblsud.twr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=186 (дата обращения: 10.09.2013 г.).

301 Постановление Президиума Московского областного суда от 09.07.2008 г. № 441 по делу № 44г-184/08 //

СПС Консультант Плюс. URL: http://client.consultant.ru/2A3A6B6946DDDEED757F2A2BDD7F1CD1/doc/ (дата обращения: 10.09.2013г.).

Подобных примеров множество, и только единицы из них доходят до надзорной инстанции, а большинство – исполняются.

Указанные ситуации приводят автора к выводу о необходимости расширения установленных законом оснований для вынесения судебного приказа.

Почти 10 лет назад В.В. Ярков в проекте ГПК РФ предлагал рассматривать в приказном производстве следующие споры по (о):

- ссудам, выданным банками и иными кредитными организациями;

- возврате имущества, переданного в пользование, компенсации его стоимости в случае утраты, порчи, а также взыскании задолженности за пользование;

- связанные с приобретением имущества в кредит и неисполнением взятых на себя покупателем обязательств;

- взыскании по предъявленным к оплате векселям, чекам, распискам;

- возмещении ущерба, возникшего в период между днем вынесения решения суда (арбитражного, третейского) и днем его фактического исполнения;

- исполнении залогового обязательства.302

Помимо предложений В.В. Яркова наблюдается практика рассмотрения этих категорий в упрощенной форме в зарубежных странах.

Так, судебный приказ выдается в защиту прав потребителя (Украина, Казахстан); об изъятии предмета лизинга в соответствии с Актом о лизинге (Казахстан); по обращению ломбарда к должнику-залогодателю о взыскании залога (Казахстан); о взыскании страховщиком (страховой организации) задолженности по договору страхования (Казахстан); о взыскании задолженности за пользование электроэнергией по договору энергоснабжения (Украина, Беларусь); о взыскании арендодателем задолженности по договору проката (Беларусь, Молдова); о взыскании

302 Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК) / под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 44. (В.В. Ярков - автор концепции, структуры и содержания ГПК РФ).

задолженности за услуги связи; о взыскании в пользу территориальных медицинских объединений средств, затраченных на лечение потерпевших по рассмотренным уголовным делам (Беларусь); о взыскании задолженности в пользу Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты (Беларусь, Молдова); о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг телевидения и радиовещания с учетом индекса инфляции и процентов, начисленных заявителем на сумму задолженности (Украина) и т.д.303

По мнению С.К. Загайновой, развитие сферы банковских услуг,

возрастающая активность граждан и организаций по пользованию банковскими кредитами, развитие ипотечного кредитования способствуют возникновению потребности ускоренной судебной защиты, следовательно, и увеличения перечня оснований, влекущих выдачу судебного приказа304.

Актуальность расширения перечня, установленного ст. 122 ГПК РФ,

существует в настоящее время и демонстрируется приведенной практикой.

Статистика свидетельствует, что с каждым годом за судебной защитой обращаются все больше и больше граждан и юридических лиц, что влечет увеличение нагрузки на действующих судей, число которых в последние годы уже превысило мировые стандарты. Кроме того, между введением дополнительной единицы судьи в районе и фактическим началом его работы проходит около трех лет. Следовательно, оптимизация судопроизводства предполагает увеличение перечня оснований, по которым можно выносить судебный приказ, что позволит ускорить судебную защиту по тем

303 Автором анализированы нормы: Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля

1999 г. № 411-1 (с изм.. и доп. на 17.11.2014 г.) // Информационные системы Параграф. URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1039354 (дата обращения: ноябрь 2014 г.); Гражданский процессуальный кодекс Республики Молдова от 30 мая 2003 г. № 225-XV (в ред. от 19.07.2014 г.) // Законодательство стран СНГ. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=3837 (дата обращения: сентябрь 2014 г.); Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18 марта 2004 года №1618-IV (в ред. от

13.05.2014 г.) // Законодательство стран СНГ. URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=8686 (дата обращения: июнь 2014 г.); Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11.01.1999 N 238-З (ред. от 01.07.2014) // Предоставлен по заказу СПС КонсультантПлюс.

304 Загайнова С.К. Пути развития приказного производства // Российская юстиция. 2007. № 7. С. 32.

несложным вопросам, которые в настоящее время рассматриваются только в исковом порядке.

В России ежегодно мировые судьи и судьи районных судов рассматривают около 2 млн. дел по искам о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию (2012 г. –

1956068, 2011 г. – 1947251)305. Как свидетельствует судебная статистика,

представленная на официальном сайте Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, по данной категории дел выносятся и судебные приказы. Например, такая практика имеется на судебном участке № 35 г. Артема Приморского края306.

В настоящее время, на основании ст. 122 ГПК РФ это возможно только

при предоставлении судье документов, подтверждающих сделку, заключенную в письменной форме, выражающей ее содержание, а также подписанных лицом (лицами) или уполномоченным лицом. При отсутствии таковых документов вопрос решается только в исковом производстве.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ дела указанной категории рассматриваются и разрешаются судом в исковое форме до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Как правило, ответчиков по данной категории дел извещают судебной повесткой, которая может не дойти за месяц до адресата. В результате из-за отсутствия сведений о надлежащем извещении (даже при отслеживании почтовых отправлений через официальный сайт «Почта России») возникает необходимость отложить дело, и тем самым затянуть сроки его рассмотрения. К этому

305 Официальный сайт Судебного Департамента при ВС РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 28.11.2013 г.).

306 Судебные приказы № № 2-1938-13-35, 2-1939-13-35, 2-1940-13-35 от 09.12.2013 г. по заявлению ОАО

«Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании с должника задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени за задержку оплаты // URL: https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_122_%D0%93%D0%9F

%D0%9A_%D0%A0%D0%A4 (дата обращения: 02.04.2013 г.).

добавляется месячный срок вступления решения в законную силу, а если заочное решение – еще семь дней, причем опять с момента получения его ответчиком и т.д. Таким образом, на рассмотрение дела с момента поступления заявления в суд до получения исполнительного листа необходимо как минимум три месяца.

Подобные ситуации возникают практически по всем делам о взыскании денежных средств по невыполненным обязательствам. Добросовестных должников очень мало, в основном они не доводят ситуацию до рассмотрения дела в суде, а недобросовестные скрываются от всех, в том числе и от суда.

Отдельно следует отметить взыскание задолженностей по договору страхования в пользу Пенсионного фонда РФ; в пользу территориальных медицинских объединений средств, затраченных на лечение потерпевших по рассмотренным уголовным делам. По своей сути все они являются бесспорными и носят документарный характер, но в настоящее время в перечне ст. 122 ГПК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. в редакции от 28.12.2013 г.307 предусматривает возможность рассматривать в приказном порядке требования о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование; в Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование.

Эти правила уже наши свое закрепление в судебной практике. Например, судья Ряжского районного суда Рязанской области возвратил исковое заявление ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Ряжскому району Рязанской области к Квасову В.В. о взыскании страховых взносов,

307 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (ред. от 04.06.2014) // СЗ РФ. 27.07.2009. N 30. Ст. 3738.

обосновывая это специальным порядком его рассмотрения, предполагающим необходимость первоначально обратиться с таким требованием к мировому судье в приказном порядке.308 А мировой судья судебного участка № 93

Шамильского района Республики Дагестан, как раз, удовлетворил такие требования путем вынесения судебного приказа.309

Также, согласно ст. 122 ГПК РФ при условии соблюдения нотариальной либо письменной формы сделки судебный приказ можно выносить и в сфере потребительских правоотношений, что рекомендовано Роспотребнадзором310, но на практике применяется исключительно к долговым обязательствам.

Таким образом, действующее законодательство содержит косвенные указания на применение приказного производства в определенных отношениях, но в перечень ст. 122 ГПК РФ, являющийся исчерпывающим, они не включены. Данные обстоятельства приводят к неформальному расширению перечня требований, по которым выносится судебный приказ, примеры которых были продемонстрированы выше.

Кроме того, следует обратить внимание на категорию дел о взыскании ущерба от преступлений по уголовным делам. Если этот ущерб установлен материалами уголовного дела, размер гражданского иска определен и подтвержден приговором суда, однако не был взыскан по ряду причин, не связанных с его доказанностью, то нет необходимости в длительном судебном разбирательстве. Представляется, что данные отношения будут бесспорны в силу уже имеющегося судебного акта (приговора), вступившего в законную силу, и в этом случае достаточно вынесения судебного приказа.

308 Определение Ряжского районного суда Рязанской области № 9-23/2014 от 25.02.2014 г. // URL:

https://rospravosudie.com/court-ryazhskij-rajonnyj-sud-ryazanskaya-oblast-s/act-450300466/ (дата обращения:

02.04.2014 г.).

309 Судебные приказы ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан к Ш.Х. Халидшаеву,

У.Г. Магомедрасуловой и др. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации от 21.11.2013 г. // URL: https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0% D1%82%D1%8C%D1%8F_122_%D0%93%D0%9F%D0%9A_%D0%A0%D0%A4 (дата обращения: 02.04.2013 г.).

310 Письмо Роспотребнадзора от 04.09.2007 N 0100/8970-07-32 «О правоприменительной практике выдачи судебных приказов» (документ опубликован не был) // СПС КонсультантПлюс.

Итак, расширение сферы вынесения судебного приказа возможно за счет дополнения перечня ст. 122 ГПК РФ категориями дел: о защите прав потребителя; о взыскании задолженности по договорам страхования; о взыскании задолженности за пользование электроэнергией, услугами связи, жилищно-коммунальными услугами, услугами телевидения и радиовещания и пени за просрочку платежа; о взыскании ущерба от преступления по рассмотренным уголовным делам; о взыскании задолженности в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации.

Данные категории дел являются несложными с точки зрения сущности и характера спора; доказательства, представляемые в подтверждение таких требований, имеют преимущественно письменную форму, что позволяет считать их бесспорными.

Вместе с тем, следует заметить, что на современном этапе развития науки многие отечественные ученые посвящают свои труды изучению юридических проблем, касающихся функционирования сети Интернет. Некоторые из них считают возможным рассматривать интернет-споры, вытекающие из сделок, совершенных через Интернет путем вынесения судебного приказа311.

На что следует согласиться с М.В. Гореловым, который не готов

взыскать задолженность в приказном порядке по сделке, совершенной в электронной форме, объясняя это отсутствием письменной формы ее заключения и, что это «вопрос будущего»312.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Таковым является и заявление о вынесении судебного приказа.

Приказное производство возбуждается по заявлению взыскателя,

которое подается по тем же правилам, что и исковое, сумма госпошлины при

311 Незнамов А.В. Особенности компетенции по рассмотрению интернет-споров / науч. ред. В.В. Ярков. М.,

2011. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 1. // СПС Консультант

Плюс.

312 Горелов М.В. Современные источники информации как доказательства в гражданском процессе //

Информационное право. 2005. N 3 // СПС Консультант Плюс.

этом уменьшается вдвое. Взыскателем признается лицо, чьи интересы и законное право нарушено должником.

Действующее гражданское процессуальное законодательство напрямую не наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказ. Мировые судьи принимают такие заявления, рассматривают их и удовлетворяют. Например, как следует из обобщения Виноградовского районного суда Архангельской области, в 2010 году мировые судьи вынесли около 50 судебных приказов по заявлениям прокуроров. В основном эти обращения касались трудовых отношений, алиментных обязательств на несовершеннолетних детей, взыскания неустоек в связи с просрочкой выплат алиментов и т.п. 313 По мнению С.Ф.Афанасьева и В.Ф. Борисовой, сложившаяся практика соответствует интересам государства и общества314.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам это сделать. Однако указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, обусловленное обращением к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) и иных отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, в том числе социального обеспечения; обеспечения предоставления права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образование.

313 Обобщение судебной практики Виноградовского районного суда Архангельской области по рассмотрению гражданских дел с участием прокурора 23 марта 2011 г. // URL: http:// vinogsud.arh.sudrf.ru/ modules.php?name= docum_sud&id=249 (дата обращения 15.10.2013 г.).

314 Афанасьев С.Ф., Борисова В.Ф. Некоторые проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве с целью защиты прав и законных интересов других лиц // Законы России: опыт, анализ,

практика. 2012. N 9. С. 46 - 51.

Данная норма наделяет прокурора правами и обязанностями истца. Распространяется ли она на приказное производство, неизвестно. Однако мировые судьи по аналогии закона применяют ст. 45 ГПК РФ к делам, рассматриваемым в приказном производстве, потому что прокурор в гражданском процессе выступает от имени государства и его деятельность направлена на защиту других лиц.

Но, несмотря на вышесказанное, диссертант полагает необходимым ч. 3 ст. 124 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «Заявление о вынесении судебного приказа подписывает взыскатель или имеющий соответствующие полномочия его представитель, либо прокурор. К заявлению, поданному представителем, следует приложить документ, удостоверяющий его полномочия; поданному прокурором – документ, подтверждающий обращение гражданина и основание обращения прокурора».

Заявление о вынесении судебного приказа должно отвечать требованиям ст. 124 ГПК РФ.

На стадии возбуждения гражданского процесса судья правомочен либо принять заявление к своему производству, либо, при наличии соответствующих оснований, не принять (ст. 134, 135, 136 ГПК РФ). Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение 5 дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда, о чем выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается гражданское дело.

Заметим, что стадия принятия заявления о вынесении судебного приказа в ГПК РФ никак не выделяется. Ничего не говорится о необходимости вынесения определения о принятии такого заявления к производству мирового судьи. Процессуальное законодательство лишь оговаривает сроки вынесения судебного приказа (ч. 1 ст. 126 ГПК РФ) и определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 2 ст. 125 ГПК РФ).

В этом случае, особой отметки заслуживает норма Законопроекта №

638178-6, которая обязывает судью арбитражного суда при принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа выносить соответствующее определение.

Диссертант полагает, что, хотя приказное производство – упрощенное судебное производство, определение о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству мирового судьи - обязательная составляющая стадии возбуждения приказного производства, на которой судья рассматривает вопросы подсудности, субъектного состава данного производства, основания обращения, их обоснованность и другие вопросы. Поэтому, принимаемое судьей решение о вынесении судебного приказа в течение трех дней с момента поступления заявления касается не только заявлений, в принятии которых он отказывает, но и в отношении тех, что принимает.

Заметим, что многие мировые судьи без указания на то в законе такие определения выносят. Поэтому, автор считает целесообразным, ст. 125 ГПК РФ дополнить следующей редакцией: «О принятии заявления о вынесении судебного приказа или об отказе (возвращении) в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение».

Кроме того, несмотря на изменения, внесенные в ст. 125 ГПК РФ Федеральным законом от 23.06.2014 N 161-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»315, нормы, регулирующие «непринятие» к производству мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа нуждаются в дополнительном совершенствовании.

315 Федеральный закон от 23.06.2014 N 161-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru ( дата обращения 27.06.2014 г.).

В данном случае позиция законодателя о разделении оснований для возвращения и отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа заслуживает высокой оценки, так как данная проблема на практике назрела уже давно. Проиллюстрированные ниже примеры являются тому доказательством.

В суд обратилась Б.Ю.Н. с просьбой о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Б.Г.Г. алиментов на ребенка - дочери Б.Д.Г., 2004 года рождения, в размере 25% заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Мировой судья судебного участка N 1 г. Юрги своим определением от 04.09.2007 указанное заявление возвратил заявительнице, потому что в ее заявлении отсутствовали полные сведения о должнике (не указано полное имя, отчество; дата рождения, место рождения, полный и точный адрес должника; место его работы), в связи с чем, эти сведения нет возможности отразить в судебном приказе в соответствии с ч. 2 ст. 127 ГПК РФ, что препятствует дальнейшему исполнению судебного приказа подразделением судебных приставов.

К тому же это заявление не подписано заявителем, в нем не указано полное имя и отчество взыскателя. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 81 СК РФ взыскание алиментов на детей в виде части заработка (дохода) должника производится в виде правильной арифметической дроби (на одного ребенка -

1/4 часть заработка и (или) иного дохода должника), а не в процентах316.

Еще один пример. Ленинградский областной суд 18.01.2011 вынес определение о возврате заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога с К. в связи с неподсудностью данного спора областному суду.317

316 Обзор Кемеровского областного суда от 07.05.2008 N 01-19/260 «Обзор о практике применения судами Кемеровской области Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и дел, вытекающих из алиментных обязательств». Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

317 Определение Ленинградского областного суда от 18.01.2011 «Заявление налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога возвращено в связи с неподсудностью данного дела

Ленинградскому областному суду». Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

Таким образом, до принятия нормы, предусматривающей возвращение заявления о вынесении судебного приказа, мировые судьи в определенных ситуациях принимали такие решения.

Причины таких расхождений в применении норм ГПК РФ объясняются разночтением правоприменителем норм права. В.С. Никитин, Д.И. Ковтков и ряд других авторов318 полагают, что отказ взыскателю в принятии заявления о вынесении судебного приказа лишал его права обратиться в суд с заявлением о вынесении повторного судебного приказа по данному вопросу, и закон обязывал решить его в исковом порядке. И судьи якобы, восполняя пробелы действующего законодательства, принимали решения в защиту прав и законных интересов граждан путем возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Думается, что данная позиция обусловлена тем, что:

1. существовавшая в прошлом статьи 125.6 ГПК РСФСР предусматривала, что «отказ в принятии заявления не препятствует предъявлению заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства», что не допускало повторное обращение заявителя с заявлением о вынесении судебного приказа;

2. сложилось представление, что последствия отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям ст. 125 ГПК РФ аналогичны последствиям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, согласно которым «отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Однако ст. 125 ГПК РФ, как в прошлом, так и в настоящем, никак не регламентирует вопрос о повторной подаче заявления о вынесении судебного приказа, если в его принятии отказано.

318 Никитин В.С. Некоторые вопросы приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс.

2008. N 7 // СПС КонсультантПлюс; Ковтков Д.И. Приказное производство: правовое регулирование,

проблемы, перспективы развития // Мировой судья. 2010. N 12 // СПС КонсультантПлюс.

В новой редакции ст. 125 ГПК РФ основаниями к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа предложено считать: основания, предусмотренные ст. 134 ГПК РФ, а также случаи, когда заявлено требование, отсутствующее среди тех, по которым выносится судебный приказ; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Однако данная норма не снимает вопроса о возможности повторного обращения заявителя с аналогичным требованием, что благоприятствует появлению множества вариаций в правоприменительной практике, отрицательно влияющих на оптимизацию судопроизводства в целом.

Так, целесообразно было бы закрепить норму, способствующую достижению единства судебной практики в этом вопросе и исключить возможности повторной подачи заявления о вынесении судебного приказа либо искового заявления по аналогичным требованиям при отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, установленным ст. 134 ГПК РФ. Вместе с тем, при отказе по иным основаниям (п.п. 1 – 3 ч. 3 ст.125 ГПК РФ) взыскатель может обратиться с аналогичным требованием в исковом производстве, но не вправе повторно подать заявление о вынесении судебного приказа.

Кроме того, историко-правовой анализ нестандартных судебных производств в России в качестве оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа выявил пропуск взыскателем срока исковой давности, что диссертанту представляется обоснованным, так как данное обстоятельство потенциально уже приводит к возникновению спора. В этой связи ч. 3 ст. 125 можно дополнить п. 4 следующего содержания

«взыскателем пропущен срок исковой давности».

Помимо вышеуказанного, на стадии возбуждения приказного производства актуален вопрос об обеспечении заявленных взыскателем требований.

Действующее российское законодательство относит обеспечительные меры исключительно к исковому производству, так как глава 13 ГПК РФ, посвященная порядку их применения, включена в подраздел «Исковое производство».

О невозможности принятия в приказном производстве обеспечительных мер также свидетельствует судебная практика. Например, Верховный Суд РФ при рассмотрении заявления судьи об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении ее полномочий в связи с совершением дисциплинарного проступка, указал, что «при приказном производстве не предусмотрено принятие обеспечительных мер»319.

Законопроект № 638178-6 запрещает применение обеспечительных

мер и в арбитражном процессе.

Однако в дореволюционном процессуальном законодательстве обеспечительные меры носили автономный характер и в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. были закреплены в отдельной главе

«О частных производствах» в виде третьего отделения, которое называлось

«Обеспечение иска». Частное производство могло сопровождать любой вид искового производства (общее, сокращенное либо упрощенное производство).

По мнению В.И. Решетняк, из-за отсутствия обеспечительных мер в приказном производстве оно может стать не востребованным, потому что в исковом производстве кредитор имеет больше гарантий защитить свои интересы320.

Отсутствие обеспечения требования взыскателя в российском законодательстве может отрицательно отразиться на исполнении судебного

319 Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2004 N 41-Г04-16. В удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи в связи с совершением дисциплинарного проступка отказано правомерно, поскольку заявителем совершен дисциплинарный проступок, несовместимый с высоким званием судьи. Документ опубликован не был. Доступ из СПС КонсультантПлюс.

320 Решетняк В.И. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1995. N 12 //

СПС КонсультантПлюс.

приказа. Подавая такого рода заявление, кредитор может не достичь желаемой цели - полного доступа к правосудию, в силу невозможности исполнения судебного приказа из-за сокрытия имущества должником и невозможности произвести с него взыскания.

Обеспечительные меры являются гарантом реализации решения суда, следовательно, одним из важнейших средств защиты прав граждан и юридических лиц - реальным и полным восстановлением их имущественных прав. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Отсутствие такой гарантии при вынесении судебного приказа, несомненно, подрывает авторитет этого судебного акта.

Однако до настоящего времени этот пробел никак законодательно не восполнен. В первую очередь из-за технической стороны, возможности совместить такое обеспечение с упрощенной формой судопроизводства. С.К. Загайнова и Д.И. Ковтков видят решение поставленной задачи, усматривая в применении к приказному производству аналогии гражданского процессуального закона и закреплении действия института обеспечения иска в гражданском процессе321, однако в таком варианте это не представляется возможным.

Так, если принятие мер по обеспечению иска не превышает установленный гражданским процессуальным законодательством пятидневный срок вынесения судебного приказа либо трехдневный срок принятия заявления о вынесении судебного приказа либо отказе в этом (ст. ст. 125 - 126 ГПК РФ), то в отношении порядка их отмены в приказном производстве возникают вопросы.

Принятие и замена мер по обеспечению иска рассматривается в день поступления заявления в суд без извещения ответчика (ст. 141, 143 ГПК РФ).

321 Загайнова С.К. Об основных тенденциях развития приказного производства // Исполнительное право,

2007, N 4 // СПС КонсультантПлюс; Ковтков Д.И. Обеспечительные меры в приказном производстве //

Мировой судья. 2010. N 11. С. 13 - 15.

Для их отмены существует необходимость назначения судебного заседания и вызова сторон (ст. 144 ГПК РФ), что не оправдывает упрощенную форму вынесения судебного приказа. Однако Т.Б. Юсупов находит тому обоснование, рассматривая обеспечительные меры как приложение

«частного производства»322, которому характерен определенный порядок

судебного производства. В этой связи проведение судебного заседания по отмене обеспечительных мер судебного приказа не противоречит его сути как производству письменному, совершаемому без судебного разбирательства, вызова сторон и заслушивания их объяснений.

Кроме того, обеспечительные меры, установленные одновременно с поступившим заявлением о вынесении судебного приказа могут выступать гарантом сохранности имущества (денежных средств) при отказе мировым судьей в его принятии, возврате, а также в случае отмены судебного приказа и рассмотрении спора в общем порядке. В таком случае меры по обеспечению судебного приказа переходят в меры по обеспечению иска, что можно назвать предварительными обеспечительными мерами, подобными тем, что применяются в арбитражном процессе (ст. 99 АПК РФ).

Вместе с тем, важно отметить, что обеспечение судебного приказа должно быть соразмерно требованию, заявленному взыскателем (кредитором), и не выходить за его пределы, что позволит максимально учесть и не нарушать права и интересы должника. Применяемые обеспечительные меры не должны причинять имущественного ущерба должнику. Таким образом, мировому судье необходимо учесть соразмерность прав и интересов, о защите которых просит взыскатель, стоимости имущества, на которое он просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения совершения определенных действий должнику.

322 Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. М., 2006 // СПС КонсультантПлюс.

Вышеизложенное обуславливает возможность предусмотрения в гражданском процессуальном законодательстве нормы, разрешающей применение главы 13 ГПК РФ в приказном производстве.

<< | >>
Источник: Шадловская О.Д.. Приказное производство как упрощенная форма. Диссертация. Москва - 2015. 2015

Еще по теме 2.3. Роль судебного приказа в оптимизации гражданского судопроизводства:

  1. 2. Место и роль обжалования судебных актов в общем механизме гражданского судопроизводства
  2. 17.3. Компетенция судебно-психологической экспертизы в гражданском судопроизводстве
  3. РЕШЕТНИКОВА И.В. СУДЕБНЫЕ РЕФОРМЫ XIX И XXI ВВ. В ОБЛАСТИ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
  4. ДОКУМЕНТЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ (исполнительный лист, судебный приказ)
  5. Глава 2. Судебный приказ как акт правосудия в современном российском гражданском процессе и отечественной доктрине
  6. § 1. Судебный приказ: понятие и значение 1. Понятие судебного приказа
  7. Скрижинский С.Ф. ПЕРВИЧНО-КОМИССИОННЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ (ИССЛЕДОВАНИЯ) КАК ПУТЬ ОПТИМИЗАЦИИ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНА
  8. 4.2. Принципы осуществления правосудия только судом, независимости судей, коллегиальности и единоличия в рассмотрении гражданских дел, гласности судебного разбирательства и государственного языка судопроизводства
  9. § 1. РОЛЬ ФАРАОНА В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
  10. 3. Судебный приказ
  11. 22. Судебный приказ
  12. 2.1. Сущность судебного приказа
  13. 2. Признаки судебного приказа
  14. 3. Содержание судебного приказа
  15. §11. Судебный приказ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Исполнительное производство - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника -