1.1. Правовая природа и место упрощенных судебных производств в гражданском и арбитражном процессах

Упрощенное производство сегодня доктринально воспринимается еще неоднозначно, и потому носит дискуссионный характер. Понимание его сущности соотносится с такими спорными категориями гражданского процессуального права, как юридическая процедура, юридический процесс, судебное производство, гражданское судопроизводство, виды гражданского судопроизводства, упрощение, упрощенное производство и упрощенная форма гражданского судопроизводства. Следовательно, до исследования приказного производства как одного из упрощенных, необходимо определить указанные понятия.

В теории права отсутствует единое толкование значения «процедура» применительно к гражданскому судопроизводству и цивилистическому процессу3.

Т. Сахнова использует термин «процедура» в двух значениях: как признак (элемент) юридического процесса либо, наоборот, как наиболее общую категорию по отношению к процессу.4

В первом случае правовая процедура представляется как внутренняя составляющая цивилистического процесса, как судебная процедура, связанная с предметом производства или стадиями процесса.

Рассматривая юридическую процедуру во втором аспекте, С.А.

Курочкин считает возможным признать цивилистический процесс ее видом5,

3 Понятие «цивилистический процесс» в данном случае необходимо использовать как объединяющий термин для гражданского и арбитражного процесса, так как арбитражный процесс наряду с гражданским процессом составляет предмет гражданского процессуального права, и, исходя из единой материальной правовой природы спорных правоотношений, рассматриваемых в гражданском и арбитражном процессе, правосудие по ним осуществляется путем гражданского судопроизводства. См.: Сахнова Т. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 2, 3; Лазарев С.В. Структура российского цивилистического процесса // Российская юстиция. 2013. N 2. С. 59 –

63.

4 См.: Сахнова Т. Указ. соч. // СПС КонсультантПлюс.

что превращает понятие «процедуры» в родовое, делимое на части. В этой связи целесообразно выделять процедуры юридические, составляющие разновидность судебных процедур (судопроизводства)6. Н.А. Громошина понятие «процедура» также считает родовым, и потому любой традиционный (арбитражный и гражданский) процесс рассматривает как процессуальные процедуры, подразделяемые на судебные и несудебные. Судебные процедуры, осуществляемые в пределах процессуальной формы, представляют собой сам процесс. Однако основу такой дифференциации она усматривает в разграничении материально-правовых и процессуальных процедур и к тому же считает недопустимым копирование норм нормативных актов, регулирующих материальные процедуры.7

Данное суждение приводит к тому, что судебные процессуальные

процедуры, имеющие упрощенную процессуальную форму, не признаются правосудием.

Однако такая точка зрения представляется противоречивой, так как ни арбитражный, ни гражданский процессы не могут быть процедурами несудебными, потому что их регулирует исключительно процессуальное законодательство.

Такой двойственный подход к понятию процедура можно оправдать, если рассматривать первое его понятие как «узкое», второе - «широкое», соответственно. Правовая процедура в широком смысле представляет для проводимого исследования наибольший интерес, ввиду неоднозначного подхода к сущности упрощенных производств, именования одних и тех же явлений и процедурой, и производством.

Также необходимо определить современное понятие «гражданское судопроизводство». В буквальном понимании термин «судопроизводство»

5 Курочкин С.А. О перспективах совершенствования цивилистического процесса как правовой процедуры //

Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 8. С. 46 - 52.

6 Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации: автореф.

дис….докт. юрид. наук. СПб., 2012. С.13

7 Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: автореф.

дис. … докт. юрид. наук. М., 2010. С. 8.

можно истолковать как производство в суде. В дореволюционном и советском процессуальном праве понятия «судопроизводство» и «процесс» отождествлялись8.

В настоящее время термин гражданское судопроизводство может иметь узкое (синоним термина гражданский процесс)9 и широкое (цивилистический процесс, объединяющий гражданский и арбитражный процесс)10 значение. Второй вариант обусловлен обособленной в недавнем прошлом арбитражной ветвью судебной власти и конституционной нормой (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ11), устанавливающей среди видов судопроизводства только гражданское судопроизводство. При этом гражданский и арбитражный процессы как разновидности судебного процесса представляли собой процессуальную форму осуществления правосудия по гражданским делам, отнесенным к компетенции двух самостоятельных звеньев судебной системы Российской Федерации (суда общей юрисдикции и арбитражного суда), являясь по своей сути единым цивилистическим процессом.

В русском языке «процесс» означает последовательную смену состояний в развитии чего-либо.12 Это закономерное, последовательное изменение явления естественным и искусственным путем, переходящее в другое явление, как ожидаемое, так и непредсказуемое результата человеческой совокупной деятельности. Любой процесс предполагает изменение какого - либо явления, цель которого - достижение определенного результата.

8 См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2005. С. 9 – 15; Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т. I; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 7 - 8; Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1964. С. 8 - 9.

9 См., напр.: Гражданский процесс: учеб. / под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 25; Гражданское процессуальное право России: учеб. / под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 11; Викут М.А., Зайцев И.М.

Гражданский процесс: курс лекций. Саратов, 1998. С. 16.

10 См., напр.: Гражданский процесс: учеб. / отв. ред. В.В. Ярков. М., 2004. С. 4; Гражданский процесс: учеб.

/ под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М., 2008 // СПС КонсультантПлюс.

11 Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014)

// Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения:

14.11.2014).

12 Новейший большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. С-Пб., М., 2008. С.

1038.

В процессуальной науке понятие гражданского процесса определяется по-разному. Ученые представляют его как: порядок осуществления правосудия по гражданским делам; урегулированную гражданско- процессуальным правом деятельность суда и других субъектов гражданского процесса, а также исполнительное производство; одно сложное правоотношение либо как совокупность правоотношений, возникающих при рассмотрении и разрешении гражданских дел; деятельность и связанные с ней правовые отношения суда и других участников процесса; а также как единство трех составляющих: процессуальной деятельности, процессуальных отношений и процессуальной формы.13

Не вдаваясь в существующую дискуссию по данному вопросу,

определим гражданский процесс как деятельность суда как органа государственной власти14, представляющая собой некую единую систему процессуальных действий, а гражданское судопроизводство как производство по спорным делам, направленное на охранение гражданских прав, защиту нарушенного права, преодоление состояние спора15.

В цивилистическом процессе порядок развития судебных дел обусловлен последовательностью совершения действий, сгруппированных в стадии, находящие закрепление в процессуальном законодательстве. Несмотря на имеющиеся противоречия в вопросах определения количества этих стадий и их образующих процессуальных действий16, процессуалисты

13 Гражданский процесс: учеб. / под ред. В.В. Яркова. М., 2004 // URL: http://uristinfo.net/grazhdanskij- protsess/183-grazhdanskij-protsess-vv-jarkov.html (дата обращения: 29.11.2014 г.).

14 См.: Нефедьев Е.А. Единство гражданского процесса. Казань, 1892. С. 6-20.

15 Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам: в 3т. М., 2009. Т. 2. С. 29.

16 В научной литературе вопрос о стадиях является спорным: напр., И.В. Решетникова выделяет стадии 1)

возбуждение гражданского дела в суде; 2) подготовка дела к судебному разбирательству; 3) разбирательство дела по существу в суде первой инстанции; 4) производство в апелляционной и кассационной инстанции; 5) пересмотр в порядке надзора судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу; 6) пересмотр вступивших в законную силу решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам; 7) исполнительное производство (Гражданский процесс / отв. ред. В.В. Ярков. М., 2006. С. 11.); М.А. Гурвич выделяет производство в суде первой инстанции, которая охватывает первые три из приведенных выше стадий (Советский гражданский процесс / под ред. М.С. Шакарян. М.,

1985. С. 11), Ю.К. Осипов подразделяет процесс не на стадии, а на правоприменительные циклы, завершающиеся вынесением правоприменительного акта (Осипов Ю.К. Элементы и стадии норм советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. С. 42 - 44).

единогласны в толковании стадии процесса, как совокупности процессуальных действий, определенных ближайшей целью17.

Наличие процессуальных стадий, составляющих процессуальное производство (судопроизводство), - специфическая черта процессуальной формы,18 которая, в свою очередь, представляет собой важнейший отличительный признак любого судопроизводства, так как каждая его разновидность (гражданское, конституционное, административное и уголовное) имеет специфические черты, способы регулирования отношений.

В науке отсутствует однозначное понимание сущности гражданской процессуальной формы. Анализ юридической литературы по данному вопросу позволил в зависимости от родового признака, положенного в основу понятия, представить ее в двух вариантах: как нормативно установленный порядок отправления правосудия по гражданским делам (М.А. Викут, И.М. Зайцев, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсон, Г.Л. Осокина) и как совокупность правил, условий отправления правосудия (Д.М. Чечот, Н.А. Чечина, М.А. Гурвич, А.В. Цихоцкий, Т.В. Сахнова, М.К.

Треушников)19.

Однако, в русском языке «порядок» – это правильное, отлаженное, организованное состояние, включающее в себя правила или нормы устройства. В свою очередь «правило» – положение, выражающее определенную закономерность, постоянное соотношение каких-либо явлений, а «норма» в праве - это общеобязательное, формально

17 Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 17; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 13; Курс советского гражданского процессуального права: в 2 т. / под ред. А.А. Мельникова. М., 1981. Т. 1. С. 120; Гражданское процессуальное право: учеб. / под ред. М.С. Шакарян. М.,

2004. С. 24; Попова Ю.А. Теория процессуальных (судопроизводственных) форм реализации судебной властью функций правосудия (ретроспективный анализ) // Вестник гражданского процесса. 2012. N 2. С. 10

– 40; Гражданский процесс: учеб. / под ред. В.В. Яркова. М., 2004 // URL: http://uristinfo.net/grazhdanskij- protsess/183-grazhdanskij-protsess-vv-jarkov.html (дата обращения: 29.11.2014 г.) и др.

18 Слепченко Е.В. Указ. соч. С. 14.

19 Зипунникова Ю.Н. Некоторые вопросы классификации цивилистической процессуальной формы // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 8. С. 53 - 57; См.: Егорова О.В. Сущность гражданской процессуальной формы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 11; Осокина Г.Л. Курс

гражданского судопроизводства России. Общая часть: учеб. пособие. Томск, 2002 // Электронные книги по

юридическим наукам. URL: http://lawdiss.org.ua/books/a1661.doc.html (дата обращения: 29.11.2014 г.); Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008; Гражданский процесс: учеб. / под ред. М.К. Треушникова (автор главы М.К. Треушников). М., 2007 // СПС КонсультантПлюс.

определенное правило поведения, установленное либо санкционированное государством и направленное на урегулирование общественных отношений.

Таким образом, одни авторы считают гражданской процессуальной формой отлаженное, организованное состояние отправления правосудия в гражданском процессе, устанавливаемое законом (правилами, нормами), другие – сами эти правила.

Вместе с тем, говоря о форме, как о способе существования содержания, неотделимого от него и служащего его внешним выражением, следует признать, что гражданская процессуальная форма, являясь внешним выражением правосудия, должна представляться как способ его существования, выражающийся в системе применяемых для рассмотрения гражданских дел процессуальных действий.

Все действия, осуществляемые в гражданском процессе, закреплены в процессуальном законодательстве в виде правил, являющихся процессуальными нормами. Следовательно, гражданская процессуальная форма – это система нормативно закрепленных в процессуальном законодательстве правил, применяемых для осуществления правосудия.

Достаточно полно характеризует гражданскую процессуальную форму Н.А. Громошина. Она определяет ее как исторически сложившуюся, атрибутивную, закрепленную законом структурированную систему базовых правил осуществления правосудия в гражданском судопроизводстве в целях защиты прав и законных интересов.

При этом атрибутивность обозначает, что гражданская процессуальная форма - это неотъемлемый существенный элемент гражданского процесса, процессуальной деятельности суда при осуществлении правосудия, без которого сущность гражданского процесса теряется. Системность и структурированность гражданской процессуальной формы закономерно проявляется в единстве последовательно расположенных и функционирующих ее составляющих, объединенных устойчивыми связями, сохраняющими основные свойства при различных внешних и внутренних

изменениях. Данные признаки позволяют процессуальной форме быть устойчивой и стабильной.

Базовыми правилами она предлагает считать: разрешение дела на основе установления юридических фактов в судебном заседании при разбирательстве дела с соблюдением принципов судопроизводства и других гарантий, обеспечивающих заинтересованным лицам право участия в разбирательстве дела, а также вынесение законного и обоснованного решения, которое может быть по жалобе заинтересованных лиц проверено судом вышестоящей инстанции. 20

Согласиться с такой оценкой возможно, но частично, т. к. данные

правила распространяются исключительно на классическую гражданскую процессуальную форму, но существует еще и упрощенная, которая предусматривает исключение сложных процедур разрешения дел с установлением надлежащей системы гарантий.

Во-первых, чтобы детально оценить рассматриваемую конструкцию и применять ее к определенным процедурам в гражданском процессе необходимо определить ее черты. Не вдаваясь в анализ различных точек зрения по данному вопросу, выделим наиболее устоявшиеся выводы и суждения в учебной и научной литературе относительно признаков классической гражданской процессуальной формы:

1. суд применяет правила, регулирующие порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, закрепленные в нормах процессуального законодательства;

2. решение суда базируется на юридических фактах, доказанных и установленных судом предусмотренными законами способами с соблюдением принципов судопроизводства и других гарантий;

3. лица, заинтересованные в исходе дела, вправе участвовать в разбирательстве дела судом для защиты своих интересов;

20 Громошина Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства // Lex

Russica: научные труды Московской государственной юридической академии. 2010. № 4. С. 778.

4. судебное решение по жалобе заинтересованных лиц может проверить суд вышестоящей инстанции.21

Из первого признака гражданской процессуальной формы усматриваются противоречия в суждении Н.А. Громошиной о том, что

«процессуальная форма - это элемент сущности гражданского судопроизводства (процесса), но не сам процесс», т. е. буквальный смысл можно понять так: если деятельность суда осуществляется на основании норм, правил, принципов и в соответствии с порядком, установленным процессуальным законодательством (при условии наличия всех остальных элементов), то это гражданская процессуальная форма. Но гражданское судопроизводство не может не соответствовать процессуальному законодательству. Следовательно, гражданское судопроизводство (процесс) всегда есть гражданская процессуальная форма.

Таким образом, категория гражданская процессуальная форма как составляющая гражданского судопроизводства определяется нормами процессуального законодательства (Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ)22 и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ)23), которое, в свою очередь, четко регламентирует круг субъектов гражданских процессуальных отношений, их права и обязанности; процессуальные действия,

объединенные в стадии, их последовательность и сроки; виды, структуру, содержание актов суда, требования их законности, обоснованности, общеобязательности и исполнимости; процессуальные средства реализации функции суда по отправлению правосудия, принципы осуществления правосудия. Наличие в юридической процедуре указанных признаков

21 Громошина Н.А. Указ. соч. С. 779; См.: Гражданское процессуальное право: учеб. / под ред. М.С.

Шакарян. М., 2004. С. 30; Гражданский процесс: учеб. / под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 27.

22 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014)

// СЗ РФ, 18.11.2002. N 46. Ст. 4532.

23 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.06.2014)

// Российская газета. 27.07.2002. N 137.

означает, что она является гражданским судопроизводством. Однако в гражданском процессуальном праве отсутствует их однозначное понимание.

Так, например, одни ученые считают стадии судебного разбирательства автономными частями процесса, выделяемыми для удобства в организации процесса и влияющими на разновидности гражданской процессуальной формы, другие - гражданскую процессуальную форму ставят в зависимость от соблюдения каждой из стадий в строго законодательно определенной последовательности. При этом стадия гражданского судопроизводства рассматривается также в различных вариациях: как объединение действий, осуществляемых в суде при рассмотрении дела, имеющих определенную

самостоятельную цель24, либо как составляющее правоприменительного

цикла, выделяемого в зависимости от завершенности, самостоятельности и конечной задачи отдельного этапа судопроизводства25.

Также отсутствует определенность в том, какие акты суда следует считать актами правосудия, какие - нет, и др.26

Таким образом, отсутствие единообразия в терминологии и сущности правовых явлений не позволяет, к сожалению, выработать единое представление о гражданской процессуальной форме, которую Ю.Ю. Грибанов считает идеологическим явлением, оптимальной юридической конструкцией27. Это определяет классическую исторически сложившуюся гражданскую процессуальную форму как образец для подражания, к

24 См.: Советский гражданский процесс / под ред. М.С. Шакарян. М., 1985 (автор главы - М.С. Шакарян, в соавт. с М.А. Гурвичем); Алехина С.А., Блажеев В.В. и др. Гражданское процессуальное право: учеб. / под общ. ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 24 (автор главы - М.С. Шакарян); Гражданское процессуальное право: учеб. / под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 23; Гражданское процессуальное право: учеб. / под ред. М.С. Шакарян. М., 2005. С. 24 - 25.

25 См.: Гурвич М.А. (Рецензия) Рец. на кн.: Пучинский В.К. Подготовка гражданских дел к судебному

разбирательству. М., 1962 // Правоведение. 1964. N 3. С. 133 - 136; Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. С. 42 – 44; Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1972. С. 6.

26 См., напр.: Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: автореф. дис. … докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2008; Громошина Н.А.

Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … докт. юрид.

наук. М., 2010 и др.

27 Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии: автореф. дис. … канд. юрид.

наук. Кемерово, 2007. С. 7.

которому необходимо стремиться, но не как единственно допустимую и используемую в гражданском процессе.

Во-вторых, универсальные свойства гражданской процессуальной формы, базовые (сложные) элементы общеискового порядка не раскрывают в достаточной степени их возможностей для создания оптимальных условий, при применении иного порядка судебного разбирательства. Поэтому законодатель счел возможными незначительные отклонения, не ущемляющие сущность рассматриваемых явлений. К тому же, как справедливо заметил Д.А. Фурсов, сложные обряды и формы общего порядка судопроизводства в некоторых случаях могут оказаться ненужными и даже,

вредными28.

Схожую позицию имеет Европейский Суд по правам человека. Вступление России в Совет Европы, судебным органом которого является Европейский Суд, и ратификация 30 ноября 1998 г. Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция)29 обязало наше государство принять на себя обязательства по обеспечению содержащихся в ней положений. Так, гарантия каждого на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (ст. 6 Конвенции), не может быть реализована без существования специальных судебных производств, предусматривающих исключения из общих правил искового производства и обеспечивающих судебную защиту без сложных процедур.

Комитет министров, в соответствии с положениями статьи 15 b) Устава

Совета Европы, учитывая, что:

- право на доступ к правосудию и справедливому разбирательству является одним из основных признаков любого демократического общества;

- судопроизводство нередко носит настолько сложный, длительный и дорогостоящий характер, что частные лица, особенно находящиеся в

28 Фурсов Д.А., Харламова И.В. Указ. соч. Т. 2. С. 42.

29 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключена в г. Риме 04.11.1950 (ред. от 13.05.2004)

// Бюллетень международных договоров, 2001. N 3.

экономически неблагоприятном положении, испытывают трудности в осуществлении своих прав в государствах-членах;

- желательно принять все необходимые меры по упрощению процедуры во всех возможных случаях в целях облегчения доступа частных лиц к судам, при одновременном соблюдении должного порядка отправления правосудия;

- для облегчения доступа к правосудию желательно упростить судебные документы, также рекомендовал Правительствам государств-членов принять или усилить, в зависимости от обстоятельств, все меры, которые они сочтут необходимыми, с целью постепенной реализации изложенных в Рекомендации30 принципов. Среди них особо отмечены принципы упрощения и ускорения разбирательства, использование которых в некоторых случаях изменяет классическую гражданскую процессуальную форму, упрощая ее.

Вместе с тем, в науке данный вопрос остается спорным. Какие-либо отклонения от единой гражданской процессуальной формы многие авторы рассматривают как ее отсутствие, что приводит к вынесению отдельных вопросов, разрешаемых в судебном порядке, за пределы деятельности правосудия31. Это обстоятельство обусловлено применением в гражданском судопроизводстве процедур, отличных от общего порядка судебного разбирательства, предполагающего полноту процессуальных гарантий и всесторонность рассмотрения спорного правоотношения.

Оппоненты такой позиции считают, каждое явление в определенной ситуации может иметь ряд отклонений от общепринятых правил, что сегодня проявляется в гражданской процессуальной форме, которая находит свое развитие в дифференциации и унификации гражданского процесса. Эффективность судопроизводства зависит от привлечения новых приемов и способов осуществления правосудия, отличных и чуждых традиционному

30 Рекомендация R (81) 7 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию принята 14 мая 1981 г. // СПС Консультант Плюс (онлайн- версия).

31 Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … д-ра

юрид. наук. М., 2010. С. 11.

процессу, что приводит к изменению единой процессуальной формы. Такое состояние в научной литературе называют по-разному: разновидностью единой процессуальной формы32, ее модификациями33 либо изменчивостью34.

Один из вариантов изменения гражданской процессуальной формы - упрощение процесса с целью достижения его наибольшей эффективности при оперативности в восстановлении нарушенных субъективных прав.

Н.И. Маняк иным образом обосновывает рассматриваемое упрощение гражданской процессуальной формы. Он считает, что наряду с дифференциацией гражданского судопроизводства на виды, есть все основания говорить и о дифференциации гражданской процессуальной формы, выделяя при этом, по крайней мере, два ее вида: полная гражданская процессуальная форма (сложная, классическая, традиционная) и неполная (упрощенная, усеченная) гражданская процессуальная форма.

При этом деятельность суда при вынесении судебного приказа, осуществляемую посредством использования упрощенной гражданской процессуальной формы, он считает правосудием и не выводит за рамки гражданского процесса.35

Таким образом, в доктрине существует несколько подходов к

упрощению гражданского процесса, а также к понятию упрощенной гражданской процессуальной формы. В связи с чем, дискутируются такие понятия, как «сокращение», «упрощение», «ускорение» процесса. В частности, выделяются сокращенное, упрощенное и ускоренное

32 Фурсов Д.А., Харламова И.В. Указ. соч. Т. 2. С. 37.

33 Чучунова Н.С. Дифференцированный порядок рассмотрения арбитражными судами споров, возникающих из публичных правоотношений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2007. С. 18.

34 Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве: дис. …канд. юрид.

наук. Екатеринбург, 2013. С. 21.

35 См. подробнее: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в схемах с комментариями: науч. практ. пособие. 6-е изд., доп. и перераб. / отв. ред. Г.Д. Улетова. СПб., 2013. С. 20; Апелляционное производство: первый опыт вселяет надежды: интервью с председателем судебной коллегии по

гражданским делам Краснодарского краевого суда, к. ю. н., засл. юристом России Н.И. Маняком / беседу

вела д. ю. н. Г.Д. Улетова // Современное право. 2013. № 9. С. 84.

производства, рассматриваемые одними учеными как тождественные,

другими, наоборот, как разные.

Среди упрощенных производств некоторые авторы выделяют судебное разбирательство у мирового судьи36, тогда как О.Н. Шеменева относит его к ускоренному37. Другие видят как упрощенные производства заочное38, особое производство39, исполнительную надпись нотариуса40, промежуточные и частичные решения41, единоличное рассмотрение дела и рассмотрение в отсутствие ответчика42 и т.п. Многие авторы без сомнения считают упрощенными приказное производство в гражданском процессе и упрощенное производство в арбитражном процессе43. Папулова З.А. рассматривает упрощение процесса через ускоренные формы разрешения гражданских дел44, т. е. заочное производство, приказное производство в гражданском процессе и упрощенное производство в арбитражном процессе.

Чтобы разобраться в сущности каждой из рассматриваемых категорий обратимся к их толкованию.

Согласно В.И. Далю «упростить» - значит сделать простым, обратить сложное дело в простое, удобное, доступное; облегчить и устранить трудности дела; «ускорить» – стараться сделать дело как можно скорее, торопиться; а «сократить» - укоротить, уменьшить.45

Применительно к судебному производству ускорение означает

исключительно уменьшение, сокращение процессуального срока

36См.: Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации: автореф. дис. …

канд. юрид. наук. М., 1999. С. 21.

37 См.: Шеменева О.Н. Мировой судья в гражданском процессе. М., 2006. С. 39.

38 Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук.

Екатеринбург, 2006. С. 143; Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М., 2003. Колесов П.П. Ускоренное (упрощенное) производство в арбитражном процессе // Юридическая наука: проблемы и перспективы развития. Материалы Международной научно-практической конференции, 30 сентября – 1 октября 2005 г. Т. 3. Великий Новгород, 2006. С. 31.

39 Конрушнов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: учеб. М., 2009. С. 466.

40 Никитин В.С. Некоторые вопросы приказного производств // Арбитражный и гражданский процесс. 2008.

№ 7. С. 22.

41 Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М, 2007. С. 290.

42 Царегородцева Е.А. Указ. соч. С. 38.

43 Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: автореф. … канд. юрид. наук. М., 2009.

44 Папулова З.А. Указ. соч. С. 27.

45 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в четырех томах. Т. 4. М., 2011. С. 369, 1048,

1069.

рассмотрения дела в суде, сокращение – уменьшение объема процессуальных действий. И первое, и второе не всегда стремятся облегчить гарантированную защиту нарушенных и оспариваемых прав для суда и лиц, в нем участвующих46.

Для некоторых категорий дел процессуальное законодательство

устанавливает сокращенный срок разрешения, по сравнению с общим исковым, что выступает как ценностное эффективное средство. Так, ускоренным можно уже считать производство по делу о восстановлении на работе, срок рассмотрения которого сокращен (ч. 2 ст. 154 ГПК РФ) по сравнению с общим сроком рассмотрения гражданских дел (до истечения месяца со дня поступления заявления в суд). Однако данное требование по ряду причин не всегда возможно исполнить и ускорить.

Так, признание рядом авторов заочного производства как сокращенного и ускоренного - относительно, так как, применяя его не всегда возможно уменьшить количество процессуальных действий. В случае заявления ответчика об отмене заочного решения и его удовлетворения судом производство по делу возобновляется, что, наоборот, увеличивает общий срок нахождения дела в суде и принятия окончательного решения.

Отсутствие ускорения здесь проявляется и в том, что вступление в законную силу заочного решения зависит от получения ответчиком копии судебного решения. Этот срок может быть более одного месяца семи дней, установленного ст. 237 ГПК РФ.

Рассматриваемые и подобные им примеры, законодательно закрепленные пути «ускорения» и «сокращения» процесса применительно к реалиям сегодняшней действительности не соответствуют сущности обсуждаемых понятий. Поэтому использование в науке терминов

«ускоренное производство» и «сокращенное производство», как

46 См. подробнее: Шадловская О.Д. Упрощенные судебные производства: понятие и сущность // Бизнес в законе. 2014. № 5. С. 135-138.

определяющих их природу представляется не совсем правильным и целесообразным.

Упрощенный порядок может включать в себя ускорение и сокращение, а также оперативно при этом совершать процессуальные действия и предоставлять процессуальные гарантии, обеспечивающие качественное разрешение дела и защиту нарушенного права. Его двуединая задача – создать условия для защиты нарушенного права без сложных процедур, в которых нет в ряде случаев необходимости, а также облегчить работу суда при соблюдении необходимых процессуальных формальностей с наименьшими затратами времени и средств.

При этом не следует отождествлять понятия упрощение судопроизводства и упрощенное судебное производство.

По мнению Н.А. Громошиной, упрощению отдельных этапов судопроизводства и появлению упрощенных производств способствует деятельность законодателя по упрощению процедуры рассмотрения дел, стремление ускорить ее, сделать наиболее легкой.47 С данной позицией следует согласиться, но также отметить, что дальнейшее развитие упрощения идет по двум разным направлениям: одно стремиться к совершенствованию процессуального законодательства, облегчающему прохождение отдельных стадий ординарного процесса, другое – к поиску иных форм (упрощенных), используемых наряду с обычным процессом. Второе явление рассматривается в науке как дифференциация гражданского судопроизводства.

Н.А. Громошина видит упрощение как модель процедуры осуществления правосудия, идеально функционирующую параллельно с обычной моделью, позволяющую скорее достичь целей правосудия при

47 Громошина Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства // Lex

Russica: научные труды Московской государственной юридической академии. 2010. № 4. С. 768-769.

меньшем объеме процессуальных действий и с меньшими финансовыми затратами.48

Однако, говоря об упрощении как о модели, стоит заметить, что не всегда упрощение связано с уменьшением объема процессуальных действий и не всегда оно удешевляет процесс. Наиболее правильно говорить об изменении объема процессуальных действий участников гражданского судопроизводства относительно ординарного процесса.

Так, М.З. Шварц упрощение порядка рассмотрения дел обозначает как

«освобождение от процессуальных обязанностей суда с одновременным возложением дополнительных процессуальных обязанностей и риска совершения или несовершения процессуальных действий на стороны, в сравнении с объемом процессуальных обязанностей и бремени, установленных для участников гражданского судопроизводства»49. Такой вывод представляется обоснованным и справедливым.

Упрощение процесса – это установленные процессуальным законодательством методы осуществления правосудия, облегчающие при осуществлении правосудия работу суда, его аппарата, а также судебный процесс для сторон, не имеющие ничего общего с дифференциацией. Так, можно рассматривать упрощением возможность мирового судьи не составлять мотивированное решение по рассматриваемому им делу (ч. 3 ст.

199 ГПК РФ), участвовать в судебном разбирательстве при использовании систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), рассматривать дела без участия сторон (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ) и др.

Рассматриваемые законодательные отклонения от ординарного процесса, в сущности, не меняют порядок судопроизводства в целом: сохраняются стадии судопроизводства, его общие принципы; изменяются

48 Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М.:

Проспект, 2010. С. 199.

49 Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 17.

только некоторые этапы в стадиях гражданского судопроизводства, что применительно к гражданской процессуальной форме несущественно. В этой связи нельзя согласиться с авторами, считающими заочное производство, производство у мирового судьи и т.п. упрощенными судопроизводствами.

Например, заочное производство осуществляется по общим правилам искового производства. До начала судебного разбирательства оно ничем от него не отличается. Судебное заседание суд проводит также в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, именуемое заочным в силу того, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и истец согласен рассмотреть дело в его отсутствии в заочном производстве. Упрощение в заочном производстве сводится к последствиям неявки в судебное заседание ответчика и ограничениям, которые установлены процессуальным регламентом для истца (ч. 4 ст. 233

ГПК РФ).

Однако цель данного вида производства – не откладывая судебное разбирательство из-за неявки ответчика, оперативно защитить нарушенные или оспариваемые им права, в представленном виде, сегодня не достижима, поскольку зачастую нивелируется последующими действиями ответчика. Неблагоприятный исход для ответчика служит ему основанием для подачи заявления об отмене заочного решения с приведением массы благовидных причин отсутствия в судебном заседании. Нередко встречаются ситуации иного рода, как например, невручение по вине почтовых работников или членов (бывших) семьи и др. Отмена судом своего решения и разрешение спора теперь уже с ответчиком влечет существенное увеличение сроков рассмотрения, увеличение трудозатрат суда по делу. В результате, такое упрощение отягощается на последующих этапах заочного производства.

Судебная практика служит тому доказательством. Мировой судья вынес заочное решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Москвы» по иску к Финогеновой Т.Н. о взыскании задолженности по

кредитному договору, и суд в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ направил копию решения ответчику, которая не была ему вручена. Почтовое отправление возвращено на судебный участок с отметкой «за истечением срока хранения».

Финогенова Т.Н. о том, что в отношении нее имеется судебное решение, узнала спустя год после его вынесения, когда получила постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Поскольку решение было заочным, ответчик в семидневный срок с момента получения копии заочного решения подала заявление о его отмене. Суд удовлетворил это требование, заочное решение отменил и возобновил производство по данному делу50.

В результате, вместо упрощения законодателем производства, не

только увеличился общий срок нахождения дела в суде, но и появился ряд усложнений для истца. Ему пришлось дважды защищать, отстаивать свои права в суде по одному и тому же вопросу, дважды перенести моральные и нравственные страдания, связанные с обращением и нахождением в суде.

Еще одним аргументом против признания заочного производства упрощенным (в том числе ускоренным) выступает затягивание его принудительного исполнения. В соответствии со ст. 237 и 244 ГПК РФ реализация процессуальных прав истца зависит от поведения ответчика, а также от получения им копии судебного решения. Ответчик может не проживать по адресу, указанному истцом либо умышленно уклоняться от получения решения суда. При этом данные обстоятельства не предоставляют суду законных оснований для принудительного исполнения заочного решения. В этом случае нередко заочное решение исполнить невозможно, что не соответствует целям правосудия. При этом М.С.

50 Гражданское дело № 2-488/2010. Документ опубликован не был. Доступ из архива мирового судьи судебного участка 265 Чеховского судебного района Московской области.

Шакарян верно заметила, что правосудие без принудительного исполнения,

без реального восстановления права - нельзя считать законченным51.

Есть и второй вариант, чаще используемый на практике, все сроки обжалования заочного решения, не врученного ответчику, исчисляются с даты поступления письма в почтовое отделение суда. Это позволяет определить дату вступления заочного решения в законную силу и исполнить его принудительно, однако не означает оконченность процесса.

Изложенное позволяет сделать вывод, что заочное производство не оправдывая возложенные на него задачи по упрощению процесса, ускорению защиты нарушенных и оспариваемых прав, остается эффективным средством разрешения споров в случае неявки ответчиков. О востребованности данного института свидетельствуют следующие статистические данные: в

2013 г. на 6,2% увеличилось количество вынесенных судьями заочных решений и составило 981,0 тыс. дел (в 2012 г. – 923,3), их доля в общем числе дел, рассмотренных с вынесением решения, составляет 14,9% (в 2012 г. –

12,9%), отменено: в 2013 г. – 22,2 тыс. (2,3%), в 2012 г. – 20,1 тыс. (2,2%)

решений. 52

Таким образом, можно заключить, что заочное производство не может быть разновидностью упрощенного производства и является самостоятельным видом.

Упрощенное судебное производство позволяет применить к некоторой категории дел более простой порядок их рассмотрения. Оно адаптирует единую процессуальную форму к особым условиям, которые должны соотноситься с общими правилами53, представленными в ординарном процессе, где сохранены признаки и свойства искового производства как основы гражданского судопроизводства.

51 Гражданское процессуальное право: учеб. / под ред. М.С. Шакарян. М., 2007. С. 473.

52 Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в

2013 году // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL:

http://www.cdep.ru/index.php?id=80&item=2508 (дата обращения: ноябрь 2014 г.).

53 Фурсов Д.А., Харламова И.В. Указ. соч. С. 47.

Достаточно полно в науке российского гражданского процессуального права сформулировал понятие упрощенного производства Ю.Ю. Грибанов. Он определил его как «специфическую форму рассмотрения и разрешения спора о праве, соотносимую с исковым видом судопроизводства, как систему гражданских (арбитражных) процессуальных правоотношений, в основу комплексного характера которых положены совокупность предпосылок как материального, так и процессуального характера»54.

Действительно, упрощенный порядок осуществления правосудия по

гражданским делам - это не что иное, как упрощение искового производства,

«его производное»55, в частности, принятого за основу гражданского (арбитражного) процесса. Для него характерно наличие единой процессуальной формы с некоторыми особенностями. Думается, что определение возможных пределов таких особенностей в упрощенных производствах должно соотноситься с принципом упрощения, сформулированным Н.А. Громошиной: «упрощать явление возможно в любых объемах, но при непременном сохранении сущности упрощаемого явления»56, т.е. «упрощение может иметь место до тех пор, пока это не

скажется на других параметрах системы»57. В данном случае упрощение не

может отражаться на качестве и авторитете судебной власти; значении и силе судебных актов, выносимых судом посредством использования упрощенных производств.

Поскольку процессуальная форма – это «некая абстрактная научная конструкция»58, необходимо установить ее пределы в производствах, именуемых упрощенными. Представляется, что упрощенное производство должно включать в себя минимально возможное и необходимое для

54 Грибанов Ю.Ю. Указ. соч. С. 7.

55 Крымский Д.И. Упрощенные производства в гражданском процессе зарубежных стран: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 8, Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе: дис. … канд. юрид. наук. Иваново, 1999. С. 10-11.

56 Громошина Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства // Lex

Russica: научные труды Московской государственной юридической академии. 2010. № 4. С. 770.

57 См.: Протасов В.Н. Теоретические основы правовой процедуры: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М.,

1993. С. 14-15.

58 Громошина Н.А. Указ. соч. С. 772.

сохранения гражданской процессуальной формы количество признаков. При отсутствии или существенном изменении какого-то признака для лиц, участвующих в деле, необходимо предусмотреть ряд гарантий, направленных на защиту их законных прав и интересов, способствующих стимулированию заявителя на обращение за судебной защитой в упрощенном порядке.

Сущности упрощенных производств глубоко исследовала Н.В. Сивак, выделившая из трудов отечественных ученых в области арбитражного, гражданского и уголовного процесса, а также зарубежного опыта и правовых доктрин общие признаки упрощенных судебных производств: упрощенные методы начала судебного разбирательства; проведение судебного разбирательства без судебных заседаний и вызова сторон на основании письменных доказательств, представленных сторонами; сокращение числа судебных заседаний вплоть до одного; проведение только одного предварительного заседания; более гибкие правила дачи показаний; активная роль суда в ведении дела; изменение порядка обжалования; факультативность применения; запрет или ограничение некоторых возражений и объяснений; упрощенные методы ведения судебного заседания, составления протокола, формы вынесения постановления; возможность делегирования полномочий судьи по отправлению правосудия. При этом Н.В. Сивак полагает, что только совокупность некоторых из

представленных признаков характеризует упрощенное производство.59 Они

определяют особенности упрощенных производств, способствующих сделать удобным и более доступным разрешение дел в судах, что проявляется в уменьшении материальных затрат, исключении формализма, пустых, ненужных стадий, сроках рассмотрения. Сокращение срока рассмотрения дел с принятием законного и обоснованного решения – сегодня основная тенденция развития цивилистического процесса.

59 Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография. М., 2011 // СПС КонсультантПлюс.

Проявление указанных признаков в тех или иных производствах влечет не только упрощение гражданского процесса, но и изменения их процессуальной формы.

В литературе отсутствует однозначное представление о соотношении упрощенных производств с процессуальной формой.60 Можно ли упростить гражданское судопроизводство в пределах процессуальной формы или нет? Если можно, то каковы пределы этого упрощения?

Думается, что в российском гражданском судопроизводстве упрощенные производства имеют место в арбитражном процессе (глава 29

АПК РФ) и приказном производстве в гражданском процессе (глава 11 ГПК

РФ).

Для упрощенного производства в арбитражном процессе это обусловлено наличием следующих признаков:

1. возбуждение дела в суде по сравнению с обычным процессом упрощено и проявляется это в том, что процессуальное законодательство содержит два возможных варианта обращения с исковым заявлением в упрощенном производстве - бумажный носитель и электронный вид. Наличие электронного варианта значительно упрощает и ускоряет стадию возбуждения дела в арбитражном суде, потому что истцу не приходится преодолевать огромные расстояния для того, чтобы до него добраться. К тому же размещение всех документов по делу (искового заявления, прилагаемых к нему документов, фото вещественных доказательств и т.д.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 228 АПК РФ) облегчает доступ к правосудию лиц, в нем участвующих;

60 См.: Апелляционное производство: первый опыт вселяет надежды: интервью с председателем судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, к. ю. н., засл. юристом России Н.И. Маняком / беседу вела д. ю. н. Г.Д. Улетова // Современное право. 2013. № 9. С. 84; Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: учеб. пособие. Томск, 2002 // Электронные книги по юридическим наукам. URL: http://lawdiss.org.ua/books/a1661.doc.html (дата обращения: 29.11.2014 г.); Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 62-63; Громошина Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства // Lex Russica: научные труды Московской государственной юридической академии. 2010. № 4. С. 770.

2. судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, подтверждающих заявленные требования или возражения. Дело рассматривается без предварительного судебного заседания. Суд принимает решение после исследования представленных сторонами доказательств, документов, объяснений, возражений и доводов лиц, участвующих в деле, т.е. данный процесс носит письменный характер (ч. 5 ст. 228 АПК РФ);

3. решение, принятое в упрощенном производстве подлежит немедленному исполнению (ч. 2 ст. 229 АПК РФ);

4. решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства можно обжаловать в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229

АПК РФ), при том, что на обычное решение арбитражного суда такой срок составляет месяц (ст. 180, 181 АПК РФ).

Таким образом, наличие указанных признаков в упрощенном производстве способствует сокращению общего срока рассмотрения и нахождения дела в суде. В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ максимальный двухмесячный срок, установленный для рассмотрения таких дел, не подлежит продлению в сравнении с общим сроком, составляющим 3 месяца; по установленным в законе причинам судья может продлить его до 6 месяцев (ст. 152 АПК РФ). Констатированные процессуальные облегчения ведения судопроизводства для сторон и суда не ущемляют их права на законное и справедливое судебное разбирательство.

В приказном производстве также возможно выделить ряд признаков,

которые позволят отнести его к разряду упрощенных:

1. отсутствие судебного заседания с вызовом сторон, заслушиванием их мнений (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ) заменяются исследованием письменных доказательств, предоставляемых истцом при обращении в суд. Должнику также гарантирована возможность участия в производстве по делу в более поздний момент путем подачи возражений относительно исполнения уже

вынесенного судебного акта, что способствует выравниванию процессуального баланса прав сторон, некому проявлению состязательности в приказном производстве;

2. факультативность применения означает, что заявителю и должнику по определенным в законе категориям дел предоставляется право самостоятельно выбрать форму защиты нарушенного права и законных интересов. Истец осуществляет прямой выбор при подаче заявления, должник имеет косвенное влияние на выбор формы - продолжения процесса (путем подачи заявления об отмене судебного приказа);

3. средствами, побуждающими использовать приказное производство, являются уменьшение размера госпошлины, оплачиваемой при подаче заявления в суд, который составляет 50% от ставки, установленной для исковых заявлений (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ); сокращенный срок вынесения судебного акта, отсутствие судебного заседания (ст. 126 ГПК РФ);

4. по форме и содержанию судебный приказ отличен от стандартного судебного решения. Кроме того, он несет в себе дополнительную функцию

– исполнительного документа (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ);

5. судебный приказ не может быть объектом апелляционного пересмотра по причине отсутствия полного всестороннего рассмотрения заявленного требования в суде первой инстанции. По этим же обстоятельствам норма ст. 129 ГПК РФ позволяет мировому судье, вынесшему судебный приказ, отменить его при несогласии должника исполнять заявленное взыскателем требование без соответствующих мотивированных причин.

Вышеизложенные особенности приказного производства позволяют признать его упрощенным, однако они существенно упрощают процессуальную форму не только за счет исключения стадии судебного разбирательства (как это выглядит в упрощенном производстве в арбитражном процессе), но и, исключения апелляционного обжалования и

неприменения некоторых общих принципов осуществления правосудия

(например, непосредственности, гласности и др).

В этой связи Е.П. Кочаненко, считает упрощенное производство результатом нормативно установленных возможностей упрощения, ускорения отдельных действий, а приказное – результатом законодательно установленных правил упрощенного рассмотрения определенной группы дел, изменяющих общую процессуальную форму. Другие исследователи полагают, что упрощенному производству в арбитражном процессе процессуальная форма присуща, а приказному - нет61, третьи, называют ее упрощенной гражданской процессуальной формой и применяют к обоим видам упрощенных производств62. Так, например, Н.В. Сивак, считает, что

упрощенным производствам присуща упрощенная процессуальная форма63,

однако в научной литературе ее определение отсутствует.

Восполнив этот пробел, на основании проведенного исследования процессуальной формы, как неотъемлемой правовой категории, составляющей гражданское судопроизводство, и признаков упрощенных производств, можно заключить, что упрощенная гражданская процессуальная форма - это особая форма гражданского судопроизводства, образующая систему правил, заключающихся в применении средств упрощения и ускорения к общему порядку гражданского судопроизводства, по отдельным законодательно закрепленным категориям гражданских дел.

Средствами упрощения и ускорения являются процессуальные действия, вводящие специфические особенности организации процесса, делая его простым и быстрым.

61 Сахнова Т.В. Законная сила как атрибут правосудия // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008. С. 102; Громошина Н.А. Упрощение процесса: все ли сделано правильно? // Lex Russica: научные труды Московской государственной юридической академии. 2004. N 1. С. 185; См.: Попова Ю.А. Теоретические проблемы гражданской процессуальной (судопроизводственной) формы: современный аспект // Тенденции развития гражданского процессуального права России: сб. науч. статей. СПб., 2008. С. 80.

62 Жилин Г.А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции

// Журнал российского права. N 1. 2000 // СПС КонсультантПлюс; Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография. М., 2011 // СПС КонсультантПлюс.

63 Сивак Н.В. Указ. соч.

Следовательно, упрощенное производство – это судебное производство, осуществляемое с использованием упрощенной процессуальной формы.

Для того чтобы определить, можно ли то или иное явление считать осуществляемым в упрощенной процессуальной форме либо просто упрощением необходимо выделить признаки, характеризующие гражданскую процессуальную форму как упрощенную:

1. законодательное закрепление категорий или признаков дел, к которым возможно применить исключительные способы их разрешения;

2. упрощенный порядок рассмотрения и разрешения дел, структура,

принципы, гарантии заранее определены нормами процессуального права;

3. сжатые процессуальные сроки;

4. особая процессуальная конструкция разрешения дел: основу принятия судебного решения составляют письменные доказательства и закон, законодательно предопределена надлежащая проверка правомерности и обоснованности заявленных требований;

5. особый порядок обжалования или отмены;

6. повышенный уровень гарантий прав заинтересованных субъектов в исходе дела при отграничении каких- либо норм и принципов общеискового процесса.

Теоретическое обоснование упрощенной процессуальной формы позволяет определить сущность упрощенных производств, сохранить их в пределах осуществления правосудия.

Отсутствие единства правовой природы дел, рассматриваемых в приказном производстве в гражданском процессе и упрощенном производстве в арбитражном процессе, обуславливает невозможность выделения этой группы в отдельный вид гражданского судопроизводства и позволяет рассматривать ее в качестве комплексного подвида гражданского судопроизводства.

При этом приказное производство в гражданском процессе и упрощенное производство в арбитражном процессе в разной степени упрощают общую процессуальную форму, что обусловлено их различиями.

Одно из них сводится к отсутствию состязательной процедуры рассмотрения в приказном производстве, что присуще упрощенному производству в арбитражном процессе. Процессуальное законодательство определило в этом случае различный для этих двух производств порядок рассмотрения. Судебный приказ выносится мировым судьей без судебного заседания на основании доказательств, представленных одной стороной (ст.

126 ГПК РФ), презюмируя их достоверность, а решение в упрощенном производстве – в судебном заседании на основании доказательств, представленных обеими сторонами. При этом не ведется протокол судебного заседания (ст. 155 АПК РФ), стороны не участвуют. Поэтому дальнейшая судьба судебного приказа зависит от позиции должника, на основании возражений которого судебный акт может отменить этот же судья. Решение, принятое в упрощенном производстве в арбитражном процессе, может отменить только суд апелляционной инстанции.

Второе различие определяется исключением основных стадий процесса или их элементов: в упрощенном производстве в арбитражном процессе - подготовки дела к судебному разбирательству, самого судебного разбирательства с участием сторон; в приказном производстве – помимо указанных, исключена стадия обжалования судебного приказа, не вступившего в законную силу (апелляция).

В-третьих, размер государственной пошлины в приказном производстве уменьшен в два раза по сравнению со ставкой, установленной для таких же требований в исковом производстве (ч. 2 ст. 123 ГПК). В АПК РФ нет льгот по государственной пошлине, стимулирующих рассмотрение дела в упрощенном судопроизводстве.

В-четвертых, в гражданском процессе у судьи с момента поступления заявления есть пять дней на вынесение судебного приказа, на предоставление

возражений должнику против исполнения приказа дается 10 дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (ч. 1 ст. 126, ст.

128, ч. 1 ст. 130 ГПК), что существенно отличает этот порядок разрешения гражданских дел от общего искового. Дела упрощенного производства в арбитражном суде судья рассматривает в двухмесячный срок, на обжалование принятого решения в апелляционном порядке дается 10 дней, решение приводится в исполнение немедленно (ч. 2 ст. 226, ч. 2, 3 ст. 229

АПК).

В-пятых, конечным судебным актом в приказном производстве является судебный приказ, являющийся судебным постановлением и исполнительным документом; в упрощенном производстве – судебное решение, вынесенное от имени государства.

В-шестых, для приказного производства одним из оснований применения является бесспорность заявленного требования; для упрощенного производства - помимо бесспорности, стоимостное ограничение требований и их малозначительность.

Перечисленные различия рассматриваемых институтов в гражданском и арбитражном процессах обуславливают неодинаковую их востребованность, что подтверждается данными судебной статистики. Так, число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями в 2013 г. составило 70,6% от общего числа рассмотренных гражданских дел с вынесением решения; в упрощенном производстве рассмотрено всего лишь

37,5% дел от общего числа рассмотренных судьями арбитражных судов.64

Таким образом, заявители в два раза больше обращаются за вынесением судебного приказа, нежели прибегают к упрощенному производству, что свидетельствует о наибольшей эффективности первого.

64 Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в

2013 году // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=80&item=2508 (дата обращения: ноябрь 2014 г.); Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2013 г. // Федеральные

арбитражные суды Российской Федерации. Статистические данные. URL: http://www.arbitr.ru/press-

centr/news/totals/ (дата обращения 29.11.2014 г.).

При этом следует отметить, что совершенствование института упрощенного производства, произошедшее в 2012 г.65, путем расширения круга дел, а также изменения процедуры их рассмотрения в таком порядке в целях ее ускорения, повышения доступности и востребованности у заявителей повлекло значительное увеличение количества дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства.

Доля дел, рассмотренных в порядке упрощенной процедуры, по отношению к предыдущему отчетному периоду выросла в среднем с 5,0% (из

1409,5 тыс. дел всего оконченных в 2012 г. - 71,1 тыс. дел рассмотрены с применением упрощенного производства) до 37,5% (из 1247,9 тыс. - 467,8 тыс. дел), а в восьми судах этот показатель составил 50–60% (арбитражные суды: Республики Марий Эл, Кабардино-Балкарской Республики, Удмуртской Республики, Республики Хакасия, Забайкальского края, Кировской, Костромской и Ульяновской областей).66 Эти данные свидетельствуют о работе данного института, постепенной повышении его эффективности.

Несмотря на схожие цели упрощенного и приказного производств, упрощенную форму обоих, унификация этих двух видов невозможна, ввиду того, что основное отличие первого от второго заключается в рассмотрении дела с учетом позиции обеих сторон в ситуации, когда наличие реального спора между ними более вероятно, чем в случаях, предусмотренных для приказного производства.

Таким образом, целесообразно сохранение двух названных подвидов института «упрощенные производства». При этом, как отмечено в Концепции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к

65 Изменения произошли на основании Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» // Российская газета, 27.06.2012. N 144.

66 Таблица основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2009 – 2013 г.г. //

Федеральные арбитражные суды Российской Федерации. Статистические данные. URL:

http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/ (дата обращения 29.11.2014 г.).

упрощенному производству применить термин «письменное производство»67.

Неодинаковый порядок разрешения дел в двух рассматриваемых производствах позволяет их дифференцировать на две группы, но в пределах одного самостоятельного комплексного подвида гражданского судопроизводства - упрощенные судебные производства.

Внутренняя дифференциация упрощенных производств в гражданском судопроизводстве уже проводилась Е.В. Слепченко, которая в качестве критерия такого деления выделяет различия процессуальной формы, и Н.В. Сивак, дифференцирующей упрощенные производства в зависимости от основания их возникновения: бесспорности и малозначительности.

Однако, представляется, что этих признаков недостаточно, так как у имеющихся в настоящее время видов упрощенных производств есть иные отличия, которые могут выступать критериями их внутренней дифференциации. Так, автор, считает целесообразным упрощенные судебные производства разделить:

- по степени упрощения процессуальной формы (отсутствие судебного заседания, получение согласия на рассмотрение в упрощенном производстве и др.) в пределах, необходимых для разрешения дела в гражданском судопроизводстве;

- по конечному акту, который может нести в себе несколько разноплановых функций (например, судебный приказ);

- по степени возможности пересмотра судебного акта и субъекту такого пересмотра;

- по бесспорности, малозначительности и суммарному критерию и др.

67 Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобренная решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)). Документ опубликован не был.

Такая структура упрощенных производств позволит расширить перечень подвидов в ГПК РФ и АПК РФ, а также в будущем дифференцировать их при создании нового (объединенного кодекса).

Однако поставить точку в научных дискуссиях об упрощенных производствах как отдельных видах гражданского судопроизводства или признания их какой-то иной категорией невозможно.

В особо неопределенном положении в настоящее время находится приказное производство в гражданском процессе, о месте юрисдикционного поля которого спорят многие ученые. Речь идет о том, оставлять ли данную деятельность в компетенции мирового судьи и признать его отдельным видом судопроизводства, либо передать полномочия по вынесению судебного приказа в юрисдикцию нотариата.

Однако полное представление о нем невозможно без комплексного исторического исследования упрощения гражданского процесса и выделения отдельного института приказного производства.

<< | >>
Источник: Шадловская О.Д.. Приказное производство как упрощенная форма. Диссертация. Москва - 2015. 2015

Еще по теме 1.1. Правовая природа и место упрощенных судебных производств в гражданском и арбитражном процессах:

  1. § 6. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства*(230) 1. Сущность и значение упрощенного производства
  2. 4. Виды судебных производств в арбитражном процессе
  3. Глава 1. Теоретические и историко-правовые основы упрощенных производств в гражданском судопроизводстве
  4. 5. Краткая характеристика отдельных видов судебных производств в арбитражном процессе
  5. ГЛАВА 1: ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, СТРУКТУРА И МЕСТО КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
  6. ВИДЫ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ И ВОПРОСЫ, ПОДЛЕЖАЩИЕ РАЗРЕШЕНИЮ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
  7. 54. Участие адвоката в производстве по пересмотру судебных решений в арбитражном процессе
  8. Глава 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ИХ МЕСТО В МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИИ
  9. 1.2. Историко-правовой анализ формирования и развития приказного производства среди иных видов упрощенного производства
  10. М.К. Треушников. Практикум по гражданскому процессу: Учебное пособие с программами по общему курсу гражданского процесса, арбитражного процесса и по спецкурсам (спецсеминарам) — М: «Городец-издат». - 336 с., 2003
  11. § 1. Судебная экспертиза как форма использования специальных знаний в гражданском и арбитражном процессе
  12. Абушенко Д.Б.. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. – М.: Норма. – 176 с., 2002
  13. _ 8. Юридическая природа экспроприации и место в системе гражданского права
  14. Тема 7. Судебное разбирательство дел в суде первой инстанции. Упрощенное производство
  15. § 1.2. Правовая природа корпоративных правоотношений и их место в современной правовой системе
  16. Упрощенное производство
  17. 1.3. Место приказного производства в российском гражданском судопроизводстве
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Исполнительное производство - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника -