Правомочие обладателя исключительного права на совершение действий с объектом права

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности обеспечивает его обладателю совершение определенных действий с объектом своего права, способствующих удовлетворению интереса управомоченного лица. Юридическое опосредование этих возможностей правообладателя предстает в виде правомочия правообладателя на действия с объектом права, которое является основным правомочием, своего рода «центром тяжести» в

числе других правомочий исключительного права. Относительно характера опосредуемых указанным правомочием возможностей в науке имеются две позиции, одна из которых сформировалась в русле проприетарной концепции интеллектуальной собственности, другая сформулирована сторонниками ?> теории исключительных прав.

Приверженцы проприетарных взглядов на природу исключительных прав находят сходство между вещным правом собственности и правом на результаты интеллектуальной деятельности в их содержании, полагая, что правомочия владения, пользования и распоряжения в равной степени присущи авторским и патентным правам. Категорически против выделения правомочия владения в структуре исключительного права сторонники теории исключительных прав. Исключительное право, по их мнению, дает возможность его обладателю лишь использовать объект и распоряжаться исключительным правом. Даже правомочие использования существенно

отличается от правомочия пользования вещью в праве собственности . Идея существования в рамках исключительного права двух правомочий - использования и распоряжения — имеет в настоящее время значительное число сторонников и провозглашается в ст.1229 ГК РФ.

Как уже говорилось, мы не придерживаемся проприетарной концепции прав на результаты интеллектуальной деятельности, но, свою очередь, полагаем, что правомочие на совершение действий с объектом права в исключительном праве можно представить в виде двух субправомочий: обладание объектом и использование объекта. Что касается правомочия на распоряжение исключительным правом, то оно осуществляется без какого-либо воздействия на объект права, и поэтому в системе исключительного права его следует обособить как самостоятельное образование. Постараемся дать обоснование своей позиции и охарактеризуем эти два субправомочия на совершение действий с объектом исключительного права.

1. Субправомочие обладания.

Один из основных тезисов проприетарной концепции прав на результаты интеллектуальной деятельности сводится к необходимости выделения правомочия владения в рамках этих прав. Под владением результатом интеллектуальной деятельности Л.Б. Гальперин и Л.А. Михайлова понимают «нахождение материалов (рукописи, монографии, научного отчета или

1 /СО

лабораторного макета...) в обладании лица» . Конечно, мы отдает себе отчет, что при таком подходе авторы не имели в виду владение рукописью, монографией и т.д. как вещью, здесь отмечается очень, на наш взгляд, важный аспект, необходимый для понимания обладания именно нематериальным информационным объектом. В.А. Рассудовский пишет о владении объектом интеллектуальной собственности, характеризуя последнее как «фактическое знание субъектом тех идей и решений, из которых складывается новшество и

169 Гч

основанные на этом личные неимущественные права автора» . Эти тезисы подверглись критике со стороны О.А. Городова, который доказывает невозможность владения результатом интеллектуальной деятельности, ссылаясь на эффект «размножения» такого результата при передаче его третьим лицам. Критикуя позицию Л.Б. Гальперина и Л.А. Михайловой, автор пишет: «обладая научным отчетом или лабораторным макетом, нельзя фактически владеть идеей, содержащейся в данном отчете...

Владеть можно только материальными формами, которые покоятся на идее и в которых она

17П

объективирована...» . Недоверие у О.А. Городова вызывает также позиция В.А. Рассудовского, поскольку «достаточно задаться все тем же вопросом, связанным с обнародованием авторской идеи, которая, став доступной неопределенному кругу лиц, тотчас делает их «знатоками», а следовательно, и совладельцами по Рассудовскому». Здесь отметим, что если понимать под обладанием результатом интеллектуальной деятельности явление идентичное вещному владению, то указанные замечания О.А. Городова по этому поводу абсолютно справедливы.

Позиция О.А. Городова базируется на представлении о результате интеллектуальной деятельности как идеальном, нематериальном объекте, этот объект есть не что иное как «идея», полученная автором в результате интеллектуального труда. Невозможность физического владения идеей, способность идеи быть известной неопределенному числу лиц, а не только ее автору приводит О.А. Городова к выводу об отсутствии правомочия владения в структуре исключительного права. Нематериальная, идеальная природа результата интеллектуальной деятельности — основной постулат концепции исключительных прав, объясняющий невозможность применения вещных категорий к невещественным явлениям. Такая «идеализация» объекта может

привести к радикальным выводам, когда выясняется, что «авторское право на произведение науки, литературы и искусства сохраняется даже в случае гибели

179

того материального носителя, в котором оно было воплощено» . Получается, что объект нельзя уничтожить (иначе как возможно объяснить существование , субъективного права без объекта), оно, как идея, существует объективно и независимо от своей материальной формы, даже в случае утраты этой формы. Такая логика неизбежно воспроизводит основные постулаты учения Платона о , реальности существования мира идей.

В абсолютной идеализации объекта обнаруживается другая, не менее . опасная крайность: недооценивается значение формы. Если мы характеризуем , исключительное право как право на использование объекта, давайте зададимся , вопросом, как возможно использование объекта без его объективизации. Как использовать художественную картину или литературное произведение, если единственный экземпляр утрачен или уничтожен? Автор, конечно, воспроизведет по памяти произведение, но это будет уже другое произведение, другой объект авторского права, поскольку нет гарантии, что новое произведение с точностью воспроизвело прежнее, да и нет возможности в этом удостовериться, поскольку прежнее утрачено. Все сказанное одинаково характерно для топологий интегральных микросхем, объекта, не существующего вне формы. Наконец, к селекционным достижениям категории идеальных абстракций вообще не применимы, этот объект всегда конкретен и , , выражен в отдельно взятой особи животного или растения - это «форменный» . объект. Даже формула изобретения, как сущностный, абстрактный объект, может быть утрачена и забыта.

Природа результата интеллектуальной деятельности как объекта права . диалектична. Идеальное существо находит свое выражение в материальной или иной форме — на бумаге, в записи, в памяти ЭВМ и т.п.; «именно объективно выраженный результат интеллектуальной деятельности может участвовать в

экономическом обороте, становится товаром, функционирует на рынке» . Отрицание формы объекта означает невозможность осуществления права на него.

<< | >>
Источник: Аникин Александр Сергеевич. СОДЕРЖАНИЕ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ - ДИССЕРТАЦИЯ. 2008

Еще по теме Правомочие обладателя исключительного права на совершение действий с объектом права:

  1. § 2. Правомочие обладателя исключительного права на совершениедействий с объектом права
  2. Правомочие обладателя исключительного права на распоряжение правом
  3. § 3. Правомочие обладателя исключительного права на распоряжение правом
  4. Отдельные правомочия исключительного права
  5. Правомочие требования как элемент исключительного права
  6. § 4. Правомочие требования как элемент исключительного права
  7. Правомочие требования и правомочие распоряжения исключительным правом
  8. Способы использования объекта исключительного права
  9. Субправомочие использования объекта исключительного права
  10. Правомочия на собственные действия и правомочие на чужие действия
  11. Статья 1307. Договор об отчуждении исключительного права на объект смежных прав
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Исполнительное производство - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника -