Участие в арбитражном процессе прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в защиту прав других лиц, и иных заинтересованных лиц

Прокурор Возможность участия прокурора в арбитражном процессе закреплена в ст. 52 АПК РФ. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: • с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При наличии оснований, установленных в ч. 2 ст. 198 АПК РФ, прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. ГВ том случае, когда одновременно с заявлением об оспаривании ненормативных актов подается заявление о возмещении вреда, причиненного принятием такого акта, прокурор, вступающий в дело в соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК РФ, имеет процессуальные права и обязанности лица, участвующего в деле как в части рассмотрения требования о признании ненормативного правового акта недействительным, так и в части рассмотрения требования о возмещении вреда, причиненного изданием такого акта154; I • с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; • с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации — также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители155. Генеральная прокуратура России полагает задачей участия прокурора в арбитражном процессе укрепление законности и предупреждение правонарушений в экономической сфере, защиту государственных и общественных интересов, обязывая должностных лиц прокуратуры при наличии к тому оснований своевременно использовать свои полномочия по подготовке и предъявлению в арбитражные суды исков и заявлений в целях устранения и пресечения нарушений закона, участию в рассмотрении арбитражных дел, обжалованию незаконных и необоснованных судебных актов. При выявлении правонарушений в сфере экономики прокуроры городов и районов обязаны организовать работу по сбору необходи мых материалов и обеспечить подготовку проектов соответствующих исковых заявлений. Ответственность за своевременную и качественную подготовку проектов исковых заявлений (заявлений) в органах прокуратуры возлагается на начальников управлений и отделов вышестоящих прокуратур, проводящих надзорные проверки, осуществляющих изучение материалов, расследование уголовных дел, участвующих в надзорных стадиях уголовного и гражданского судо- производства156. При подготовке, оформлении и направлении в арбитражный суд исковых заявлений и иных процессуальных документов прокурор обязан строго руководствоваться требованиями законодательства, изучать необходимость вмешательства органов прокуратуры в целях защиты публичных интересов, правовую обоснованность обращений в арбитражный суд. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. В целях реального исполнения решений судов, минимизации материального и иного ущерба, причиняемого правонарушениями, во всех необходимых случаях прокурор обязан ставить перед судом вопрос о принятии мер к обеспечению иска, заявлять ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения. Отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле. Прокурор, по заявлению которого в арбитражном суде возбуждено дело, принимает обязательное участие в предварительном заседании на стадии подготовки к судебному разбирательству дел, возбужденных по искам и заявлениям прокуроров, в судебном разбирательстве указанных дел в первой, апелляционной и кассационной инстанциях. По вышеуказанным делам прокурор вправе также вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. При решении вопроса о необходимости вступления в дело прокурор исходит из его актуальности и сложности. При этом участвовать в рассмотрении дел, возбужденных по искам и заявлениям иных лиц, прокурор обязан в случае принятия Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем, прокурором субъекта Российской Федерации (его заместителем) решения о вступлении в дело в по- рядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. В случаях когда прокурор не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК, он вправе вступить в дело при его рассмотрении судом апелляционной или кассационной инстанции, подать апелляционную или кассационную жалобу1. По делам, рассмотренным в суде первой инстанции с участием прокурора, последний вправе (а по делам, возбужденным по его заявлению и обязан) участвовать в рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Он вправе обжаловать решения суда первой инстанции путем подачи представления в суд апелляционной и кассационной инстанций. В арбитражном суде совсем необязательно участие того прокурора, по заявлению которого возбуждено дело. Так, если Генеральный прокурор Российской Федерации либо его заместитель или прокурор субъекта Российской Федерации обращаются с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой в арбитражный суд по месту нахождения иного подразделения Генеральной прокуратуры или прокуратуры другого субъекта Российской Федерации (если в деле не обеспечено участие подчиненных им работников), то копии представленных в суд материалов направляются ими соответствующему прокурору субъекта Российской Федерации с извещением о необходимости участия в процессе представителей данной территориальной прокуратуры, о чем также необходимо информировать арбитражный суд. Прокурор, получивший такое извещение, обязан обеспечить участие представителя органов прокуратуры в процессе при рассмотрении арбитражных дел, возбужденных по инициативе Генерального прокурора Российской Федерации, его заместителя или прокурора другого субъекта Российской Федерации. О результатах рассмотрения иска, заявления или жалобы он должен незамедлительно сообщать инициатору. По поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации (заместителя прокурора) должностные лица прокуратуры обязаны изучать в арбитражном суде дела, указанные в ст. 52 АПК РФ, судебные акты по которым могут быть пересмотрены в порядке надзора, готовить соответствующие представления о пересмотре в порядке надзора незаконных судебных актов. Исходя из содержания ст. 52 АПК РФ прокурор не может предъявить иск исключительно в интересах конкретной организации или гражданина-предпринимателя. Гэтим участие прокурора в арбитражном процессе отличается от участия в рассмотрении гражданских дел судах общей юрисдикции, где ему предоставлено право обращаться в некоторых случаях в защиту интересов отдельных граждан, поскольку считается, что для граждан помощь прокурора более необходима, чем для субъектов предпринимательской деятельности, принимая во внимание недостатки в организации деятельности адвокатуры в нашей стране (в том числе отсутствие социальной адвокатуры)157. | Во всех случаях в заявленных им исковых требованиях должны превалировать государственные или общественные интересы. Раньше прокурор имел право сам решать, по каким делам ему участвовать в арбитражном суде. В настоящее время этот вопрос прямо урегулирован законом. Прокурор утратил право принесения протеста. Он может вносить лишь представление, приравненное по юридической силе к заявлению заинтересованного лица158. Предъявление иска прокурором в защиту прав и охраняемых законом интересов организации или гражданина-предпринимателя служит основанием к отказу в принятии заявления, что, однако, не лишает заинтересованных лиц права предъявить иск самостоятельно, равно как и отказ прокурора от предъявленного им иска — права этих лиц требовать рассмотрения дела по существу. ПЭто положение подвергается сомнению в части, касающейся корпоративных споров, участниками которых далеко не всегда являются предприниматели. Во многих случаях акционеры и участники хозяйственных товариществ и обществ — обычные граждане, к тому же не всегда обладающие полной дееспособностью159. | Роль прокуратуры в целом недооценивается действующим арбитражным процессуальным законодательством, а возможности прокурора как лица, призванного к защите публичных интересов, прежде всего охране законности и правопорядка, остаются невостребованными. ГИ в АПК и в ГПК произошли серьезные изменения в определении процессуального положения прокурора. В АПК — особенно существенно, и не все с этим согласны160. | Данное обстоятельство вынуждает арбитражные суды отступать от начала диспозитивности в пользу следственности, выполнять функции, в целом им не свойственные в состязательном процессе. Это хорошо видно на примере налоговых споров, где в целом ряде случаев нет других способов противостоять злоупотреблениям налогоплательщиков своими правами как проведение ex officio действий по сбору и исследованию дополнительных материалов. Высший Арбитражный Суд целым рядом своих официальных актов ориентирует арбитражные суды на проявление инициативы в этом направлении, справедливо вызывая критику в свой адрес25. Выходом, который мог бы безболезненно и эффективно решить данную проблему, является расширение полномочий прокуратуры по защите публичных интересов в арбитражном процессе. Г~Ёще одно доказательство в пользу необходимости расширения компетенции прокурора мы находим в исполнительном производстве. Обжалование деИствиИ (бездеИствиИ) судебного пристава породило проблему надзора за законностью судебных определениИ по таким жалобам. Арбитражные суды столкнулись с вопросом, нужно ли принимать апелляционные и кассационные жалобы на такие определения от судебных приставов-исполнителеИ. Мнения разделились. Судебные приставы не являются лицами, участвующими в деле, так что правом обжалования судебных актов они пользоваться не могут, полагают суды в одних случаях. Другие суды принимают такие жалобы по аналогии с производством по делам об оспаривании ненормативных актов, считая деИствия судебного пристава-исполнителя разновидностью деИствиИ должностного лица органа исполнительноИ власти26. Решение проблемы, заключающеИся в необходимости противодеИствия активноИ деятельности сторон, дезорганизующих деятельность судебного пристава-исполнителя, может заключаться в предоставлении прокурору права внесения представления на определение суда первоИ инстанции, вынесенное по жалобе на деИствие (без- деИствие) судебного пристава-исполнителя. Придавать конфликту между судебным приставом-исполнителем и лицами, участвующими в деле (исполнительном производстве), статус обычного спора все равно что считать обжалование решениИ суда первоИ инстанции спором с этим судом. I 1 По мнению Г.А. Жилина, ограничивая полномочия прокурора, законодатель местами «явно переборщил», в силу чего лишил прокурора возможности в полной мере использовать свои права по защите в гражданском процессе интересов государства. Обнаружилось, например, что при рассмотрении в арбитражных судах дел, связанных с рейдерством, прокурор не может реализовать в полной мере свои права. В процессах нередко требуют защиты интересы публичные, интересы государства в конце концов. Поэтому в них прокурор должен участвовать161. J Представляется целесообразным, в частности, участие прокурора во всех тех случаях, когда делается заявление о фальсификации доказательств, поскольку в зависимости от результатов его рассмотрения может приниматься решение о возбуждении уголовного дела и приостановлении производства по делу гражданскому.
Его позиция по данному вопросу могла бы служить основанием для сохранения нейтралитета суда в решении вопроса о возможности дальнейшего рассмотрения дела, поскольку ему потребовалось только дать оценку официальной позиции прокуратуры, приняв ее либо отвергнув, не входя самому в обсуждение перспективы возбуждения уголовного дела. Еще одна причина, по которой полномочия прокурора в арбитражном процессе нуждаются в расширении, заключается в ненадлежащем осуществлении процессуальных прав лицами, представляющими в процессе публичные интересы, и прежде всего интересы государства. Они могут намеренно уклоняться от использования принадлежащих им процессуальных прав, ведя дело к проигрышу к ущербу для государства, либо злоупотреблять процессуальными правами, осуществляя их не в соответствии с их назначением. Реакции прокурора на такие действия, да даже одного его присутствия в процессе было бы достаточно, чтобы в большинстве случаев такой проблемы даже не возникало. Даже так называемые сделки, противоречащие публичному порядку (нарушающие запреты закона либо совершаемые в целях, заведомо противных интересам государства и общества), прокурор оспаривать не вправе, если в субъектах, их совершающих, не имеет права участия государство, субъект Федерации либо муниципальное образование. Никакие другие государственные органы, однако, не способны взять на себя эту функцию по многим причинам, в числе которых можно назвать отсутствие прямой заинтересованности в предъявлении таких исков (для всех иных государственных орга- нов и должностных лиц это лишнее обременение к их основной деятельности) и податливость коррупционному влиянию со стороны лиц, заинтересованных в сделке162. В силу принципа диспозитивности право распоряжения предметом спора принадлежит истцу. Однако по делам, возбужденным по заявлению прокурора, отказ истца от иска не может быть принят судом без учета мнения прокурора. Напротив, ходатайство прокурора о возвращении заявления (представления) либо его отказ от иска (жалобы) не лишают заинтересованное лицо права требовать рассмотрения дела, если это лицо участвует в деле (п. 4 ст. 52 АПК). Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы Они участвуют в арбитражном процессе в случаях, установленных федеральным законом, и вправе обращаться в суд с исками или заявлениями в защиту публичных интересов (ст. 53 АПК). Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Так, например, в соответствии с Налоговым кодексом РФ в защиту публичных интересов государства как субъекта налоговых правоотношений, а также отношений, связанных со взиманием сборов и иных обязательных платежей, ликвидацией юридических лиц либо признанием их государственной регистрации недействительной, выступает Федеральная налоговая служба27, а в части взыскания таможенных платежей — Государственный таможенный комитет РФ; Федеральная служба по фондовым рынкам наделена правом обращаться в суд с требованиями о ликвидации юридических лиц, осуществляющих деятельность, предусмотренную Федеральным законом «Об инвестиционных фондах», без соответствующих лицензий; обращаться в суд с иском в интересах акционеров акционерных инвестиционных фондов и владельцев инвестиционных паев в случае нарушения их прав, предусмотренных Федеральным законом «Об инвестиционных фондах» (ст. 55). Орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Указанные органы реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации, а также вышестоящие по отношению к ним органы и организации через лиц, состоящих в штате этих органов и организаций, либо адвокаты. Полномочия таких лиц должны быть подтверждены доверенностью, выданной соответствующим органом или организацией1. Иные заинтересованные участники процесса В арбитражном процессе прямо предусмотрены участники, приравненные к лицам, участвующим в деле. Согласно ст. 42 АПК лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. В некоторых случаях в процессе вправе участвовать и негосударственные (иные) органы, которые заинтересованы в правильном разрешении дела. Например, на основании ст. 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды» общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей среде. Обращение указанных органов в арбитражный суд с заявлением не делает их истцами в полном смысле этого слова. Их полномочия на возбуждение дела и заинтересованность в исходе разрешения спора определяются задачами защиты прежде всего государственных интересов. Позицию истца в таком процессе занимает та конкретная организация или гражданин-предприниматель, чьи права прежде всего оказались в сфере неблагоприятных последствий допущенного ответной стороной правонарушения. В связи с этим отказом государственного или иного органа от предъявленного ими иска не лишает истца требовать рассмотрения дела по существу (дела о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг). 3.6. Представитель Понятие и виды представительства, содержание, полномочия представителей, порядок оформления их полномочий урегулированы гл. 6 АПК. Граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю. Лица, допускаемые к представительству в арбитражном суде Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (ч. 3 ст. 59 АПК). Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии. Гдо 2004 г. представителями организациИ могли выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, деИ- ствующие в пределах полномочиИ, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организациИ, либо адвокаты. В соответствии с ч. 5 ст. 59 АПК и на основании положениИ п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатскоИ деятельности и адвокатуре в РоссиИскоИ Федерации» представителями организациИ в арбитражном суде организации были ограничены в праве выбора представителя. Это положение было признано не соответствующим Конституции РФ. В отличие от организациИ граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, были вправе выбирать в качестве своих представителеИ в арбитражном суде не только адвокатов, но и иных оказывающих юридическую помощь лиц (ч. 3 ст. 59 АПК). Не делает закон исключениИ и для случаев, когда организации и граждане, будучи участниками процесса по одному делу, имеют противоположные интересы. Кроме того, организации, участвующие в арбитражном процессе, при выборе представителя находятся в неравном положении с организациями, участвующими в гражданском судопроизводстве по делам, отнесенным к компетенции судов общеИ юрисдикции: так, ст. 48 ГПК РоссиИскоИ Федерации не проводит различиИ между организациями и гражданами при выборе ими представителя в гражданском процессе и не связывает возможность реализации данного права с наличием у избранного представителя статуса адвоката. Тем самым нарушался и конституционныИ принцип юридического равенства, поскольку адвокаты и их объединения произвольно ставились в привилегированное положение по отношению к частнопрактикующим юристам и организациям, предметом деятельности которых являлось оказание юридической помощи, включая представительство в суде1. В настоящее время ч. 5 ст. 59 АПК отменена, а правила допуска представителя единообразно урегулированы для физических и юридических лиц (организаций). | Не могут быть представителями в арбитражном суде: (1) судьи, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда (за исключением случаев, когда указанные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей); (2) лица, не обладающие полной дееспособностью либо состоящие под опекой или попечительством. Полномочия представителя Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч. 2 ст. 62 АПК, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества. Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. Полномочия руководителей организаций, выступающих от имени организаций в арбитражном суде, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ч. 1 ст. 61 АПК). Руководители организаций действуют в арбитражном суде без доверенности. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, — в ином документе. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат представляет доверителя на основании доверенности, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, — на основании ордера, выдаваемого соответствующим адвокатским объединением. К лицам, состоящим в штате организации, относятся лица, заключившие с этой организацией трудовой договор. Поэтому в доверенности или в ином документе должна быть указана занимаемая представителем должность в организации, выдавшей доверенность. В случае необходимости арбитражный суд вправе для проверки полномочий представителя потребовать иные документы, подтверждающие нахождение конкретного лица в штате организации163. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду в судебном заседании подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной164. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным АПК и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных ст. 59 и 60 АПК, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания. 3.7.
<< | >>
Источник: Н.М. Коршунов, А.Н. Лабыгин, ЮЛ. Мареев. Арбитражный процесс. 2010

Еще по теме Участие в арбитражном процессе прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в защиту прав других лиц, и иных заинтересованных лиц:

  1. § 5. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц 1. Понятие защиты публичных интересов, защиты прав и законных интересов других лиц путем обращения в арбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций и граждан
  2. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц
  3. УЧАСТИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ПРОФСОЮЗОВ, ОРГАНИЗАЦИЙ И ИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ИЛИ ОТДЕЛЬНЫХ ГРАЖДАН, ЗАЩИЩАЮЩИХ ПРАВА И ИНТЕРЕСЫ ДРУГИХ ЛИЦ
  4. Основания и формы участия в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц.
  5. Глава VII. Участие в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права других лиц
  6. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц
  7. § 5. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц 1. Понятие ненормативного правового акта
  8. § 3. Ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов
  9. 3. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
  10. § 3. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
  11. 8.3. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
  12. § 3. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
  13. 8. Оспаривание решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих