2. Субъекты доказывания

Необходимо уточнить, какие именно субъекты арбитражно-процессуальных правоотношений являются субъектами доказывания. Прежде всего это суд, а также лица, участвующие в деле, их представители. В процессуальной науке суд не всегда признается субъектом доказывания, что обосновывается, в частности, тем, что под судебным доказыванием понимается убеждение в своей правоте противника в споре и органа, разрешающего данный спор. Суд при таком подходе никого не убеждает, по этой причине исключается из субъектов доказательственной деятельности. В русском языке глагол "доказать" имеет два значения: во-первых, подтвердить какое-нибудь положение фактами или доводами; во-вторых, вывести какое-нибудь положение на основе системы умозаключений*(89). Вряд ли процессуальная наука должна игнорировать лексическое значение слова, в противном случае грамматический способ толкования будет невозможен.

Двойственное понимание процесса доказывания приводит к выводу, что даже участие в процессе в форме выведения какого-либо положения на основе исследованных доказательств означает участие в доказывании. Однако и суд, и участвующие в деле лица как аргументируют правоту своих суждений, так и выводят соответствующее знание на основе исследованных доказательств.

Свидетели, эксперты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в достижении цели доказывания, не неся обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу.

3. Предмет доказывания

Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на 2 вида:

- доказывание относительно всего дела;

- доказывание относительно отдельных юридических фактов.

В первом случае должны быть установлены факты, входящие в предмет доказывания. Обычно эти факты вытекают из норм материального права. Во втором случае устанавливаются факты, подлежащие установлению для совершения отдельных процессуальных действий. Обычно эти факты перечисляются в процессуальном законодательстве. Это так называемый локальный предмет доказывания. Например, принятие мер обеспечения иска предполагает, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Следовательно, в суде лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно подтвердить, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение акта суда. Другой пример: в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены мотивы и приложены доказательства, подтверждающие данную просьбу.

Доказывание в арбитражном процессе осуществляется в соответствии с законодательством и поэтому неизбежно обладает чертами, выделяющими его как разновидность познания.

4.

Процессуальная форма доказывания

Важным аспектом арбитражного процессуального доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего судопроизводства в арбитражных судах и для доказывания как его части. Можно выделить следующие черты процессуальной формы доказывания:

- законодательная урегулированность. Вопросы доказывания в арбитражном процессе регламентируются законом, прежде всего АПК РФ. Однако существенной особенностью законодательного регулирования доказывания является сочетание процессуальных и материально-правовых источников. Например, предмет доказывания по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость доказательств и многое другое регулируются нормами материального права. Общие же положения о процедуре доказывания закреплены в АПК РФ;

- детальность правовой регламентации. Как последовательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируются нормами права;

- универсальность процессуальной формы доказывания.

Доказывание рассчитано на весь арбитражный процесс. Например, в любой стадии арбитражного судопроизводства объект доказывания, как было отмечено ранее, включает обоснование отдельных юридических фактов, необходимых для совершения определенных процессуальных действий;

- императивность процессуальной формы доказывания -важный элемент, определяющий специфику процедуры доказывания. Императивность характерна для отношений суда и других субъектов доказывания. Применительно к процессуальной форме императивность означает обязательность нормативных предписаний для всех субъектов доказывания без исключения. Нарушение нормативных предписаний в области доказывания неизбежно вызывает неблагоприятные последствия для всех субъектов;

- подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса. Доказывание - гибкий правовой институт, содержание которого зависит от принципов судопроизводства. В классическом следственном гражданском процессе царил принцип письменного процесса, не было представительства, состязательности. В итоге одним полновластным субъектом доказывания был суд. Состязательный процесс отличается устностью, наличием представительства, отсюда расширение круга субъектов доказывания, где каждый играет определенную законом роль. Таким образом, процессуальная форма доказывания в арбитражном суде - это детальная, законодательная урегулированность доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью и подчиненностью принципам арбитражного процесса.

<< | >>
Источник: В. В. Ярков. Арбитражный процесс / Учебник. - 4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа. 880 с. 2010

Еще по теме 2. Субъекты доказывания:

  1. Познание признаков доказывания противоположного субъекта (его правовой позиции) и оценка собственного доказывания субъектом.
  2. Интерес субъекта доказывания выступает в роли первопричины в процессе доказывания субъекта, полностью предопределяет его стратегию.
  3. §5. Общетеоретический подход к субъектам процессуального доказывания. Понятие субъекта процессуального доказывания
  4. Значение введения понятия "правовая позиция субъекта доказывания" в теорию российского доказывания.
  5. Распределение обязанностей доказывания между субъектами: бремя доказывания.
  6. Оценка доказывания: собственного и противоположного субъекта доказывания.
  7. Этапы проявления доказывания субъекта в объективном мире (традиционно понимаемые в юриспруденции как элементы понятия доказывания): собирание (в том числе и фиксация), представление, исследование доказательств
  8. Содержание процессуального доказывания субъекта, обзорный экскурс: старое и новое в процессуальном доказывании
  9. Правовая позиция субъекта (субъектов) доказывания может выражаться в виде словесного (устного) и письменного изложения, а также совмещения этих форм, но всегда направлена на процесс общения - обмен информацией.
  10. Понятие и цель судебного доказывания. Предмет доказывания. Основания освобождения от доказывания. Распределение обязанностей по доказыванию.
  11. Оценка доказывания субъекта
  12. Роль интереса в доказывании субъекта.
  13. Фактическое и юридическое основание доказывания субъекта
  14. Классификации субъектов процессуального доказывания
  15. Глава 3. Механизм процессуального доказывания субъекта
  16. § 4. Субъекты доказывания
  17. §3. Методы процессуального доказывания субъекта
  18. Категория свободы в механизме доказывания субъекта.
  19. Эффективность процессуального доказывания субъекта.