Рассмотрение жалоб в суде кассационной инстанции

Порядок рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела ар битражным судом первой инстанции с особенностями, установленными для кассационного производства (ч. 1 ст. 284 АПК). К числу таких особенностей относится, например, возможность заочного разрешения дела (ч. 3 ст. 284 ГПК). Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Срок рассмотрения жалобы Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта. Пределы кассационной проверки (ст. 286) Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с буквальным смыслом ст. 286 АПК, таким образом, во-первых, кассационная инстанция проверяет соответствие обжалуемого судебного постановления нормам материального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Следовательно, те доводы, на которые стороны и другие лица, участвующие в деле, не ссылаются в жалобе и возражениях на нее, не должны учитываться судом при оценке правильности применения норм материального права. Гв литературе высказывается мнение о том, что «суд кассационной инстанции не должен рассматривать возражения других участников процесса, если они не имеют отношения к доводам кассационной жалобы и заключаются в оспаривании законности судебного акта в части, не обжалованной заявителем»395. Не оспаривая этот тезис по существу, заметим, что здесь допускается смешение возражений как средства защиты против кассационной жалобы с процессуальным документом или действием, в котором они воплощаются. Если следовать этой логике, то получится, что в отзыве на кассационную жалобу (ст. 279) могут излагаться только возражения против жалобы (просьб жалобщика и его доводов). А в своих объяснениях в кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не вправе выдвигать возражения против законности и обоснованности судебного акта, если они не связаны с опровержением жалобы (например, в необжалован- ной части). И это справедливо в той части, что такие действия вообще не являются возражениями, а самостоятельной жалобой: «Чтобы расширить пределы кассационного пересмотра, другие лица, участвующие в деле, должны также обратиться с кассационной жалобой, для этого недостаточно одних лишь возражений, не связанных с доводами заявителя»396. Но это не означает, что возражения против жалобы могут носить только характер отрицаний либо опровержений. Возражение может быть совершенно самостоятельным требованием, направленным против удовлетворения жалобы либо ее рассмотрения в кассационной инстанции | Полномочие выйти за пределы доводов, указанных в жалобе и возражениях на нее, может быть прямо предусмотрено в АПК4. Во-вторых, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта проверяется кассационной инстанцией также в пределах доводов жалобы и возражений на нее, за исключением нарушений процессуального закона, предусмотренных в ч. 4 ст. 288 АПК, которые проверяются независимо от того, ссылаются на них стороны или нет. Эти нарушения влекут за собой отмену обжалованного судебного акта суда первой и апелляционной инстанций и возвращения дела на новое рассмотрение. В-третьих, кассационная инстанция проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Другими словами, проверка обоснованности ограничивается изучением: • какие обстоятельства суд первой (апелляционной) инстанции считает установленными; • какие из этих обстоятельств можно считать установленными, а какие — нет (для ответа на этот вопрос кассационная инстанция использует имеющиеся в деле доказательства); • соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций установленным обстоятельствам дела. I При этом АПК никак не упоминает о том, должна ли кассационная инстанция и здесь исходить из доводов сторон либо она не ограничивается этими доводами и проверяет обоснованность акта в пределах обстоятельств, установленных по делу, и доказательств, имеющихся в деле. Также невозможно сделать никакого предположения о том, допустимо ли в кассационную инстанцию представлять дополнительные материалы, которые не были исследованы судом первой и апелляционной инстанций, и если да, то в каких пределах возможно представление таких материалов. Дело в том, что для ответа на вопрос, можно ли считать установленными обстоятельства, которые суд первой и апелляционной инстанций положил в основу своего решения (выводов), необходимо дать ответ на следующие вопросы: (1) какие доказательства суд использовал при установлении этих обстоятельств; (2) могут ли эти доказательства быть использованы при установлении данных обстоятельств; (3) правильно ли были эти доказательства исследованы в суде, не было ли нарушений в процедуре их исследования; (4) правильной ли является оценка их достоверности; (5) могут ли эти доказательства считаться достаточными для установления данных обстоятельств. Почти во всех этих случаях суду кассационной инстанции могут быть представлены дополнительные материалы, опровергающие относимость и допустимость доказательств, объективность и правомерность их исследования в суде, достоверность и достаточность. I грубых нарушений процессуального закона, незаконность решения с материально-правовой стороны основывается на неправильной материально-правовой квалификации дела: а) неполном исследовании обстоятельств дела; б) недоказанности обстоятельства, которое суд считает установленным; в) несоответствии вывода суда им же самим установленным обстоятельствам дела.
В первых двух случаях указания сторон могут также считаться доводами, свидетельствующими о незаконности решения. То есть указывая на незаконность решения (применение закона, не подлежащего применению, и неприменение закона, подлежащего применению), лица, участвующие в деле, вправе обращать внимание как на неполноту судебного следствия, так и на ошибки в исследовании и оценке доказательств. Именно в этой части суд кассационной инстанции должен считаться ограниченным доводами, изложенными в кассационной жалобе и возражениях на нее. Что же касается соответствия выводов суда установленным обстоятельствам дела, то кассационная инстанция не связана здесь чьими-либо доводами6, но вправе такую проверку проводить только в обжалованной части судебного акта, поскольку в противном случае были бы нарушены принципы диспозитивности и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. ^""Допустимость представления дополнительных материалов заслуживает особого внимания. То, что АПК молчит по такому важному вопросу, свидетельствует скорее против, чем в пользу положительного ответа на данный вопрос. Дело в том, что общим направлением эволюции арбитражного процессуального законодательства в России является развитие принципов состязательности, диспозитивности и формальной судебной истины, хотя и движение это нельзя назвать вполне последовательным и прямым. АПК 1992 г. (ст. 127) допускал полную ревизию решения первой инстанции — проверку законности и обоснованности по имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами и другими лицами, участвующими в деле, материалам как в обжалованной, так и в необжалованной части. Арбитражный суд был не связан доводами кассационной жалобы или протеста и проверял решение в полном объеме. Напротив, АПК 1995 г. (ст. 174) позволял кассационной инстанции проводить только проверку правильности применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, формально исключив тем самым и выход за пределы жалобы, и за пределы материалов дела, не допуская представления каких бы то ни было дополнительных материалов. ГДействующий АПК вернул кассационной инстанции часть полномочий по проверке обоснованности судебных актов первой и апелляционной инстанций, и это вместе с соответствующей практикой дало повод заговорить о допустимости представления в кассационную инстанцию дополнительных материалов. В поль зу наличия такого права у лиц, участвующих в деле, и допустимости их исследования кассационной инстанции высказываются: В.М. Шерстюк: «Никаких специальных норм, запрещающих лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные материалы, а кассационной инстанции — принимать и рассматривать их при проверке законности и обоснованности вынесенного решения, в главе 35 АПК РФ не имеется. Более того, из содержания ст. 277 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, наделены таким правом. Представляя дополнительные материалы в кассационную инстанцию, они обязаны указать об этом в кассационной жалобе (п. 5 ч. 2 ст. 277 АПК РФ) и направить копии этих материалов лицам, участвующим в деле (п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ)»7. И.Г. Арсенов8: «Прямого запрета на предоставление в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств, которые не были представлены при рассмотрении спора по существу, Кодекс не содержит, но в силу ч. 2 ст. 268 АПК9 возможность принятия дополнительных доказательств, представленных после принятия решения судом первой инстанции, зависит от судебного усмотрения. Поскольку суду кассационной инстанции предоставлено право проверять, соответствуют ли выводы суда нижестоящих инстанций о применении норм права установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, то это предполагает оценку судом кассационной инстанции доказательств, относящихся к существенным обстоятельствам дела, что не исключает возможность по усмотрению суда исследовать дополнительно представленные доказательства»10. Э.Н. Нагорная: «Всесторонность и полнота выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон предполагают положительный ответ на вопрос, который является, пожалуй, самым животрепещущим при выяснении пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции: могут ли в суд кассационной инстанции представляться новые доказательства? .до принятия АПК РФ 2002 г. .судебная практика, давала положительный ответ на этот вопрос»11. А.Ш. Пацация высказывается более осторожно. Обращая внимание на использование дополнительных материалов кассационной инстанцией в порядке ст. 291 АПК, т.е. при проверке правильности отказа в приеме кассационной жалобы, он соглашается в принципе с такой практикой («правовое регулирование, прямо ограничивающее коллегиальный состав кассационного арбитражного суда, действующий в порядке ч. 1 ст. 291 АПК РФ, на принятие новых документов ныне отсутствует»), но настаивает на необходимости закрепления ее в руководящих указаниях Высшего Арбитражного Суда РФ, считая сложившееся положение пробелом12. Но в общем и целом его рассуждения строятся на допустимости полномочия кассационной инстанции «принимать и оценивать новые документы при проверке определений о возвращении кассационных жалоб», оправданном законодательно сформулированной общей целью кассационного произ- водства — проверкой судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций397. Возможным считает такое полномочие кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности определений нижестоящих судов и А.С. Кожемяко, но несколько по другой причине: «При кассационном обжаловании определений суда любого уровня указанные акты пересматриваются в кассационной инстанции впервые. Поэтому процедура кассационного пересмотра должна быть такой, чтобы обеспечить всестороннюю проверку их законности и процессуальной обоснованности»398. Он же, насколько можно понять по следующим словам, выступает сторонником безусловного признания такого права за кассационной инстанцией: «В литературе по гражданскому и арбитражному процессу на протяжении длительного времени шло обсуждение вопроса о возможности предоставления в контрольную судебную инстанцию новых материалов и доказательств399. Данный вопрос имеет и прямое отношение к современному кассационному судопроизводству в арбитражном суде. Если обратиться к ныне действующему Кодексу, то он прямо предусмотрел проверку в кассационной инстанции арбитражного суда не только законности, но и обоснованности судебных актов. Тем самым, как нам кажется, вышеуказанная проблема была снята в принципе»400. J | Большинство же других авторов (прежде всего, специалистов Высшего Арбитражного Суда РФ) по данному вопросу предпочитают прямо не высказываться, из чего можно сделать вывод, что вопрос о возможности представления и исследования дополнительных материалов в кассационной инстанции не может категорически разрешаться положительно исходя из действующего процессуального законодательства, а должен получить обоснованное решение, не разрушающее общей концепции кассационного производства как стадии проверки законности решения судов первой инстанции и постановлений апелляционной инстанции, т.е. без превращения ее в ревизионную инстанцию13. | 16.4.
<< | >>
Источник: Н.М. Коршунов, А.Н. Лабыгин, ЮЛ. Мареев. Арбитражный процесс. 2010

Еще по теме Рассмотрение жалоб в суде кассационной инстанции:

  1. § 2. Порядок рассмотрения дел в суде кассационной инстанции 1. Подготовка к кассационному рассмотрению
  2. §4. Участие адвоката-защитника в кассационной инстанции. Методика и тактика обжалования приговора: изучение приговора и протокола судебного заседания, беседа с осужденным и решение вопроса о принесении кассационной жалобы, составление жалобы и порядок предоставления ее, а также дополнительной жалобы и дополнительных материалов в кассационную инстанцию
  3. 27. Процессуальный порядок рассмотрения дел по кассационным жалобам судом второй инстанции. Характер кассационной проверки решений и определений судом второй инстанции.
  4. Рассмотрение жалоб и представлений судом кассационной инстанции.
  5. § 4. Рассмотрение уголовного дела в суде кассационной инстанции
  6. 3. Полномочия судов второй инстанции по рассмотрению и разрешению кассационных и апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции
  7. § 2. Рассмотрение в суде надзорной инстанции жалоб и представлений
  8. § 4. Судебное разбирательство в суде кассационной инстанции. Постановление кассационной инстанции 1. Общие правила
  9. Рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции, кассационное обжалование решений
  10. Порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции
  11. § 1. Производство в суде кассационной инстанции
  12. § 1. Сущность и значение производства в суде кассационной инстанции
  13. 2. Производство в суде кассационной инстанции
  14. § 9. Разбирательство дела в суде второй (кассационной) инстанции
  15. ПРЕДМЕТ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
  16. § 4. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Исполнительное производство - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника -