Понятие и виды участников арбитражного процесса

Субъектами или участниками арбитражных процессуальных правоотношений являются граждане и российские юридические лица, обладающие правосубъектностью в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Наряду с ними в арбитражных процессуальных правоотношениях могут участвовать также иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные юридические лица. В случаях, прямо предусмотренных в АПК, в арбитражном суде могут участвовать Российская Федерация, субъект Федерации и муниципальное образование. Классификация участников арбитражного процесса Всех участников процесса принято классифицировать на определенные группы в зависимости от отношения к делу, находящемуся на рассмотрении, и той процессуальной роли, которая законом признается за ними в этом деле. Можно говорить по крайней мере о трех таких группах. Первая группа участников представлена арбитражным судом, в компетенцию которого входит рассмотрение и разрешение экономических споров и рассмотрение иных дел, отнесенных к его компетенции АПК и другими федеральными законами (ст. 1 АПК). Вторую группу участников образуют лица, участвующие в деле, которых отличает наличие заинтересованности (материальной либо процессуальной) в исходе рассматриваемого дела. Заинтересованность лица, участвующего в деле, носит юридический характер: каждое из них действует в целях вынесения определенного судебного решения и получения от него определенной юридической выгоды. Суд рассматривает либо вопрос о материальных правах и обязанностях этого лица, либо о его полномочиях защищать в суде материальные права других лиц. Во всех случаях эти лица имеют несомненный процессуальный интерес к делу: решение суда по делу распространяется на этих лиц. В соответствии со ст. 40 АПК лицами, участвующими в деле, являются: лица, имеющие частный материальный интерес к делу: • стороны; • заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК случаях; • третьи лица; лица, имеющие публичный материальный интерес к делу: • прокурор; • государственные органы; • органы местного самоуправления; • иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК. Из всех перечисленных лиц, пожалуй, только стороны являются непременными участниками всех или почти всех арбитражных дел. Участие остальных лиц либо определяется особенностями рассматриваемого дела (третьи лица), либо вытекает из прямого указания закона (прокурор, государственные органы и иные органы, выступающие в защиту чужих интересов в силу возложенных на них законом обязанностей). Процессуальное положение лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, имеют наибольший объем процессуальных прав после арбитражного суда. Лица, участвующие в деле, имеют право: • знакомиться с материалами дела; • делать выписки из материалов дела, снимать копии; • заявлять отводы; • представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; • участвовать в исследовании доказательств; • задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса; • заявлять ходатайства; • делать заявления; • давать объяснения арбитражному суду; • приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; • знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; • знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле; • знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; • обжаловать судебные акты; • пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК и другими федеральными законами. Обязанности лиц, участвующих в деле. Общие обязанности лиц, участвующих в деле, немногочисленны. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом. Общей обязанностью лиц, участвующих в деле, является обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК неблагоприятные последствия. Исчерпывающего представления о том, что представляет собой злоупотребление процессуальным правом, не существует. Не определено его содержание и в АПК131. Под злоупотреблением процессуальным правом проф. Е.В. Васьковским, бравшим за отправную точку в своих рассуждениях сущность и задачи гражданского процесса, понималось осуществление их лицами, участвующими в деле, для достижения целей, несогласных с целью судебного процесса — правильным и скорым разрешением дел. Таким образом, в случае если лицо, участвующее в деле, совершает какое- либо процессуальное действие не с этой целью, а для достижения каких-либо посторонних целей, оно выходит за пределы действительного содержания своего права, т.е. злоупотребляет им132. В частности, злоупотреблением правом на предъявление иска является предъявление иска в том случае, когда поведение ответчика «не дает повода для предъявления иска»133. А.В. Юдин полагает, что «злоупотребление правом в гражданском процессе есть противоправное, вредоносное процессуальное действие (бездействие) недобросовестного управомоченного лица, направленное против интересов правосудия и процессуальных прав других участников процесса, представляющее собою особую раз- 4 новидность гражданского процессуального правонарушения» . Р.Ф. Каллистратова полагает возможным использовать деятельность зарубежных третейских судов по экономическим спорам, где «злоупотребление процессуальными правами определяется обычно как нарушение принципов, принятых стандартов ведения процесса, заведомо влекущее за собой невозможность достижения справедливого решения по делу». Оно может проявляться в двух формах: (1) злоупотребление процедурой спора (затягивание рассмотрения дела) и (2) злоупотребление отдельными процессуальными правами134. | Г~По мнению А.И. Приходько, идея о добросовестности как об универсальной процессуальной обязанности вообще далека от реалий. Последовательное развитие этой идеи, полагает ученый, привело бы к отрицанию надобности процессуального регламента, ведь при такой постановке вопроса любые действия участников судебного процесса можно было бы допускать лишь в той мере, в какой они сообразуются с представлениями суда о «доброй совести», а сами стороны при этом могли бы спорить о фактических или юридических аспектах дела лишь под влиянием добросовестного заблуждения относительно действительных обстоятельств дела135. Эта позиция, как полагает Р.Ф. Каллистратова, встречает поддержку у определенной части практических работников: «В практике арбитражных и иных судов России до сих пор бытует представление о том, что процессуальной морали не существует вовсе, что любое поведение участников в процессе допустимо»' J О распространенности такого явления, как злоупотребление процессуальными правами, свидетельствует практика.
Так, например, право на подачу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам до недавних пор активно использовалось в целях противодействия кассационной проверке решения по данному делу, поскольку кассационная жалоба до 2007 г. не подлежала рассмотрению до итогов пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Сторона, не заинтересованная в кассационной проверке судебного акта, опасающаяся отмены кассационным судом вынесенного в ее пользу судебного акта, подавала раз за разом в суд первой или апелляционной инстанции заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, чтобы «заблокировать» рассмотрение кассационной жалобы, поданной другой стороной. Закон не препятствует подаче таких заявлении, если основания, по которым заявитель просит пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, не тождественны указывавшимся им в ранее рассмотренном судом заявлении. Попытки отказать в рассмотрении этих заявлении по мотиву злоупотребления процессуальными правами оказались безуспешными вследствие признания приоритетности проверки по вновь открывшимся обстоятельствам перед проверкой кассационной 1 ‘ ‘ J В практике возникла проблема квалификации искусственного изменения подсудности дела как злоупотребления процессуальным правом на предъявление иска. Так, истец, находящийся в Магаданской области, обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы, обжалуя бездействие МНС России в отношении жалобы на решение одноИ из инспекции МНС РФ по Магаданской области и требуя обязать его отменить обжалуемое решение. Цель этого заявления заключалась в перенесении рассмотрения дела по жалобе на деИствия ИМНС в Арбитражный суд г. Москвы. Суд первоИ инстанции расценил такие деИствия как злоупотребление правом, но возвратил заявление по мотиву его неподсудности, поскольку фактически расценил его как жалобу на деИствия ИМНС, а не министерства. Кассационная инстанция изменила формулировку мотивов возврата заявления — необоснованное соединение разнородных требованиИ, подлежащих . рассмотрению в разных судах . —I Г”Или, например, известен случаИ, когда налоговая инспекция- ответчик подала жалобу на определение об отказе судом налого- плательщику-истцу в принятии обеспечительных мер. Определение было явно вынесено в интересах самого ответчика, поскольку истец просил суд приостановить взыскание доначисленного налога, а обжаловала этот отказ налоговая инспекция в целях затягивания рассмотрения дела, не будучи уверена в его благопо лучном исходе 1 J Вместе с тем трудности, связанные с доказыванием факта злоупотребления процессуальным правом, а главное риск ослабить действие гораздо более важного права на доступ к судебной защите и правосудию делают применение этой меры редким исключением из правила136. К тому же существующая санкция (ст. 111 АПК) в виде возложения на недобросовестную сторону бремени судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела считается недостаточно эффективной мерой1. I В литературе высказано мнение, согласно которому эти неблагоприятные последствия могут устанавливаться только АПК (например, возложение всего бремени расходов по делу на сторону, злоупотребляющую своими правами или не выполняющую своих процессуальных обязанностей в целях срыва судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела, принятию законного и обоснованного акта — ст. 111 АПК). Применение по аналогии ст. 10 ГК, предусматривающей возможность отказа в защите права в качестве последствия злоупотребления правом, недопустимо, поскольку АПК не предусматривает возможность применения аналогии к процессуальным правоотношениям и право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах2. Однако есть и противоположное мнение, сторонники которого предлагают изменить редакцию ч. 2 ст. 41 АПК, которая должна предусматривать такое последствие, как отказ в признании и защите соответствующего процессуального права . По мнению А.И. Приходько, данная категория вообще в реальности «не работает» и попытки заставить ее «работать» на цели судопроизводства пока особого успеха не имеют. Это, по его мнению, подтверждается практикой арбитражных судов, которые не слишком часто (и не всегда к месту) ссылаются на злоупотребления и почти никогда не указывают на последствия своего вывода о злоупотреблении137. | Обязанности доказывания. Каждое из лиц, участвующих в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК). Лица, участвующие в деле, обязаны также сообщать арбитражному суду об изменении своего почтового адреса, номера телефона, факса во время производства по делу (ст. 124 АПК). Специальные обязанности устанавливаются АПК либо иным федеральным законом для отдельных категорий лиц, участвующих в деле. Одни из таких обязанностей связываются с действиями самих лиц, участвующих в деле (обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении — ч. 3 ст. 125 АПК), другие — возлагаются арбитражным судом (обязанностью стороны явиться в суд — ст. 156 АПК). Третья группа объединяет всех тех участников, основная роль которых в процессе заключается в оказании арбитражному суду содействия в рассмотрении и разрешении дела: свидетели, эксперты, переводчик, помощник судьи и секретарь судебного заседания. Другие участники процесса. Указанная классификация является условной. В нее входят не все возможные участники процесса. Заинтересованные лица, не участвующие в деле. От лиц, участвующих в деле, следует отличать лиц, заинтересованных в деле. Обычно предполагается, что всякое заинтересованное лицо рано или поздно должно стать лицом, участвующим в деле. Однако не всякое заинтересованное лицо им в действительности становится. Только лица, допущенные судом в процесс, могут приобретать статус лица, участвующего в деле. Отсюда возможны случаи, когда суд рассматривает дело в отсутствие кого-либо из лиц, заинтересованных в нем. Если при этом он разрешает вопрос об их правах и обязанностях, не привлекая их к участию в деле, то закон предоставляет указанным лицам право обжаловать данный судебный акт, в том числе оспорить в порядке надзора, наделяя их для этого правами и обязанностями лиц, участвующих в деле (ст. 42 АПК). Представитель в арбитражном процессе занимает особое место. Его нельзя отнести ни к лицам, участвующим в деле, хотя по формальным причинам — он не указан в ст. 40 АПК. И по той же самой причине не входит он и в группу иных участников процесса (ст. 54 АПК)3. 3.2.
<< | >>
Источник: Н.М. Коршунов, А.Н. Лабыгин, ЮЛ. Мареев. Арбитражный процесс. 2010

Еще по теме Понятие и виды участников арбитражного процесса:

  1. § 4. Участники арбитражного процесса 1. Виды участников арбитражного процесса
  2. § 1. Понятие и состав субъектов арбитражного процессуального права. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса 1. Классификация субъектов арбитражного процессуального права
  3. 46. Участники арбитражного процесса. Права и обязанности сторон в арбитражном процессе
  4. Глава 5. Участники арбитражного процесса. Представительство в арбитражном процессе
  5. § 4. Участники арбитражного процесса
  6. Понятие и виды сроков в арбитражном процессе. Порядок исчисления
  7. § 3. Участники арбитражного процесса
  8. Понятие и сущность иска в арбитражном процессе, его элементы и виды
  9. § 1. Понятие арбитражного процесса и его стадии 1. Понятие арбитражного процесса
  10. Иные участники арбитражного процесса
  11. Участники арбитражного процесса
  12. Участники арбитражного процесса
  13. 8. Принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом
  14. § 1. Понятие иска в арбитражном процессе, его элементы и виды 1. Понятие иска
  15. Тема 6 УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА
  16. ГЛАВА 3 Участники арбитражного процесса
  17. Тема 3. Участники арбитражного процесса
  18. Тема 2 ПОНЯТИЕ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Исполнительное производство - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника -