2. Полномочия суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в суде второй инстанции

Подготовка дела к судебному разбирательству - следующая стадия производства в суде второй инстанции. В нормах, регулирующих апелляционное и кассационное производство, эта стадия отдельно не выделена, однако необходимость в законодательном ее закреплении имеется.

В подготовку дела к рассмотрению в суде второй инстанции входит организация самого процесса рассмотрения и разрешения жалобы. Сущность подготовки заключается в совершении всех необходимых действий, направленных на обеспечение успешного выполнения задач, стоящих перед судом второй инстанции, т.е. на обеспечение своевременной и правильной проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений <1>.

<1> См.: Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1991. С. 5.

На данной стадии совершаются следующие организационные действия: направление лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, получение от них письменных возражений и объяснений на жалобу, назначение времени и места судебного заседания суда второй инстанции.

Кроме того, подготовка предусматривает предварительное изучение судом второй инстанции материалов поступившего на рассмотрение гражданского дела. В процессе изучения дела у судьи складывается определенное мнение о характере спорных правоотношений, круге юридически значимых обстоятельств, лицах, права, свободы и законные интересы которых затрагиваются рассмотрением данного спора. Судья изучает имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, зафиксированные в протоколах судебного заседания объяснения сторон, третьих лиц, показания допрошенных судом свидетелей и экспертов.

Таким образом, уже на этой стадии суд предварительно оценивает правильность определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, соответствие выводов суда тем доказательствам, которые имеются в материалах дела, правильность применения норм материального права. Тщательное изучение материалов дела позволяет выявить наличие или отсутствие существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда независимо от доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 364 ГПК РФ. Предварительное изучение материалов дела позволяет судье уже на этой стадии выявить все недостатки решения суда первой инстанции и соотнести их с доводами жалобы. В этот момент четко проявляется различие кассационного и апелляционного способов обжалования.

Суд апелляционной инстанции на этой стадии может и должен обеспечить возможность устранения всех недостатков, которые обнаружены в решении суда первой инстанции, поскольку он не вправе, отменив решение суда, направить дело на новое рассмотрение, а обязан самостоятельно устранить эти недостатки и принять окончательное решение по существу спора.

Для суда кассационной инстанции ситуация складывается несколько иначе, поскольку он рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы. Выявив недостатки в доказанности того или иного имеющего значение для дела обстоятельства, суд не входит в их обсуждение и может не устранять их, если в кассационной жалобе доводы относительно этого обстоятельства не приводятся. Проверочная деятельность суда кассационной инстанции, ограниченная доводами жалобы, сводится не к исправлению всех недостатков решения, а к проверке обоснованности доводов жалобы, которые вообще могут не касаться юридически значимых для дела обстоятельств. В соответствии с целями, поставленными законодателем, для суда кассационной инстанции стадия подготовки дела к судебному разбирательству ограничивается приведенными организационными действиями.

Цели, которые преследуют лица, обращающиеся с жалобами в суды кассационной и апелляционной инстанции. Более 100 лет назад К.И. Малышев, рассматривая недостатки ревизионного способа обжалования, указывал, что адвокат, подающий ревизионную жалобу, будет заботиться не о том, чтобы доказать справедливость своего дела по существу, а о том, чтобы подыскать как можно больше ревизионных поводов, статей закона, нарушенных или неправильно истолкованных судом, упущенных обрядов и форм судопроизводства <1>. Его суждение справедливо и сегодня.

<1> См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2. С. 194.

Самостоятельной целью лица, обращающегося с кассационной жалобой, может быть только отмена решения суда первой инстанции, при этом принятие судом второй инстанции нового решения будет являться факультативной, дополнительной задачей. В такой ситуации деятельность кассатора направляется в первую очередь не на урегулирование в суде второй инстанции спорного материального правоотношения, а на отмену решения суда и передачу дела на повторное рассмотрение. Кассатор надеется на то, что, рассматривая то же самое дело, суд первой инстанции, действуя в другом составе судей, иным образом оценит имеющиеся в деле доказательства, что отмена судом кассационной инстанции предыдущего решения окажет на него некоторое психологическое воздействие. Именно такое отношение к суду кассационной инстанции снижает интерес кассатора к представлению каких-либо дополнительных доказательств.

При апелляционном обжаловании отмена решения суда первой инстанции не является основной целью лиц, обращающихся с жалобой, поскольку отмена решения мирового судьи не решает той задачи, которую они преследуют, обращаясь в суд апелляционной инстанции. В апелляционной инстанции задача истца - удовлетворение его требований, а для ответчика - отказ в удовлетворении исковых требований. Именно на решение этих задач направлена деятельность сторон. Следовательно, при апелляционном способе обжалования в неизменном виде сохраняется предмет спора - урегулирование спорного материального правоотношения.

Это приводит к необходимости для суда апелляционной инстанции продолжать подготовительные действия, целью которых будет устранение выявленных недостатков, но уже не решения как судебного акта, а самого процесса производства в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции обязан разрешить спор по существу и вынужден устранять все недостатки, допущенные судом первой инстанции на всех стадиях производства, в том числе на стадии подготовки дела к рассмотрению в суде первой инстанции.

Особенности подготовки дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции на этой стадии самостоятельно определяет предмет доказывания, распределяет между сторонами бремя доказывания, оказывает лицам, участвующим в деле, помощь в сборе дополнительных доказательств и обращает их особое внимание на представление доказательств по имеющим значение для дела обстоятельствам, оставленным судом первой инстанции без внимания, и по тем обстоятельствам, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, недостаточно подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, суд апелляционной инстанции может решить вопрос о повторном допросе свидетелей, которые уже приглашались в суд первой инстанции, при необходимости задать им дополнительные вопросы.

К участию в деле могут быть привлечены специалисты и назначена экспертиза, если имеются не разрешенные судом вопросы, требующие специальных познаний, повторно допрошены эксперты, дававшие заключение в суде первой инстанции.

С учетом изложенного можно говорить о том, что полномочия суда апелляционной инстанции на стадии подготовки дела к рассмотрению во многом схожи с аналогичными полномочиями суда первой инстанции. Однако между ними есть и определенные отличия. Так, на стадии подготовки дела к рассмотрению в суде второй инстанции не может быть решен вопрос о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку об этом может быть заявлено только в суде первой инстанции. Исключается соединение или разъединение исковых требований, так как суд апелляционной инстанции рассматривает и разрешает дело только по тем требованиям, которые были рассмотрены и разрешены мировым судьей. Истец не может изменить предмет, основания и увеличить размер заявленных исковых требований, а ответчик не может заявить встречный иск.

Интересен вопрос о возможности привлечения к участию в деле на данной стадии производства в суде апелляционной инстанции лиц, которые ранее в нем не участвовали. Этот вопрос в ГПК РФ не урегулирован, не нашел он однозначного решения и в судебной практике.

Для иллюстрации можно привести имевший место в судебной практике случай, когда мировой судья при рассмотрении дела о применении последствий ничтожности недействительного договора дарения не привлек к участию в деле одну из сторон договора. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства возникла необходимость в привлечении этой стороны в качестве соответчика, поскольку решение суда непосредственно затрагивало его права и обязанности. В данном случае мировым судьей было допущено существенное нарушение требований процессуального законодательства. Устранение его при полной апелляции возможно только путем привлечения такого лица к участию в деле, поскольку полномочий отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не имеет.

Думается, что в исключительных случаях, когда рассмотрение и разрешение по существу заявленных требований без участия каких-либо лиц невозможно или приведет к существенному нарушению их прав, свобод и охраняемых законом интересов, они должны быть привлечены к участию в деле. Это правило должно распространяться на соистцов и соответчиков (при обязательном необходимом соучастии) и на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Привлечение на стадии подготовки дела в суде второй инстанции третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора и замена ненадлежащего ответчика недопустимы. Защита прав в подобных случаях возможна лишь путем подачи самостоятельного иска.

Суд апелляционной инстанции на этой стадии может принять меры к обеспечению иска. Положения ст. 139 ГПК РФ не содержат запрета на принятие таких мер, более того, они предусматривают возможность обеспечения иска во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения. Представляется, что такие меры могут быть приняты судом апелляционной инстанции на стадии подготовки дела к рассмотрению, если об этом заявлено ходатайство и при условии, что суд первой инстанции не обеспечил исковые требования.

Законодательное закрепление полномочий суда второй инстанции по подготовке дела. В апелляционном производстве часть полномочий по подготовке дела (ст. 325 ГПК РФ) переданы мировому судье, который направляет лицам, участвующим в деле, копии жалоб, представления и приложенных к ним документов, принимает от лиц, участвующих в деле, письменные возражения на жалобу; все остальные полномочия осуществляет непосредственно суд апелляционной инстанции. Из всех полномочий суда апелляционной инстанции на стадии подготовки дела к рассмотрению законодатель закрепил только его обязанность самостоятельно извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При кассационном способе обжалования закрепленные в ГПК РФ полномочия по подготовке дела к рассмотрению: направление лицам, участвующим в деле, копий жалобы с приложенными к ней документами, принятие письменных возражений на жалобу, а также извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания - делегированы суду первой инстанции.

В качестве некоторых выводов отметим следующее. Полномочия по подготовке дела в суде второй инстанции существенно отличаются от таковых при подготовке дела к рассмотрению в суде первой инстанции, поскольку направлены на решение специфических задач суда второй инстанции.

Объем полномочий, реализуемых на стадии подготовки дела к рассмотрению в суде второй инстанции, зависит от пределов осуществляемой им проверки. При апелляционном способе обжалования объем подготовительных действий, как правило, больше, чем при кассационном обжаловании. Совершение судом второй инстанции подготовительных действий в значительной степени определяется целями, которые преследуют лица, возбуждающие производство в суде второй инстанции.

Полномочия, реализуемые на этой стадии производства в суде второй инстанции, можно условно разделить на две группы: 1)

полномочия по обеспечению своевременного рассмотрения дела в суде второй инстанции и по обеспечению права участвующих в деле лиц на полноценное участие их в разбирательстве дела судом второй инстанции; 2)

полномочия по изучению судом второй инстанции материалов дела и дополнительных материалов для уяснения полноты исследования обстоятельств дела <1>.

<1> См.: Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. С. 13.

Полномочия, входящие в первую группу, не зависят от способа обжалования. Действующее законодательство по-разному распределяет эти полномочия между судом первой и второй инстанции. При кассации они в полном объеме переданы суду первой инстанции. В апелляции часть их находится в компетенции суда второй инстанции. Приведенные отличия следует рассматривать как недостаток, подлежащий устранению. Представляется, что полномочия по назначению времени и места судебного заседания суда второй инстанции должен реализовывать только суд второй инстанции, что позволит ему полноценно осуществлять полномочия, входящие во вторую группу. Их объем определяется способом обжалования, устанавливающим возможность представления дополнительных доказательств, пределы проверки и допускающим либо исключающим применение негативного способа <1> устранения допущенных судом первой инстанции ошибок.

<1> См.: Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1967. С. 5.

<< | >>
Источник: т.д. ТИМОФЕЕВ. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ. 2008

Еще по теме 2. Полномочия суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в суде второй инстанции:

  1. 1. Полномочия суда на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции
  2. 3. Полномочия суда второй инстанции по ведению судебного заседания суда второй инстанции
  3. § 9. Разбирательство дела в суде второй (кассационной) инстанции
  4. Подготовка судьей дела к судебному разбирательству (instruction devant le juge de la mise en etat) — о процедуре и требованиях, относящихся к такой подготовке дела, см. ГПК: ст. ст. 763 — 781. См. Судья по подготовке дела к судебному разбирательству.
  5. Значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству
  6. § 1. Понятие и значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству
  7. Глава 2. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА НА ОТДЕЛЬНЫХ СТАДИЯХ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ
  8. 28. Полномочия суда второй инстанции. Основания к отмене или изменению решений и определений судом второй инстанции.
  9. § 1. Цель, задачи и значение стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству 1. Понятие и значение стадии подготовки дел к судебному разбирательству
  10. § 2. Действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству 1. Порядок подготовки дела к судебному разбирательству
  11. 1. Классификация полномочий суда второй инстанции
  12. Глава XVI. Подготовка дела к судебному разбирательству. Назначение дела к судебному разбирательству. Судебные извещения и вызовы
  13. § 3. Полномочия суда второй инстанции 1. Общие положения
  14. § 6. Предварительное судебное заседание в стадии подготовки дела к судебному разбирательству 1. Цели предварительного судебного заседания
  15. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ. НАЗНАЧЕНИЕ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Исполнительное производство - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника -