Подведомственность

В ст. 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, указанным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. В юрисдикции арбитражных судов находится рассмотрение экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских, административных и иных публичных правоотношений. Критерии относимости дел к ведению арбитражных судов Более детально правила относимости дел к ведению арбитражных судов закреплены в § 1 гл. 4 АПК. Существует несколько критериев, позволяющих в большинстве случаев правильно разграничивать предметную компетенцию арбитражных судов от компетенции судов общей юрисдикции. В соответствии с § 1 гл. 4 АКП к подведомственности арбитражных судов относятся следующие категории дел: (1) экономические споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами; (2) экономические споры и другие дела из административноправовых отношений; (3) дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение; (4) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; (5) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; (6) дела специальной подведомственности. Обобщая правила подведомственности, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что «арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности»122. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Дела первой и второй категорий Дела первой категории рассматриваются по правилам искового производства (ст. 28 АПК). К ним относятся все споры, возникающие из гражданских правоотношений, если их участниками выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели. При этом совершенно неясно, что такое «экономический спор», «иная экономическая деятельность» и что такое другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности1, но понятно, что все споры из гражданских правоотношений, в которых участвуют только юридические лица и индивидуальные предприниматели, как и раньше, рассмат- риваются в арбитражном суде. Это и споры, связанные с заключением и исполнением договоров и других сделок, и споры из внедо- говорных обязательств, и споры из приобретения, осуществления и защиты права собственности и других вещных прав, и споры о защите деловой репутации. Участие других лиц в таких спорах дает право арбитражному суду на их рассмотрение только тогда, когда, это предусмотрено, во-первых, АПК, во-вторых, иными федеральными законами. Речь идет о специальной подведомственности, определяемой по прямому указанию закона. В таком порядке определяется подведомственность с участием публичных образований (Российской Федерации, субъекта Федерации, муниципального образования), с участием физических лиц — непредпринимателей. Дела второй категории рассматриваются в порядке административного судопроизводства (раздел III АПК «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений»). К таким делам относятся «возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности»: (1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; (2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; (3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; (4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; (5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях относятся к подведомственности арбитражных судов, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Следовательно, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, в частности в ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 46 и 52 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ, ст. 7.1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», ст. 5 Таможенного кодекса РФ, п. 6 ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции». Напротив, дела о взыскании обязательных платежей, санкций с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, подведомственны арбитражным судам, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Дела специальной подведомственности В составе дел специальной подведомственности (шестая категория) закон (ст. 33 АПК) называет дела: (1) о несостоятельности (банкротстве); (2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; (3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; (4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; (5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; (6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Дела, предусмотренные ст. 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитраж- ных судах дела о несостоятельности (банкротстве), споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), а также дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых, связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности1. Напротив, дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами1. Споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров), подведомственны арбитражному суду с учетом ч. 1 ст. 27 АПК. При этом споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом подведомственны арбитражному суду, они вытекают из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связаны с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ. Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда ука занные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ123. Арбитражным судам, в частности, подведомственны: (1) споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества; (2) споры о признании выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным, в том числе о признании недействительными актов государственных и иных органов о регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг общества и отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг. По мнению Высшего Арбитражного Суда РФ производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 48, § 3 гл. 4, ст. 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции124. Годнако судебная практика в этом вопросе окончательно не сложилась и характеризуется наличием прямо противоположных подходов по однородным делам. Суды общей юрисдикции отказывают в принятии таких заявлений, ссылаясь на их неподведомст- венность, а арбитражные суды в одних случаях рассматривают такие дела по существу, в других — прекращают производство по делу ввиду подведомственности таких дел судам общей юрисдикции (см., напр.: постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2003 г. № А68-38/ГП-16-02 — дело было прекращено производством; но гораздо чаще дело разрешается по существу — см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2003 г. № КГ-А41/3807-03; постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2003 г. № А08-53б4/02-11 и др.). Таким образом, судебная практика в этом вопросе противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда РФ и нуждается в приведении в соответствие с ней2. I Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений. Критерии определения подведомственности Правила подведомственности стали более дифференцированными, но, с другой стороны, зависящими от не вполне определенных понятий. С учетом приведенных правил подведомственности в настоящее время можно говорить о возврате законодателя к прежним критериям определения подведомственности дел арбитражным судам. Первый из них — объективный, или предметный, критерий. В зависимости от объекта или рода правоотношений закон позволяет выделить следующие типы дел: (1) экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; (2) экономические споры, связанные с осуществлением иной экономической деятельности; (3) другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; (4) другие дела, связанные с осуществлением иной экономической деятельности. По отраслевой принадлежности каждая из этих категорий дел подразделяется на дела из гражданских правоотношений и дела из административных и иных публичных правоотношений. Предметная классификация универсальна и потому охватывает и дела, рассмотренные третейскими судами, и дела, рассмотренные с участием иностранцев, и дела, рассмотренные иностранными судами и международными арбитражами. Особняком стоят лишь дела специальной подведомственности. Критерий здесь один — прямое указание закона, что, впрочем, равнозначно отсутствию какого-либо критерия. Второй критерий — субъектный. Арбитражному суду подведомственны вышеуказанные дела при условии, что их участниками являются юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели. Дела с участием иных лиц арбитражные суды могут рассматривать только тогда, когда АПК либо иной федеральный закон прямо относит их к его ведению. Можно говорить еще об одном дополнительном критерии: вышеуказанные типы дел, возникающих из гражданских правоотношений, всегда подведомственны арбитражному суду, а дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, — только в случаях, прямо указанных в АПК и ином федеральном законе. Так, из пяти видов таких дел три характеризуются именно таким свойством специальной подведомственности. И только дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду. Один вид таких дел — условно подведомствен: дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Гочевидно, еще только предстоит определить индивидуальные особенности каждой из этих групп дел или хотя бы их типичные признаки. Дело в том, что экономические споры, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности юридическими лицами и гражданами, все подведомственны арбитражному суду, если они возникают из гражданских правоотношений. Но этого нельзя сказать о других делах, даже если они возникают из гражданских правоотношений и связаны с предпринимательской деятельностью.
Не арбитражный суд, а суд общей юрисдикции по-прежнему рассматривает дела об амортизации ценных бумаг, хотя сегодня невозможно представить предпринимательскую деятельность без обращения ценных бумаг3 Не арбитражный суд, а суд общей юрисдикции рассматривает дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, хотя ему подведомственны дела об установлении факта владения и пользования движимыми вещами. Профессор В.М. Шерстюк полагает, что при разграничении подведомственности арбитражного суда и судов общей юрисдикции можно идти методом исключения из общих правил подведомственности, базирующихся на предметном и субъектном критериях125. Профессор В.Ф. Яковлев видит выход в предусмотренной действующим АПК обязанности арбитражного суда принимать к рассмотрению дело, по которому судом общей юрисдикции было отказано в принятии заявления из-за неподведомственности. Аналогичную обязанность он предлагает предусмотреть и для судов общей юрисдикции126. J Правила подведомственности дел арбитражным судам получили более внятную формулировку, но не стали проще и понятнее. Так, например, специальная подведомственность в том виде, в каком она сформулирована в ст. 33 АПК, уже получила ограничительное толкование Высшего Арбитражного Суда РФ. В постановлении Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 указано, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами1. 2.2. Подсудность Правила распределения подведомственных арбитражным судам дел между звеньями системы арбитражных судов называются подсудностью. Если подведомственность определяет, может ли дело вообще рассматриваться в арбитражном суде, то подсудность позволяет точно определить, какой именно из всех арбитражных судов может рассматривать данное дело. Как и в гражданском судопроизводстве, подсудность в арбитражном процессе принято делить на родовую и территориальную. Родовая (предметная) подсудность Она определяет распределение компетенции между судами разных уровней, или, что называется, по вертикали. Общее положение родовой подсудности закреплено в ч. 1 ст. 34 АПК РФ: «Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». Это означает, во-первых, что правило родовой подсудности формулируется путем прямого изъятия отдельных категорий дел из ведения низшего звена арбитражной системы; во-вторых, что второе звено арбитражной системы (федеральные окружные арбитражные суды) рассмотрением и разрешением дел по первой инстанции не занимается; в-третьих, что правила родовой подсудности не могут быть изменены путем изъятия дела вышестоящим судом из ведения суда нижестоящего (как это было предусмотрено, например, ст. 114—115 ГПК РСФСР). Лишь в отдельных случаях при пересмотре дела в касса ционном порядке окружной федеральный арбитражный суд приобретает полномочие сам разрешить дело по существу либо передать его на рассмотрение другого суда первой или апелляционной инстанции (ст. 287 АПК). К подсудности Высшего Арбитражного Суда относятся три группы дел: (1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; (2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; (3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации. Высший Арбитражный Суд РФ не имеет права изымать, хотя бы и с согласия сторон, и принимать к своему производству и разрешать какие-либо дела, подсудные нижестоящему суду. Территориальная подсудность Эта подсудность определяет правила разграничения компетенции арбитражных судов одного уровня или по горизонтали. Видами территориальной подсудности являются общая, альтернативная, исключительная, договорная. В соответствии с общей территориальной подсудностью заявления подаются в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК). Альтернативная подсудность или же подсудность по выбору истца предоставляет право выбора одного из нескольких арбитражных судов одного и того же уровня. В соответствии со ст. 36 АПК: (1) иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации; (2) иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков; (3) иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика; (4) иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора; (5) иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства; (6) иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков. Общая и альтернативная подсудность могут быть изменены по соглашению сторон. Подсудность, определяемая таким образом, называется договорной (ст. 37 АПК). Исключительная подсудность устанавливает правило, не допускающее возможность выбора истцом подсудности иной, чем та, которая установлена арбитражным процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 38 АПК по правилам исключительной подсудности: (1) иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества127; (2) иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации; (3) иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика; (4) иск по спору, в котором одной из сторон является арбитражные суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если одной из сторон в споре является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области; (5) заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника; (6) заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества; (7) заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя; (8) заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области; (9) заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда. Подсудность дел, решение по которым было вынесено третейским судом, находящимся за пределами РФ, АПК не определена. В этом случае применяется ч. 3 ст. 236 АПК, определяющая подсудность арбитражному суду субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника — стороны третейского раз- . бирательства128; I (10) заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника; (11) встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. Г~Дело одновременно может подпадать под правила об исключительной и родовой подсудности, т.е. одновременно быть подсудным и арбитражному суду субъекта Федерации, и Высшему Арбитражному Суду РФ. Правила разрешения такой коллизии в АПК не предусмотрены, но в силу того, что исключительная подсудность является разновидностью территориальной подсудности, ее правила используются при разграничении компетенции судов одного уровня, т.е. эти правила менее приоритетны, чем правила родовой подсудности129. | Подсудность по связи дел АПК допускает применение подсудности по связи дел. Так, например, иски третьих лиц, заявивших самостоятельное требование на предмет спора, рассматриваются в месте разрешения спора между первоначальными сторонами (ст. 50 АПК). По общему правилу, дело, принятое арбитражным судом к своему рассмотрению с соблюдением подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, даже если в дальнейшем после принятия заявления оно стало подсудно другому арбитражному суду4. Однако арбитражным процессуальным законодательством, как и ГПК, допускается возможность передачи дела из одного суда в другой. Так, в соответствии со ст. 39 АПК арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда: (1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства; (2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; (3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; (4) одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд; (5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела. О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, которому оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются. Важное значение в связи с этим имеет постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. по делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан. Конституционный Суд в свое время признал их не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают передачу дела из одного суда в другой без соответствующего процессуального оформления и при отсутствии в законе точных оснований для такой передачи130. Это означает, что Конституционный Суд РФ отнес к числу важнейших конституционных ценностей право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Произвольное изменение подсудности дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ее ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от этого правила не может рассматриваться иначе как существенное нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Следовательно, позиция Конституционного Суда РФ сводится к тому, что нарушение конституционного права на рассмотрение гражданского дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является безусловным основанием к отмене решения вышестоящей инстанцией общего или арбитражного суда. Библиографический список Андреева Т. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 2002. № 9. Виноградская Н.Ф., Бриксов В. Некоторые проблемы установления и применение правил судебной подведомственности // Хозяйство и право. 2007. № 7. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Один процесс — два подхода. Проблемные вопросы подведомственности по ГПК и АПК РФ // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. Новак Д.В. Подсудность корпоративных споров в России и за рубежом // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 6. Потапенко С. О разграничении подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам // Хозяйство и право. 2004. № 5. Чудиновских КА. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права: Теория и практика гражданского права и гражданского процесса. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. Шебанова Н.А. Конфликт юрисдикции: причины и следствие // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 8. С. 133. Комментарии 1 К числу иных организаций, деятельность которых связана с предпринимательской, могут быть отнесены, например, биржи, создаваемые в форме некоммерческих партнерств, ассоциации и союзы коммерческих организаций и т.п. 2 Как полагает в этой связи Т.В. Сахнова, «четко, бесспорно и по сущности разграничить компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных невозможно» (Сахнова Т.В. Новые ГПК и АПК РФ: единство процесса // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. С. 30). О том же см.: Абрамова С.А. О некоторых недостатках реформы судопроизводства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. С. 43. О направлениях совершенствования законодательства об арбитражной подведомственности см.: Материалы «круглого стола» на тему «Совершенствование арбитражно-процессуального законодательства» // Законодательство. 2006. № 10. С. 3, 4. 3 На разумность и целесообразность передачи для этой категории в ведение арбитражного суда указывал проф. В.М. Шерстюк (см.: Шерстюк В. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2001. № 5. С. 68 и след.). 4 Впервые это правило было введено в арбитражный процесс в АПК 1995 г.
<< | >>
Источник: Н.М. Коршунов, А.Н. Лабыгин, ЮЛ. Мареев. Арбитражный процесс. 2010

Еще по теме Подведомственность:

  1. Понятие и виды подведомственности. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции.
  2. 32. Понятие и виды подведомственности. Подведомственность гражданских дел судам обще юрисдикции
  3. § 1. Понятие, виды подведомственности и правила ее определения 1. Понятие подведомственности
  4. Понятие и виды подведомственности гражданских дел. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции.
  5. Понятие и виды подведомственности гражданских дел. Критерии и правила определения подведомственности гражданских дел.
  6. § 3. Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам 1. Подведомственность дел арбитражным судам
  7. Подведомственность.
  8. 25.Виды подведомственности.
  9. 3. Виды подведомственности
  10. § 2. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции 1. Общие правила подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции
  11. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ.
  12. 21. Критерии подведомственности.
  13. 5. Коллизии подведомственности и порядок их разрешения
  14. 5. Коллизии подведомственности и порядок их разрешения
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Исполнительное производство - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника -