Оценка доказательств

Понятие оценки доказательств. Оценка доказательств является важнейшей стадией доказательственного процесса, поскольку результаты оценки образуют основу принимаемого судом решения по делу (ч. 4 ст. 67 ГПК). Это важнейший и заключительный этап процесса доказывания229, третье направление доказательственной деятельности230. «Без оценки немыслим весь процесс принятия, собирания, исследования доказательств и вынесения правильного решения. Оценочные акты мысли в процессе доказывания всегда проявляются “вовне”, в конкретных процессуальных действиях по принятию либо отказу в принятии доказательств, по собиранию дополнительных доказательств, по возобновлению рассмотрения гражданского дела по существу, если в совещательной комнате суд придет к выводу о недостаточности доказательств.»231 Оценка доказательств как процесс и как результат судебного познания имеет сложную природу и может быть охарактеризована по крайней мере с точки зрения трех важнейших своих составляющих: психологической, логической и юридической232. С точки зрения психологии оценка доказательств представляет собой познавательную деятельность суда: определение судьями фактических и юридических свойств непосредственно воспринятых и исследованных доказательств (относимость, допустимость, достоверность, юридическая или доказательственная сила, взаимная связь и достаточность), принятие на их основе решения. В качестве логического процесса оценка доказательств представляет собой неразрывную цепь, систему умозаключений — от аргументов к тезису, т.е. от сведений о фактах к доказательственным фактам и от них к установлению обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. С юридической точки зрения оценку доказательств можно рассматривать как совокупность процессуальных действий суда, регулируемых нормами гражданского процессуального права по исследованию обстоятельств дела (стадия доказывания). К процессуальным действиям, в которых отражаются результаты оценки, по мнению проф. М.К. Треушникова, относятся истребование дополнительных доказательств, ходатайство заинтересованных лиц о приобщении новых доказательств, отказ в истребовании и исследовании доказательств, отражение результатов оценки к мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства233. вопрос о содержании и природе оценки доказательств относится к числу проблемных. По мнению одних ученых, оценка доказательств сводится к акту мысли, сугубо логической операции и поэтому выходит за пределы процессуальных действий по доказыванию, а значит, оценка не может быть объектом правового регулирования, так как мыслительный процесс протекает по законам мышления, а не права . Так, например, по мнению Н.А. Рассахатской, существенную ошибку допускают те авторы, которые включают оценку в процессуальный порядок доказывания в качестве его завершающего этапа. Оценка доказательств, по ее мнению, не может иметь процессуальной характеристики, поскольку гражданская процессуальная форма не распространяется, во-первых, на мыслительные акты, полностью подчиненные законам логики; во-вторых, на деятельность, не обладающую процессуальной характеристикой, в частности делопроизводственную и организационную; в-третьих, на действия, составляющие предмет регулирования иной отрасли, нежели гражданское процессуальное право. «Установленные в Гражданском процессуальном кодексе... правовые нормы, регламентирующие принципы оценки, правила закрепления в решении, определении выводов суда, — пишет Н.А. Рассахатская, — еще не свидетельствуют о регламентации, пусть даже частичной, процессуальной формой деятельности по оценке доказательств. данные нормы права предписывают совершение процессуальных действий, которые устанавливают лишь внешние условия, обеспечивающие истинность процесса мышления. Такие действия в итоге составляют содержание деятельности, отличной по характеру от оценки, представляя более элементы исследования, закрепления доказательств, но никак не процессуальную регламентацию оценочных суждений. Будучи интеллектуальной, мыслительной деятельностью, оценка доказательств регулируется исключительно законами логического мышления и вследствие этого не охватывается содержанием гражданской процессуальной формы»234. Другие авторы полагают, что оценку судебных доказательств следует рассматривать не только как логическую операцию, но и как составной элемент всего процесса доказывания, в определенной степени урегулированный нормам процессуального права235. По мнению проф. Треушникова, оценка доказательств имеет внутреннюю (логическую) и внешнюю (правовую) стороны. Оценка доказательств как логический акт проявляется в процессуальных действиях и подвергается в определенных пределах правовому регулированию, воздействию норм права. Нормы права устанавливают не порядок мышления, а условия и цель оценки судебных доказательств, принципы оценки. внешнее выражение в про- 3 цессуальных документах результатов оценки. Логическая сторона оценки доказательств состоит в логических операциях по анализу доказательств, их относимости и допустимости к делу, объединяет имеющиеся сведения о фактах в единую систему собранных доказательств, занимается опровержением первоначально построенных версий. Эти операции производят суд, лица, участвующие в деле, и другие субъекты доказывания. Правовая сторона оценки доказательств выражается в наличии «внешних параметров» логических операций, доступных воздействию права: субъектов, чьи логические операции имеют правовое значение; объектов оценки, способов и порядка их получения и исследования; цели оценки и формы выражения результата оценки (процессуальные действия, в которых выражена оценка доказательств)236. | Содержание оценки доказательств представляет собой определение (установление) свойств доказательств: относимости, допустимости, достоверности, юридической или доказательственной силы, взаимной связи и достаточности: «Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности» (ч. 2 ст. 71 АПК). Принципы оценки. Гражданское процессуальное право определяет принципы оценки доказательств, совокупность основных положений, прямо или косвенно определяющих результат оценки (ст. 71 АПК). Доказательства оцениваются с соблюдением следующих принципов: (1) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению; (2) доказательства оцениваются всесторонне, в полном объеме, объективно и непосредственно; (3) никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК). Условиями правильности судейской оценки доказательств являются, таким образом, свобода внутреннего убеждения судей, полнота доказательственного материала, объективность, всесторонность и непосредственность исследования. Деятельности суда по оценке доказательств предшествует их восприятие, от характера которого зависит и оценка. Именно поэтому процессуальный закон устанавливает правило непосредственного восприятия доказательств судом. Не могут быть предметом оценки не исследованные в судебном заседании доказательства. Внутреннее убеждение судей складывается на основе изучения объективных обстоятельств конкретного гражданского дела. Под внутренним убеждением понимается уверенность или чувство уверенности судьи в истинности или ложности искомых фактов. Объективную основу внутреннего убеждения составляет совокупность фактов, установленных по делу1.
Обязательными условиями внутреннего убеждения выступает всестороннее, полное, объективное (беспристрастное) и непосредственное исследование имеющихся в деле доказательств. Закон (ч. 1 ст. 71 АПК) требует, чтобы суд рассматривал все обстоятельства дела в совокупности и на этой основе вырабатывал свое внутреннее убеждение для оценки доказательств. Только при рассмотрении всех доказательств в совокупности суд в состоянии выработать полную убежденность в том, что определенные фактические обстоятельства имелись в действительности. На этой фактической объективной основе и складывается внутреннее убеждение судей как критерий для оценки доказательств. Вместе с тем суд должен оценивать относимость, допустимость, достоверность и каждого доказательства в отдельности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. А это означает, что каждое доказательство должно оцениваться арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Принцип непредустановленности судебных доказательств означает, что ни одно доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы. Результаты оценки судом доказательств излагаются в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда. Если суд, оценив доказательства, установит, что те или иные представленные материалы не подтверждают обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом. Виды оценки. В зависимости от субъекта оценка классифицируется на рекомендательную и властную (обязательную). Оценка доказательств производится не только судом, но также всеми лицами, участвующими в деле, представляющими в суд доказательства и активно участвующими в их исследовании. Рекомендательный характер носит оценка, даваемая лицами, участвующими в деле, их представителями. Такая оценка доказа- тельств содержится, в частности, в пояснениях лиц, участвующих в деле, их представителей, принимающих участие в исследовании доказательств (ст. 162 АПК) и судебных прениях (ст. 164 АПК). Эта оценка — одной из условий всесторонней оценки доказательств судом, поскольку он дает свою оценку с учетом мнений всех заинтересованных участников процесса. Однако суд учитывает мнения других участников процесса по оценке доказательств, но не обязан следовать им. Властный характер носит оценка доказательств, даваемая судом, поскольку постановления, в которых она отражается, имеют общеобязательную силу. Властная оценка в зависимости от уровня подразделяется на предварительную, окончательную и контрольную. Предварительной называют оценку доказательств, которая дается судьей (судом) в ходе принятия, исследования доказательств, т.е. до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Результаты оценки на этом этапе выражаются внешне в определениях суда о принятии доказательств как относимых к делу либо отказе в принятии таковых, в удовлетворении ходатайств о приобщении письменных доказательств к делу, о назначении судом дополнительной экспертизы и т.д. Не все считают возможным придавать таким действиям юридический статус оценки20. Между тем убеждение суда формируется не только осмотром доказательств, заслушиванием свидетелей и экспертов, но и пояснениями заинтересованных лиц об их поведении в рамках материального права либо вне их, подтверждением этих пояснений иными средствами, содержащими необходимую относящуюся к данным отношениям информацию. «Участвующие в деле лица побуждают суд познавать обстоятельства и факты, характеризующие их отношения. И в силу особой роли суда обязывают его постановить через свой вердикт общественную государственную волю по урегулированию взаимоотношений обратившихся к правосудию лиц»237. Можно даже сказать, что в той мере, в какой обязанности доказывания возлагаются на стороны и иных лиц, участвующих в деле, процесс доказывания можно представить как процесс формирования этими лицами у суда убеждения в истинности и правоте своей оценки обстоятельств дела. А иначе что дает право суду выносить решение об отказе в иске, мотивируя его тем, что истец не доказал своих притязаний к ответчику? Вместе с тем суд вправе не ограничиться доказательствами, представленными сторонами и другими заинтересованными лицами (ч. 2 ст. 66, ч. 3 ст. 168 АПК). Окончательной называется оценка доказательств, которая дается только судом в условиях совещательной комнаты и является основой для принятия волевого акта — судебного решения. Цель окончательной оценки доказательств — установление фактов по делу. Форма окончательной оценки — судебное решение. Результаты окончательной оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 170 АПК). Контрольная оценка доказательств проводится вышестоящими судами при рассмотрении дела в кассационном порядке или в порядке надзора1. Эта оценка призвана выявить, насколько соответствует закону оценка, данная доказательствам судом первой инстанции. Можно также различать оценку первоначальную и повторную. От контрольной оценки необходимо отличать оценку повторную. Повторную оценку дает апелляционная инстанция (ст. 270 АПК), исследуя и оценивая те же самые доказательства, что и суд первой инстанции. Первоначальная оценка доказательствам дается судом первой инстанции, а отчасти и апелляционной инстанцией при исследовании новых доказательств и установлении новых обстоятельств, не исследовавшихся и не устанавливавшихся судом первой инстанции (ст. 268 АПК). Оценка письменных доказательств. Суд свободно оценивает доказательства, руководствуясь при этом правилами собирания и исследования доказательств и своим внутренним убеждением. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК). Вместе с тем закон устанавливает необходимость соблюдения дополнительных правил оценки документов и иных письменных доказательств. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказа- тельств. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. 4.5.
<< | >>
Источник: Н.М. Коршунов, А.Н. Лабыгин, ЮЛ. Мареев. Арбитражный процесс. 2010

Еще по теме Оценка доказательств:

  1. 62. Предмет доказывания, доказательства, оценка доказательств по делу об административном правонарушении.
  2. 2. Аудио- и видеозаписи как доказательства в гражданском процессе (особенности представления, исследования и оценки, отличие от письменных и вещественных доказательств).
  3. Оценка доказательств.
  4. 7. Оценка доказательств
  5. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
  6. 2.Оценка доказательств.
  7. Оценка доказательств.
  8. § 10. Оценка доказательств
  9. 6.4. Оценка доказательств
  10. § 17. Свобода оценки доказательств
  11. 46.Оценка доказательств.
  12. § 7. Оценка доказательств
  13. Оценка доказательств
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Исполнительное производство - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника -