2. Особенности прохождения гражданского дела через правоприменительные циклы при различных способах обжалования

При полной апелляции дело рассматривается в суде первой инстанции, который устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет к ним нормы материального права. Это решение обжалуется в суд второй инстанции, который принимает дело к своему производству и начинает его повторное рассмотрение со стадии подготовки, используя при этом доказательства, как собранные судом первой инстанции, так и дополнительно представляемые участвующими в деле лицами. На основании всех доказательств суд второй инстанции самостоятельно устанавливает фактические обстоятельства, применяет к ним нормы материального права и делает собственные выводы относительно спорного материального правоотношения. Затем он сравнивает, как фактические обстоятельства установлены им и судом первой инстанции и каким образом в обоих случаях к ним применены нормы материального права.

По сути, здесь налицо сравнение выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, с выводами, к которым пришел суд второй инстанции. Если они совпадают, то решение суда первой инстанции оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Если же суд второй инстанции пришел к иным выводам, он изменяет или отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое решение исходя из своих выводов. Иначе говоря, проверочный элемент в деятельности суда второй инстанции выражается именно в этом сравнении.

Такой способ обжалования ограничивает пределы проверки предметом и основанием заявленных и рассмотренных судом первой инстанции исковых требований. Эти пределы не зависят от волеизъявления участвующих в деле лиц. Здесь нет и не может быть безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку даже в случае существенного нарушения им норм процессуального права решение может быть оставлено без изменения, если суд второй инстанции при повторном рассмотрении дела придет к аналогичным выводам.

Должен ли законодатель устанавливать правовые основания для отмены решения суда первой инстанции при этом способе обжалования? Если суд второй инстанции выявит предусмотренные законом безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, он должен отменить его и постановить новое. При этом не учитывается то, что выводы суда второй инстанции после самостоятельно устранения недостатков могут совпасть с выводами в решении суда первой инстанции. Налицо противоречащая логике ситуация, когда суд второй инстанции вынужден отменить решение суда первой инстанции и постановить такое же. Думается в связи с этим, что не совсем правильно устанавливать для судов апелляционной и кассационной инстанций единые правовые основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При кассационном способе обжалования (ограниченная апелляция) дело также сначала рассматривается и разрешается судом первой инстанции. Участвующие в деле лица, реализуя свое право на обжалование, подают кассационную жалобу, в которой указывают доводы, по которым они считают решение суда неправильным. Именно доводы, изложенные в жалобе, обусловливают пределы проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Участвующие в деле лица сами определяют правовые вопросы, правильность разрешения которых должна быть проверена судом второй инстанции. Короче говоря, пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции определяются волеизъявлением обжалующего решение суда лица.

Право суда кассационной инстанции проверить в интересах законности решение суда первой инстанции в полном объеме является исключением из общего правила и вступает в противоречие с волеизъявлением лица, подавшего жалобу. К интересам законности следует отнести круг процессуальных требований, несоблюдение которых в принципе исключает возможность оставления решения суда без изменения. Соблюдение судом первой инстанции этих требований должно проверяться судом кассационной инстанции независимо от доводов жалобы. Суд кассационной инстанции, рассматривая гражданское дело, не преследует цель повторно разрешить спор, а проверяет обоснованность изложенных в кассационной жалобе доводов. Решение по делу отменяется, если подтвердившиеся доводы жалобы касаются оснований, относящихся к предусмотренным законом для отмены решения суда.

Предмет кассационной проверки складывается из двух частей: проверки соблюдения основных требований процессуального законодательства, которая не зависит от доводов жалобы, и проверки обоснованности доводов жалобы на наличие предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения. Здесь возникает некоторое противоречие между пределами рассмотрения дела, определяемыми доводами жалобы, и возможностью суда кассационной инстанции устанавливать новые обстоятельства и на их основании принимать новое решение.

Возложение на суд кассационной инстанции обязанности принимать все меры для разрешения спора по существу приводит к следующему. Сначала суд, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, должен установить наличие либо отсутствие оснований для его изменения или отмены. Если такие основания установлены, он должен, используя имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, самостоятельно разрешить спор. При этом в отличие от суда первой инстанции возможности понудить стороны к предоставлению дополнительных доказательств суд кассационной инстанции не имеет. Более того, самостоятельно устанавливая фактические обстоятельства дела и применяя нормы материального права, он выходит за пределы доводов кассационной жалобы.

Здесь нужно обратить внимание на следующее. В жалобе кассатора может содержаться просьба как об отмене решения суда с вынесением нового решения или прекращением дела, оставлением заявления без рассмотрения либо об изменении решения, так и об отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение. Если в жалобе заявлено требование об отмене решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение, то суд кассационной инстанции при принятии решения по существу спора сознательно выходит за пределы доводов жалобы, фактически игнорируя сформулированные кассатором требования.

Как уже отмечалось, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов жалобы, что соответствует основополагающему для гражданского процесса принципу диспозитивности. Однако действие этого принципа в кассации ограничено, поскольку в интересах законности суд кассационной инстанции может выйти за пределы доводов жалобы. Под законностью традиционно понимается не только соблюдение норм гражданского процессуального права, но и правильное применение норм материального права, регулирующих спорное правоотношение. Соблюдение требований процессуального права может быть проверено независимо от правильности установления судом фактических обстоятельств дела. Проверка правильности применения норм материального права, как правило, неразрывно связана с оценкой обоснованности установления судом фактической стороны спора.

Проверяя правильность применения норм материального права, суд кассационной инстанции не может одновременно не проверять правильность установления фактических обстоятельств дела. Это приводит к тому, что, проверяя законность решения за пределами доводов жалобы, суд кассационной инстанции фактически проверяет и законность, и обоснованность решения суда вне зависимости от доводов жалобы. Таким образом, право суда кассационной инстанции рассмотреть дело в пределах доводов кассационной жалобы и законодательное закрепление возможности выхода за их пределы следует рассматривать как неограниченное право суда кассационной инстанции самостоятельно определять пределы кассационной проверки.

Ограничение пределов рассмотрения дела доводами кассационной жалобы существенно сужает возможности суда второй инстанции устранить ошибки суда первой инстанции в применении норм материального права. Суд кассационной инстанции, установив неправильность применения норм материального права, вынужден выйти за пределы доводов жалобы, поскольку для исправления ошибки в применении нормы материального права суд должен самостоятельно определить предмет доказывания, распределить между сторонами бремя доказывания. Это входит в противоречие с процессуальными правами сторон на предоставление в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств. Кроме того, обстоятельства, входящие в новый предмет доказывания, могут не касаться указанных в жалобе доводов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нормативное положение, предусматривающее право суда кассационной инстанции в интересах законности выйти за пределы жалобы, требует уточнения. При выходе за пределы доводов жалобы в интересах законности по мотивам неправильного применения судом норм материального права суд кассационной инстанции должен направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если подлежащая применению норма материального права иначе определяет предмет доказывания или по другому распределяет бремя доказывания, чем норма, примененная судом первой инстанции.

Внесение в законодательство соответствующих изменений позволит четко определить случаи, когда суд кассационной инстанции может направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалование определений суда первой инстанции. Гражданское процессуальное законодательство отводит этому производству второстепенное значение. Процедура рассмотрения частных жалоб полностью соответствует процедуре рассмотрения жалоб на решения суда первой инстанции (ст. ст. 333, 373 ГПК РФ). Эту ситуацию нельзя признать правомерной. Производство по обжалованию определений суда первой инстанции имеет иные цели, чем рассмотрение жалоб на его решения, оно достаточно специфично, что не учитывается действующим законом. Каких-либо различий в обжаловании определений суда первой инстанции в зависимости от того, мировым или федеральным судьей постановлено определение, не существует. Поэтому разделение частного обжалования на апелляционное и кассационное не имеет под собой правовых оснований. Нормы гл. 39 и 40 ГПК РФ, регулирующие производство по обжалованию определений суда, по содержанию практически идентичны. Единственное исключение - отсутствие у суда апелляционной инстанции возможности передать процессуальный вопрос, по которому принято обжалованное определение, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подобное ограничение его полномочий абсолютно безосновательно и не обусловлено достижением каких-либо значимых процессуальных целей. Организация деятельности мировой юстиции позволяет при отмене определения суда передать рассмотрение процессуального вопроса тому же мировому судье, более того, этот вопрос и не может быть передан другому судье, поскольку дело находится в производстве того судьи, который вынес обжалованное определение. При кассационном способе обжалования в случае отмены определения суда дело направляется тому же судье для повторного решения процессуального вопроса, по которому принято отмененное определение.

При кассационном обжаловании частная жалоба на определение судьи рассматривается коллегиальным составом суда, при апелляционном - судьей единолично. Думается, все частные жалобы должны рассматриваться и разрешаться судьями вышестоящего суда единолично, что будет отвечать требованиям процессуальной экономии и позволит сократить сроки их рассмотрения и соответственно общий срок рассмотрения дела, поскольку на период рассмотрения частной жалобы производство по делу в суде первой инстанции фактически приостанавливается.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба в суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. В силу ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам суда первой инстанции. Из этого следует, что в суде апелляционной инстанции частная жалоба должна быть рассмотрена по тем же правилам, по которым соответствующий процессуальный вопрос был разрешен в суде первой инстанции. Частному обжалованию подлежат определения суда первой инстанции, которые приняты и в судебном заседании, и судьей единолично вне рамок судебного заседания (определения, принятые на стадии возбуждения производства в суде первой инстанции, определения о принятии мер по обеспечению иска). При буквальном толковании приведенных норм получается, что частные жалобы на определения суда первой инстанции могут рассматриваться судом апелляционной инстанции либо в судебном заседании, либо без проведения судебного заседания, в зависимости от того, какое определение обжаловано. Это не может быть признано обоснованным, так как процедура рассмотрения и разрешения частных жалоб на определения суда должна быть единой и не зависеть от того, на какое определение подана жалоба.

В литературе было высказано предложение о рассмотрении и разрешении частных жалоб без проведения судебного заседания суда второй инстанции <1>. С этим трудно полностью согласиться, однако вопрос о круге лиц, подлежащих привлечению к участию в производстве по рассмотрению и разрешению частных жалоб, представляет интерес. Рассматриваемое производство в суде второй инстанции имеет свои особенности по кругу лиц, наделенных правом обжалования, по требованиям к содержанию частных жалоб, однако эти особенности никак не отражены в гражданском процессуальном законодательстве, что следует расценивать как его недостаток, требующий устранения. С моей точки зрения, нормы, регулирующие производство в суде второй инстанции по рассмотрению и разрешению частных жалоб на определения суда первой инстанции, должны быть выделены в отдельную главу ГПК РФ. В этой главе необходимо закрепить процедуру обжалования определений суда первой инстанции, которая должна быть единой и не зависеть от того, принято ли обжалованное определение мировым судьей или федеральным судом.

<< |
Источник: т.д. ТИМОФЕЕВ. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ. 2008

Еще по теме 2. Особенности прохождения гражданского дела через правоприменительные циклы при различных способах обжалования:

  1. Участие адвокатов в гражданском процессе, при словесном судопроизводстве, делается необходимым; но было бы несправедливо распространить эту необходимость на все дела и во всяком процессе принуждать тяжущихся действовать через адвокатов
  2. §1. возбуждение уголовного дела при совершении различных видов единичных преступлений
  3. 9.5. Особенности содержания права собственности различных субъектов гражданских прав
  4. § 2. Право выбора судом правоприменительного акта: способы установления и ограничения
  5. 2.3. Особенности различных видов реорганизации Как уже отмечалось выше, реорганизация может осуществляться в различных формах. Слияние и присоединение
  6. Пределы правоприменительной деятельности при применении права
  7. § 2 Исторические особенности развития арбитража как способа разрешения гражданско-правовых споров.
  8. 3. Прохождение государственной гражданской службы
  9. 8.1.2. Различные способы коллективного управления авторскими правами
  10. Различные способы внесения страховых взносов
  11. Особенности правоприменительной конкретизации норм права и формы юридической (судебной) практики