4. Особенности оценки доказательств в процессе рассмотрения дела в суде второй инстанции

Суды, рассматривающие дела по правилам второй инстанции, в зависимости от способа пересмотра различным образом решают вопросы о принятии и исследовании дополнительных доказательств.

Принятие дополнительных доказательств при рассмотрении дела в порядке полной апелляции. При апелляционном способе обжалования дополнительные доказательства могут быть представлены в суд второй инстанции без каких-либо ограничений. Лица, участвующие в деле, имеют неограниченное право представлять любые доказательства в суд как первой, так и второй инстанции. Причем стороны самостоятельно решают и вопрос о том, в какую из двух инстанций им более выгодно их представить. При таком подходе возможна ситуация, когда сторона часть имеющихся у нее доказательств сознательно не представляет в суд первой инстанции, что приводит к порочности его решения вследствие недостаточности доказательств. Зависимость законности и обоснованности решения суда от добросовестности использования сторонами своих процессуальных прав недопустима. При полной апелляции вопрос о том, как понудить стороны представлять доказательства в суд первой инстанции, встает достаточно остро, на что обращали внимание еще дореволюционные ученые-процессуалисты <1>. Решение его путем лишения стороны, недобросовестно выполнявшей свои процессуальные обязанности, права на компенсацию судебных расходов, думается, недостаточно эффективно.

<1> См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 286.

Кроме того, возможность представления доказательств в суд как первой, так и второй инстанции может привести к разрушению целостности восприятия доказательств в их совокупности. Е.А. Борисова, обосновывая принцип концентрации процесса, правильно исходит из того, что исследование и оценка всех имеющихся по делу доказательства должны быть сконцентрированы в суде первой инстанции, который имеет все организационные и процессуальные возможности для их тщательного изучения и анализа <1>. Представление дополнительных доказательств в суд второй инстанции в идеале должно быть исключительным случаем, обусловленным объективной невозможностью их представления в суд первой инстанции.

<1> См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. С. 147.

Особенностью процесса доказывания при полной апелляции является возможность суда второй инстанции предложить сторонам представить дополнительные доказательства <1>, необходимые для установления юридически значимых для дела обстоятельств. Эти действия проводятся в рамках подготовки дела к рассмотрению в суде второй инстанции. На этой стадии суд разъясняет сторонам, какие обстоятельства подлежат доказыванию, и распределяет между ними бремя их доказывания, при необходимости оказывает им содействие в собирании доказательств, назначает по делу экспертное исследование, повторную или дополнительную экспертизу.

<1> См.: Шакирьянов Р.В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке. С. 135.

Суд апелляционной инстанции имеет реальную возможность тщательно исследовать достоверность дополнительно представленных доказательств. Стороны же, в свою очередь, могут собрать и представить доказательства, опровергающие доказательства, представленные противной стороной, либо опорочить их иным способом.

Вызывают интерес способы представления новых доказательств. Таких способов три. Доказательства могут быть: -

приложены к апелляционной жалобе; -

направлены с ходатайством о приобщении их к материалам дела либо поданы на стадии подготовки дела; -

представлены непосредственно в судебном заседании.

Здесь необходимо отметить следующее. Действующее гражданское процессуальное законодательство ни для суда первой инстанции, ни для суда апелляционной инстанции не предусматривает предварительного раскрытия сторонами имеющихся у них доказательств, что позволяет им представлять доказательства на любой стадии процесса. Если доказательства представляются непосредственно в судебном заседании, это ставит противную сторону в сложное положение, поскольку она не знает об их существовании, а значит, и не готова к их оспариванию. Поэтому думается, что основная масса доказательств, а лучше все доказательства, которыми сторона намерена воспользоваться в суде второй инстанции, должны быть либо приложены к жалобе и вместе с ее копией направлены другим лицам, участвующим в деле, либо в жалобе должна быть ссылка на них, а сами доказательства - представлены на стадии подготовки дела к рассмотрению. Предварительное раскрытие доказательств позволит обеспечить реальную состязательность сторон в суде второй инстанции.

Для суда апелляционной инстанции возможность исследования и оценки доказательств, представленных в суд первой инстанции, не ограничивается исследованием доказательств, имеющихся в материалах дела. Он вправе решить вопрос о повторном допросе свидетелей и экспертов, которые уже были допрошены в суде первой инстанции, о представлении для повторного исследования подлинников письменных доказательств, заверенные копии которых имеются в материалах дела. Это позволяет ему оценивать в совокупности все имеющиеся по делу доказательства независимо от того, представлены ли они в суд первой либо второй инстанции.

Необходимо отметить, что столь широкие полномочия по сбору, исследованию и оценке доказательств позволяют суду апелляционной инстанции самостоятельно установить все фактические обстоятельства дела и тщательно проверить обоснованность решения суда первой инстанции, что, безусловно, следует оценивать положительно. Однако в этом есть и некоторые отрицательные моменты.

При полной апелляции правовое значение оценки доказательств судом первой инстанции полностью утрачивается, поскольку она в значительной степени заменяется самостоятельным установлением фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции. Иначе говоря, задачи суда первой инстанции сводятся, по существу, к сбору доказательств, что отрицательно сказывается на его значении как судебного органа. Лица, участвующие в деле, практически утрачивают интерес к доказыванию обоснованности своих требований и возражений именно в суде первой инстанции. Вместе с тем правильность и качество оценки доказательств, впервые представленных сторонами в суд апелляционной инстанции, уже не могут быть проверены в кассационном порядке. Выводы суда, сделанные на основании их оценки, являются окончательными и не подлежат оспариванию. Полное повторное установление фактических обстоятельств дела требует значительных затрат времени, что увеличивает длительность судебного разбирательства в суде второй инстанции, а значит, и общий срок разрешения гражданско-правового спора.

Принятие дополнительных доказательств при кассационном способе обжалования. При кассационном способе обжалования возможность представления сторонами дополнительных доказательств существенно ограничена. Суд кассационной инстанции, в отличие от суда апелляционной инстанции, может принять только те доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Дополнительные доказательства представляются в суд путем приложения их к кассационной жалобе и заявления лицами, участвующими в деле, соответствующего ходатайства. Под уважительными причинами обычно понимаются обстоятельства, объективно препятствующие совершению определенных действий <1>. Применительно к рассматриваемому вопросу объективная невозможность лица, участвующего в деле, представить доказательства в суд первой инстанции может быть вызвана различными обстоятельствами. Это отказ суда первой инстанции принять и исследовать доказательства; отсутствие у лица данных доказательств на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции; неучастие лица в судебном заседании по независящим от него причинам.

<1> См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2005. С. 435 (автор главы - М.А. Куликова).

Вопрос об уважительности причин непредставления доказательств в суд первой инстанции обычно взаимосвязан с вопросом об их относимости и допустимости, так как суд первой инстанции, как правило, отказывает в принятии доказательства, если полагает, что оно либо является недопустимым, либо не относится к предмету спора. На какой стадии кассационного производства суд второй инстанции должен проверить относимость и допустимость дополнительно представляемых доказательств? По действующему законодательству этот вопрос разрешается в судебном заседании. При этом создается любопытная ситуация: приложенные к кассационной жалобе доказательства исследуются и оцениваются судом независимо от соответствия их критериям допустимости и относимости. Суд вправе отказать в принятии дополнительных доказательств, если ходатайство об этом заявлено в ходе судебного заседания. Нормы ГПК РФ не предусматривают механизма отклонения дополнительных доказательств, если они приложены к жалобе. Для разрешения такой ситуации необходимо, чтобы представление в суд дополнительных доказательств оформлялось заявлением мотивированного ходатайства, независимо от того, на какой стадии производства в суде второй инстанции они предоставляются.

Иначе говоря, вопрос о принятии судом кассационной инстанции дополнительных доказательств следует рассматривать в двух аспектах.

Первый аспект: суд кассационной инстанции должен выяснить причины их непредставления в суд первой инстанции, дать им правовую оценку и признать эти причины либо уважительными, либо неуважительными.

Если причина не признается уважительной, то в принятии дополнительных доказательств должно быть отказано. Но и признание причины уважительной не является достаточным правовым основанием для принятия дополнительных доказательств.

Второй аспект: необходимо, чтобы дополнительные доказательства отвечали признакам допустимости, относимости, достоверности.

Таким образом, в суде кассационной инстанции действует двухступенчатая система принятия дополнительных доказательств, что создает препятствия представлению их в суд второй инстанции и принуждает стороны представлять имеющиеся у них доказательства в суд первой инстанции. Сторона, своевременно не представившая имеющиеся у нее доказательства суду первой инстанции, находится под угрозой неблагоприятного для нее исхода дела.

Изложенное позволяет сделать вывод, что лицо, представляющее в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, одновременно должно обосновывать невозможность их представления в суд первой инстанции. Это нашло отражение в требованиях к содержанию кассационной жалобы. Но здесь возникает следующий вопрос: на какой стадии производства в суде кассационной инстанции должна проверяться уважительность причин несвоевременного представления доказательств? Наиболее верным было бы проведение этой проверки на стадии подготовки дела к рассмотрению, однако такая стадия производства в суде кассационной инстанции законодательно не выделена. В связи с этим вопрос об уважительности причин непредставления доказательств в суд первой инстанции может быть разрешен либо на стадии предварительного изучения дела судьей-докладчиком, либо непосредственно в судебном заседании. Однако поскольку дело в суде кассационной инстанции рассматривается в коллегиальном составе, то и вопрос о принятии дополнительных доказательств должен решаться этим же составом, т.е. только в стадии судебного заседания.

Каким образом должен фиксироваться результат рассмотрения этого вопроса? Закон предусматривает здесь два варианта: вынесение отдельного определения либо непосредственно в кассационном определении. С точки зрения процессуальной экономии второй вариант более предпочтителен и наиболее часто используется в судебной практике. В этом случае в кассационном определении, например, указывается, что дополнительно представленные доказательства не могут быть приняты во внимание, и называются причины отказа.

Если дополнительные доказательства представляются непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции, возникает проблема ознакомления с ними других лиц, участвующих в деле. Как уже отмечалось, ГПК РФ не предусматривает обязательного участия сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции. Поэтому, если присутствующая сторона по делу представляет дополнительные доказательства, на которые она не ссылалась в кассационной жалобе, отсутствующая сторона не только не может принять участие в их исследовании и оценке, но даже и не знает о том, что эти доказательства представлены в суд. В такой ситуации принятие судом дополнительных доказательств, их исследование и оценка приведут к существенному нарушению процессуальных прав данной стороны процесса, что нельзя признать допустимым. На основании изложенного можно сделать вывод, что дополнительные доказательства, которые не указаны в кассационной жалобе, могут быть приняты судом второй инстанции, только если у него будут достоверные сведения о том, что противная сторона ознакомлена с этими доказательствами, знает о том, что они будут представлены в суд кассационной инстанции и могут стать предметом его исследования и оценки.

Оценка и исследование доказательств предусматривают не только их непосредственное восприятие и изучение судом, но и соответствующие пояснения лиц, участвующих в деле. Суд же кассационной инстанции лишен возможности выяснить мнение лиц, участвующих в деле, относительно представляемых дополнительных доказательств и доказательств, имеющихся в материалах дела, поскольку эти лица имеют право, но не обязаны принимать участие в заседании суда. В ходе доказательственной деятельности суд оценивает зафиксированные в протоколе судебного заседания показания свидетелей. Но в протоколе фиксируются только основные, с точки зрения рассматривавшего дело суда, моменты пояснений свидетеля. В полном объеме показания не приводятся, способ фиксации не отражает их эмоциональной окраски. Суд кассационной инстанции не может задать свидетелю уточняющие вопросы, что делает его оценку свидетельских показаний несколько ущербной. Правом передопросить свидетеля или эксперта, допрошенного судом первой инстанции, суд кассационной инстанции не наделен, как не наделен и правом инициировать предоставление сторонами дополнительных доказательств, а в своей проверочной деятельности ограничен пределами доводов кассационной жалобы. Это не может не отражаться на его доказательственной деятельности, которая направлена не на установление фактических обстоятельств дела, а на проверку обоснованности доводов кассационной жалобы.

Не решен законодательно и вопрос о ведении протокола судебного заседания суда кассационной инстанции. Ранее он не имел практического значения, поскольку дополнительно могли быть представлены только письменные доказательства. В настоящее время закон допускает возможность представления в суд кассационной инстанции таких дополнительных доказательств, как свидетельские показания, а их фиксация возможна только в протоколе судебного заседания.

Следует отметить, что организационно решение этого вопроса не представляет большой трудности. Если участвующее в деле лицо в кассационной жалобе обосновало необходимость допроса в судебном заседании суда кассационной инстанции свидетеля, который по уважительной причине не мог быть допрошен в суде первой инстанции, судебная коллегия может заранее пригласить в судебное заседание секретаря, разъяснить явившимся лицам право его отвода и поручить ему вести протокол судебного заседания. Кроме того, коллегиальный состав суда допускает возможность ведения протокола судебного заседания и одним из членов судебной коллегии.

Но каким образом лицо, участвующее в деле, может представить в суд кассационной инстанции в качестве дополнительного доказательства показания свидетеля? В суде первой инстанции процедура заявления ходатайства о вызове свидетеля предусматривает обязанность лица, его заявляющего, указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства. Такие же требования должны предъявляться и в случае заявления ходатайства о вызове свидетеля в суд кассационной инстанции. Кроме этих сведений заявляющее ходатайство лицо должно указать причины, по которым свидетель не мог быть вызван в суд первой инстанции. Подобными причинами обычно являются отсутствие свидетеля в период рассмотрения дела в суде первой инстанции по месту его жительства или необоснованный отказ суда первой инстанции в его вызове.

Возможна ситуация, когда обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, для подтверждения которых вызывается свидетель, установлены на основании других имеющихся в материалах дела доказательств и необходимости в вызове свидетеля нет. Тогда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля может быть отказано независимо от причин, по которым он не мог быть допрошен в заседании суда первой инстанции.

Ходатайство о допросе свидетеля, соответствующее указанным требованиям, должно быть приложено к кассационной жалобе. Заявление его только в судебном заседании не может быть удовлетворено, если кто-либо из лиц, участвующих в деле, отсутствует. При необходимости допроса такого свидетеля судебное заседание должно быть отложено, а копия ходатайства о его допросе - направлена всем лицам, участвующим в деле, чтобы известить их о том, что одна из сторон намерена использовать это дополнительное доказательство.

Представляет интерес положение ч. 3 ст. 358 ГПК РФ, согласно которому исследование доказательств судом кассационной инстанции проводится в порядке, установленном для суда первой инстанции. Соответствующие нормы (ст. ст. 181, 183, 187 ГПК РФ) предусматривают осмотр или оглашение этих доказательств в судебном заседании, предъявление их лицам, участвующим в деле, после чего данные лица могут дать свои пояснения по этим доказательствам.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что в зависимости от того, будут ли в заседании исследоваться дополнительные доказательства, суд кассационной инстанции на стадии подготовки дела должен определить порядок его проведения, решить вопросы о ведении протокола, об уведомлении участвующих в деле лиц, о необходимости их личного участия в судебном заседании. Решение этих организационных вопросов требует того, чтобы суд кассационной инстанции заблаговременно знал о намерениях сторон воспользоваться дополнительными доказательствами.

Для суда кассационной инстанции закрепление предварительного раскрытия дополнительных доказательств, которыми стороны намерены воспользоваться в судебном заседании, еще более необходимо, чем для суда апелляционной инстанции, поскольку от этого зависит не только обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, но и организация процесса рассмотрения дела, сама возможность полноценного исследования дополнительных доказательств.

<< | >>
Источник: т.д. ТИМОФЕЕВ. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ. 2008

Еще по теме 4. Особенности оценки доказательств в процессе рассмотрения дела в суде второй инстанции:

  1. § 9. Разбирательство дела в суде второй (кассационной) инстанции
  2. 24.1. Рассмотрение гражданских дел в суде второй инстанции
  3. 2. Полномочия суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в суде второй инстанции
  4. § 5. Рассмотрение дела в суде первой инстанции
  5. § 4. Рассмотрение уголовного дела в суде кассационной инстанции
  6. § 2. Порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
  7. Рассмотрение дела в суде надзорной инстанции
  8. Рассмотрение дела в суде надзорной инстанции
  9. § 1. Задачи и предпосылки рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции
  10. Рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции, кассационное обжалование решений
  11. Порядок рассмотрения и разрешения дела в суде первой инстанции
  12. § 3. Подготовка к рассмотрению дела в кассационной инстанции 1. Создание условий для рассмотрения дела
  13. 1. Полномочия суда на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Исполнительное производство - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника -