2. Место и роль обжалования судебных актов в общем механизме гражданского судопроизводства

Система гражданского судопроизводства в Российской Федерации, как указывал один из выдающихся ученых-процессуалистов советского периода Ю.К. Осипов, может быть представлена в виде совокупности состоящих из ряда стадий правоприменительных циклов, объединенных единой процессуальной целью. Анализ гражданского процесса позволяет подразделить его на пять частей, каждая из которых является относительно самостоятельным, завершенным правоприменительным циклом. Это производство в суде первой инстанции, производство в суде второй инстанции, проверка законности и обоснованности судебных актов в порядке судебного надзора, пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнение судебных постановлений <1>.

<1> См.: Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004. С. 324 - 325.

Право на обжалование как элемент права на судебную защиту. Производство в суде первой инстанции, безусловно, есть основной элемент гражданского судопроизводства, поскольку именно там заявленные исковые требования рассматриваются и разрешаются по существу. Решение, принятое судом первой инстанции, если оно не обжаловано, вступает в законную силу и подлежит исполнению либо в добровольном, либо в принудительном порядке.

Но для чего нужны такие элементы системы гражданского судопроизводства, как производство в суде второй инстанции, пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений? Их наличие вызвано необходимостью, с одной стороны, предоставления лицам, участвующим в деле, возможности оспорить ошибочное, по их мнению, решение суда первой инстанции, с другой - создания правовой возможности для устранения судами вышестоящих инстанций ошибок, допущенных при разрешении спора судом первой инстанции.

Обосновывая необходимость существования механизма обжалования, К. Малышев указывал, что "вследствие небрежности, злонамеренности, а чаще всего по ошибке и случайным причинам органы судебной власти иногда действуют неправильно, незаконно или допускают упущения там, где должны были проявить энергию суда. От таких действий и упущений могут страдать интересы частных лиц, и закон должен дать им возможность охранения этих нарушенных интересов. Средства этого охранения, при надлежащем устройстве судебной власти, не могут состоять в самоуправстве или самовольном сопротивлении частных лиц неправильным, по их мнению, действиям суда, потому что эти действия предполагаются законными, а противное мнение о них частных лиц не принимается в уважение до тех пор, пока не доказано. Средства такого охранения могут состоять только в том, чтобы частным лицам доставлена была возможность доказать это противное мнение перед теми органами власти, от которых зависит исправление незаконных или ненадлежащих действий и упущений или побуждение к исправлению. Этот путь называется обжалованием" <1>.

<1> Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 2. С. 162.

Отмечал К.И. Малышев и психологический аспект существования права на обжалование решения суда первой инстанции. Соглашаясь с И. Бентамом, он указывал, что "при отсутствии права апелляции суды заставляли бы трепетать перед собой, мысль об их окончательном решении наводила бы ужас. Частная несправедливость не может быть опасна для спокойствия государства, но общее беспокойство, общее недоверие может поднять бурю и все перевернуть вверх дном. Законодатель должен обращать особенное внимание на этот страх и вселять в народ глубокое чувство безопасности. Ничто так легко не производит этого благодетельного последствия в отношении судов, как право апелляции. Мысль, что решение местного суда не окончательно, что в государстве есть высшие суды, стоящие на страже правосудия, что право, не признанное судом первой инстанции, может быть исследовано вновь и охранено высшим судом, более отдаленным от местных интересов, сосредоточивающим в своем составе более силы, сведений и опытности, - такая мысль действует успокоительно на тяжущихся и на целое общество и в то же время побуждает самих судей к законному образу действий, заставляет их лучше обдумывать свои решения и тщательнее мотивировать их. Эти психологические явления вызываются просто возможностью апелляции, независимо от того, будет ли решение действительно обжаловано" <1>.

<1> Там же. С. 193.

Вышеизложенное позволяет утверждать, что право на обжалование решения суда первой инстанции есть составной элемент любой развитой системы судопроизводства, поскольку обеспечивает устойчивость судебной системы и способствует повышению доверия к ней граждан <1>.

<1> См. подробнее: Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997.

Некоторые российские (до 1917 г.), а вслед за ними и современные авторы полагали, что использование для обжалования полной апелляции может привести к снижению авторитета суда первой инстанции, поскольку участники процесса будут заинтересованы в доказывании своих требований и возражений в суде не первой, а апелляционной инстанций <1>.

Думается, сам факт возможности обжалования, независимо от того, какой его способ закреплен в законодательстве, не может умалить авторитета нижестоящего суда, поскольку здесь важен не способ, а наличие у спорящих возможности воспользоваться правом обжалования в случае, если они по каким-либо причинам не доверяют объективности, независимости или компетенции суда, разрешившего спор.

<1> См.: Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. С. 220; Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе. С. 36; Подвальный И.О. О совершенствовании апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации. С. 7.

Особенности способов обжалования. Право на обжалование можно рассматривать в двух аспектах: возможности обжалования и эффективности закрепленного в национальном законодательстве способа обжалования.

Эффективность обжалования находится в прямой зависимости от используемого способа пересмотра судебного акта.

В науке гражданского процесса выделяют четыре способа обжалования: полная апелляция, неполная апелляция, ревизия, кассация. Все они в той или иной меры востребованы и закреплены в гражданском процессуальном законодательстве различных стран.

В современном гражданском процессуальном законодательстве России предметом обжалования могут являться не вступившие в законную силу (неокончательные) решения суда и вступившие в законную силу (окончательные) решения суда. Для обжалования не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции, как уже отмечалось, закон предусматривает два способа: 1)

полную апелляцию для обжалования решений мировых судей; 2)

кассацию для обжалования решений федеральных судов общей юрисдикции.

Для обжалования вступивших в законную силу решений применяются также два способа: 1)

пересмотр дела в порядке судебного надзора; 2)

пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Применительно к предмету настоящего исследования больший интерес представляют способы обжалования не вступивших в законную силу судебных решений.

Одновременное использование двух различающихся между собой способов обжалования неокончательных решений вызвано наличием двух видов судов, разрешающих дела по первой инстанции: мировых судей и федеральных судов общей юрисдикции.

Интересен вопрос, почему для обжалования судебных актов мировых судей не был сохранен кассационный способ, применяемый для обжалования судебных актов федеральных судов общей юрисдикции. Введение для обжалования судебных актов мировых судей такого способа обжалования, как полная апелляция, вероятно, обусловлено тем, что мировая юстиция организована по односоставному принципу. Введение полной апелляции для обжалования судебных актов мировых судей кроме вышеотмеченной причины могло быть вызвано неким социальным экспериментом законодателя, проводимым для выявления возможности применения в незначительно реформированной системе советского судопроизводства нового способа обжалования, последствий такого применения, для некоего сравнения эффективности различных способов обжалования в целях дальнейшего их совершенствования. На это указывает очень слабое законодательное урегулирование апелляционного способа обжалования в нормах ГПК РФ. Такое регулирование может иметь цель с помощью складывающейся судебной практики выработать наиболее оптимальные для судопроизводства методы процесса в суде апелляционной инстанции. Более чем семилетний опыт применения районными судами апелляционного способа обжалования показал жизнеспособность его в условиях российской правовой системы и достаточно высокую эффективность.

Апелляционное обжалование, сокращающее общие сроки рассмотрения дел и позволяющее суду второй инстанции закончить рассмотрение дела по существу путем полного исправления допущенных судом первой инстанции ошибок, не могло не отразиться и на кассационном способе обжалования <1>, применяемом для обжалования не вступивших в законную силу решений федеральных судов. Имеет место тенденция уменьшения возможности реализации судом кассационной инстанции такого полномочия, как отмена решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Развитие гражданского процессуального права и процесс совершенствования способов обжалования продолжается и в некоторой степени приводит к унификации основных принципов организации производства в суде второй инстанции. Этому в немалой степени способствуют Рекомендации Кабинета министров Совета Европы от 7 февраля 1995 г. N R (95) 5 относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования <2>.

<1> См.: Шакирьянов Р.В. Производство по пересмотру постановлений мировых судей по гражданским делам в апелляционном порядке: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 27.

<2> См.: Российская юстиция. 1997. N 10.

<< | >>
Источник: т.д. ТИМОФЕЕВ. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ. 2008

Еще по теме 2. Место и роль обжалования судебных актов в общем механизме гражданского судопроизводства:

  1. 2.3. Роль судебного приказа в оптимизации гражданского судопроизводства
  2. 4.1. Место и роль Правительства в механизме государственного правотворчества
  3. Глава 7. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ, ВЫНЕСЕННЫХ В РЕЗУЛЬТАТЕ НАРУШЕНИЯ РАЗУМНЫХ СРОКОВ СУДОПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ
  4. 4. Обжалование судебных актов
  5. 1.3. Место приказного производства в российском гражданском судопроизводстве
  6. ГЛАВА 1. МЕСТО И РОЛЬ ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХОТНОШЕНИЙ
  7. Отличия правовых актов управления от судебных решений, актов прокурорского реагирования, гражданских договоров.
  8. 1. Разумные сроки судопроизводства и исполнения судебных актов
  9. § 5. Место институтов гражданского общества в механизме реализации прав и свобод человека и гражданина
  10. §3 Место и роль Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР в системе субъектов судебного управления в середине1950-середине 1960 гг.
  11. Глава 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ИХ МЕСТО В МЕХАНИЗМЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИИ
  12. 1.1. Правовая природа и место упрощенных судебных производств в гражданском и арбитражном процессах
  13. 17.3. Компетенция судебно-психологической экспертизы в гражданском судопроизводстве
  14. РЕШЕТНИКОВА И.В. СУДЕБНЫЕ РЕФОРМЫ XIX И XXI ВВ. В ОБЛАСТИ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА