Комментарии

1 А не отказа от кассационной жалобы, как, например, считает П.П. Колесов, по мнению которого «суду в этом случае предписано выносить определение о прекращении производства по кассационной жалобе, а не в связи с отказом истца от иска» (Институт отказа от иска в АПК и ГПК РФ 2002 г. // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научнопрактической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. С. 259). 2 Об этом ни слова не говорится в учебной литературе, не считая следующих замечаний: (1) И.Г. Арсенов: «не может быть принята повторная жалоба, которая не содержит иных доводов о незаконности обжалуемого акта по сравнению с доводами первоначальной» (Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: WoltersKluwer, 2003. С. 552); (2) В.М. Шерстюк: «В случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается» (Арбитражный процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2007. С. 442); (3) М.И. Клеандров: «Важно, что в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается» (Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник. М.: Юристъ, 2006. С. 311). 3 Практики выступают за использование ст. 282 АПК даже в тех случаях, на которые она прямо не рассчитана. Так, например, Т.К. Андреева полагает возможным прекращать производство в суде кассационной инстанции в тех случаях, когда, как она выражается, производство по делу в кассационной инстанции возбуждено ошибочно и «допущенная ошибка препятствует дальнейшему разбирательству, поскольку противоречит АПК РФ и нарушает субъективные права лиц, участвующих в деле, например при принятии арбитражным судом кассационной жалобы лица, не участвующего в деле и в отношении которого не принято решение о его правах и обязанностях» (Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова М.: Статут, 2007. Комментарий к ст. 282 п. 3). 4 Пока что такие исключения указываются в учебной литературе только для нарушений процессуального закона. Право по своей инициативе устанавливать нарушения материального права предоставлено, однако, кассационной инстанции по делам, возникающим из публично-правовых отношений, где действие принципа диспозитивности ограничивается задачами защиты публичных интересов (по делам нормо- контроля, об оспаривания ненормативных актов). 5 «.Без правильного установления существенных для дела обстоятельств (обстоятельств, имеющих правовое значение для спорного правоотношения) невозможно правильное применение судом норм материального права для урегулирования спора» (Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 557). «Трудность заключается в том, что нет четкой грани между правом и фактом, они взаимосвязаны. Вместе с тем, не решив вопроса о том, какая норма права применима к конкретным правоотношениям, возникшим по делу, нельзя определиться с фактами, имеющими отношение к делу и которые необходимо установить при разрешении спора» (См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец-издат, 2003. С. 475, 476. Автор комментария к ст. 286 Л.Н. Майкова). О том же самом, хотя и отдавая приоритет доказательствам, а не требованиям и возражениями сторон в определении круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, см.: Чернышов Т.П. К вопросу о праве суда кассационной инстанции оценивать фактические обстоятельства // Закон. 2007. № 11. С. 127. 6 «.Независимо от содержания жалобы суд кассационной инстанции осуществляет проверку соответствия выводов суда первой и апелляционной инстанций о применимых к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, установленным ими обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам» (Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А.
Власов и др.; Под ред. Г.А. Жилина. М.: Велби, 2004; автор комментария к ст. 286 — И.В. Харламова). 7 См.: Арбитражный процесс: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. С. 409. В предыдущем издании учебника 2003 г. по этому поводу не было сказано ни слова. 8 При этом данный автор, имея большой опыт практической деятельности в кассационной инстанции, пишет о том, что «суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы, проверяет правильность и полноту установления существенных обстоятельств дела и оценки представленных доказательств, правильность выводов суда нижестоящих инстанций о правовом значении установленных обстоятельств» (курсив наш. — Н.К, Ю.М.) (Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 557). Все именно так и обстоит, но только не в законе, а на практике. Кассационная инстанция формально не имеет полномочий проверять полноту установления существенных обстоятельств дела, а правильность их установления — только в пределах представленных доказательств. Но без этого она не сможет справиться с другой своей задачей — проверкой правильности применения нормы материального права. Следовало бы за ней это право признать, если не в законе (что было бы лучше всего), то на первых порах в руководящих разъяснениях Высшего Арбитражного Суда, разрешив предоставление дополнительных материалов в целях проверки законности вынесенного решения. 9 Статья 286 АПК относится к определению пределов рассмотрения дела в апелляционной инстанции, и ссылка на нее представляет собой недопустимую аналогию. Если этой нормы нет в главе «Кассационное производство», то это обстоятельство в силу обычной юридической техники следует расценивать скорее как квалифицированное молчание, отрицающее такое полномочие за кассационной инстанцией. И такой вывод, на наш взгляд, более всего соответствует привычному пониманию сущности кассационной проверки, ограничивающейся правильностью применения закона, доводами лиц, участвующих в деле, материалами дела. 10 См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 557. Все то же слово в слово повторено И.Г. Арсеновым в другой работе: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003. 11 См.: Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда: Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2003. С. 47. Э.Н. Нагорная едва ли не в единственном числе выступает сегодня в пользу решительного расширения ревизионных полномочий кассационной инстанции. Она признает оправданность переоценки кассационной инстанцией не только доказательств, что вполне допустимо и даже необходимо, но и обстоятельств (Там же. С. 54 и далее). Между тем переоценка обстоятельств предполагает: а) исключение какого-либо или, наоборот, выключение нового обстоятельства в предмет доказывания; б) несогласие с выводом нижестоящего суда, признавшего обстоятельство установленным либо неустановленным; в) несогласие с выводом нижестоящего суда с юридической оценкой (оценкой юридического значения для дела) установленного обстоятельства. Как можно видеть, далеко не всякая переоценка обстоятельств допустима в кассационной инстанции. 12 См.: Пацация М.Ш. Возбуждение кассационного производства: Вопросы эффективности правоприменения // Закон. 2007. № 11. С. 113—124, особенно 118. Если это и пробел, то сделанный как-то уж слишком намеренно, если учесть тот путь, который данная норма прошла от АПК 1992 г. до АПК 2002 г. 13 По мнению Б.Я. Полонского, «кассационная и надзорная инстанции обоснованность не проверяют (лишь опосредованно, через проверку законности). Правильно говорится: апелляция — суд над делом, а кассация — суд над судом» (см.: Полонский Б.Я. Инстанционность в арбитражном процессе // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. С. 51).
<< | >>
Источник: Н.М. Коршунов, А.Н. Лабыгин, ЮЛ. Мареев. Арбитражный процесс. 2010

Еще по теме Комментарии:

  1. Т.Е.Абова, А.Ю.Кабалкин. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Постатейный. 3-е издание, переработанное и дополненное. Юрайт-Издат., 2007
  2. Т.Е.Абова, А.Ю.Кабалкин. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Постатейный. 3-е издание, переработанное и дополненное. Юрайт-Издат., 2006
  3. Судебная практика и комментарии законодательства
  4. Комментарии законов и постатейные материалы:
  5. Комментарий к статье 88 кодекса
  6. Комментарий к статье 23 кодекса
  7. Комментарий к статье 30 кодекса
  8. Комментарий к статье 51 кодекса
  9. Комментарий к статье 94 кодекса
  10. Комментарий к статье 131 кодекса
  11. Комментарий к статье 53 1.
  12. Комментарий к статье 126 кодекса
  13. Комментарий к статье 99 кодекса
  14. Законодательные памятники, проекты и комментарии законов: 16.
  15. Комментарий к статье 91 кодекса
  16. Комментарий к статье 55 кодекса
  17. Комментарий к статье 53 кодекса
  18. КОММЕНТАРИИ
  19. Комментарий к статье 17 кодекса
  20. Комментарии
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Исполнительное производство - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника -