1. Классификация полномочий суда второй инстанции

Полномочия любого органа государственной власти определяются поставленными перед ним целями. Не являются исключением и судебные органы. Основная цель деятельности судебных органов, осуществляющих рассмотрение и разрешение гражданских дел, - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Для достижения этой общей цели перед каждым судебным органом поставлены соответствующие задачи. Для судов второй инстанции основной задачей выступает проверка законности и обоснованности решений, выносимых судами <1>. Однако этим их задачи не ограничиваются. При рассмотрении жалоб или представлений суд второй инстанции не только исправляет ошибки, допущенные судом первой инстанции по конкретному делу, но и контролирует его деятельность и руководит ею <2>. Реализация задачи по проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции не может быть достигнута без строгого соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц ни на этапе производства в суде первой инстанции, ни на этапе производства в суде второй инстанции.

<1> См.: Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., 1962. С.

7.

<2> См.: Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950. С. 30.

Выполнение судом второй инстанции возложенных на него задач невозможно без наделения его как государственного органа соответствующей компетенцией. Эта компетенция определяется совокупностью общих и конкретных прав и обязанностей суда по проверке обжалованных постановлений нижестоящих судебных органов, не вступивших в законную силу, которые реализуются в его полномочиях при совершении различных процессуальных действий. Следовательно, компетенция суда второй инстанции как субъекта гражданского процессуального права - это круг его властных полномочий по контролю за законностью и обоснованностью решений и определений нижестоящих судебных органов и реагированию на вскрытые нарушения в целях их исправления и предупреждения <1>.

<1> См.: Калмацкий В.С. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. Уфа, 1978. С. 39.

В.С. Калмацкий верно отмечает, что полномочия каждого судебного органа предопределены прежде всего теми задачами, которые поставлены перед ним государством. Он подразделяет эти задачи на общие и специфические, раскрывая их следующим образом: задачами суда второй инстанции являются обеспечение правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел нижестоящими судами в целях охраны интересов государства, прав и законных интересов граждан, общественных организаций и учреждений, укрепление законности в гражданских правоотношениях, направление деятельности судов первой инстанции в духе правильного и единообразного применения законов, способствование их соблюдению путем контроля за разрешением дел нижестоящими судами, проверки законности и обоснованности их постановлений, обжалованных или опротестованных до вступления в законную силу, исправления и предупреждения судебных ошибок и правонарушений <1>.

<1> См.: Калмацкий В.С. Указ. соч. С. 40.

Исходя из названных задач, В.С. Калмацкий разделяет полномочия суда второй инстанции на предметные и функциональные. Предметные полномочия - это совокупность предоставленных суду второй инстанции государством прав и возложенных обязанностей по проверке законности и обоснованности постановлений нижестоящих судебных органов, подлежащих обжалованию в кассационном порядке. Функциональные полномочия - совокупность прав и обязанностей суда второй инстанции на совершение различных процессуальных действий при проверке обжалованных решений и определений, не вступивших в законную силу, и реагирование на обнаруженные нарушения законности <1>.

<1> См.: Калмацкий В.С. Указ. соч. С. 45.

Основа такой классификации полномочий впервые была предложена Е.В. Васьковским <1>, а в последующем ее подробно разрабатывали советские ученые-процессуалисты А.К. Кац, А.Ф. Козлов, К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов. Они писали, что решающее значение в определении юридического статуса суда первой инстанции имеют поставленные перед ним задачи. Все гражданские процессуальные права и обязанности по их целевому назначению можно разделить на два основных вида: предметные и функциональные. Предметные права и обязанности - это правомочия суда на разрешение различных споров о праве и иных дел, затрагивающих охраняемые законом имущественные и неимущественные интересы граждан и организаций. Функциональные права и обязанности - правомочия суда на совершение различных процессуальных действий при рассмотрении спора о праве или какого-либо иного дела. Выделялись ими и промежуточные функционально-предметные права и обязанности <2>. Именно этот принцип и был положен В.С. Калмацким в основу его классификации.

<1> См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М., 1913. Т. 1. С. 56.

<2> См.: Кац А.К., Козлов А.Ф., Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. Некоторые вопросы теории советского гражданского процесса // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. С. 116 - 117.

Эти же теоретические положения легли в основу предлагаемой нами классификации полномочий суда второй инстанции. Однако при определении критериев классификации приняты во внимание особенности, которые присущи именно суду второй инстанции и характеризуют специфические цели его деятельности.

Полномочия суда второй инстанции есть его права и обязанности, находящиеся в неразрывной связи. Их реализация судом второй инстанции обусловлена целенаправленной деятельностью лиц, участвующих в деле, поскольку является ответом суда на их действия.

Рассмотрим задачи, которые решаются судом второй инстанции на различных стадиях производства.

На первой стадии производства в суде второй инстанции основной его задачей является обеспечение прав лиц, участвующих в деле, на обжалование судебного акта суда первой инстанции. Поскольку гражданское процессуальное законодательство предусматривает это право, данное право должно корреспондировать с соответствующим полномочием суда, определяющим его право и одновременно обязанность при определенных законодательно установленных условиях либо принять жалобу и возбудить производство в суде второй инстанции, либо возвратить жалобу, отказав в возбуждении производства.

Анализируя эту стадию производства в суде кассационной инстанции, П.У. Кузнецов характеризует возникающие между заявителем жалобы и судом, осуществляющим ее прием, кассационные отношения как организационно-распорядительные, поскольку они направлены на организацию проверки решений и определений суда первой инстанции. При возникновении этих отношений суд проверяет наличие или отсутствие у кассатора права на обращение с жалобой, а также проводит все необходимые действия, связанные с организацией и подготовкой рассмотрения дела в суде второй инстанции. Иначе говоря, понятие организационно- распорядительных отношений, возникающих в процессе производства в суде второй инстанции, П.У. Кузнецов распространяет не только на действия суда, предшествующие принятию жалобы, но и на действия по ее принятию, а также на последующие действия, относящиеся уже к следующей, подготовительной стадии производства в суде второй инстанции. К таким действиям относятся направление лицам, участвующим в деле, копии жалобы, назначение времени и места судебного заседания и извещение о нем лиц, участвующих в деле <1>. То обстоятельство, что эти полномочия непосредственно осуществляются судом не второй, а первой инстанции в порядке процессуального делегирования, не меняет характера возникших правоотношений и не может служить достаточным правовым основанием для исключения их из полномочий суда второй инстанции.

<1> См.: Кузнецов П.У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам. С.

8 - 9.

Задачами следующей подготовительной стадии производства в суде второй инстанции являются обеспечение своевременного рассмотрения дела кассационным судом, а также обеспечение прав участвующих в деле лиц на полноценное участие в кассационном разбирательстве, проверка обоснованности возбуждения кассационного производства и отсутствия обстоятельств, препятствующих кассационному рассмотрению дела, изучение судом второй инстанции дела и дополнительных материалов для предварительного уяснения полноты исследования обстоятельств дела при вынесении решения или определения их законности и обоснованности для возможного принятия мер по предупреждению и устранению правонарушений <1>. Возникающие на этой стадии кассационные правоотношения между судом и участвующими в деле лицами Г.А. Жилин рассматривает как правоотношения, носящие вспомогательный, обслуживающий характер.

<1> См.: Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. С. 13.

Реализуемые на этой стадии производства в суде второй инстанции, полномочия суда второй инстанции направлены на надлежащую организацию процесса рассмотрения и разрешения по существу жалобы на постановления суда первой инстанции, т.е. по своей сути являются также организационно-распорядительными.

Третья стадия производства в суде второй инстанции - рассмотрение жалобы. Здесь суд второй инстанции реализует существенно различающиеся по характеру и содержанию полномочия, которые необходимо подразделять на полномочия, реализуемые 1) при рассмотрении жалобы и 2) при ее разрешении. Различия между этими полномочиями также обусловлены задачами, решаемыми на данной стадии производства.

В ходе непосредственного рассмотрения и разрешения жалобы судом второй инстанции до его удаления в совещательную комнату для принятия окончательного решения по ее существу возникают правоотношения, которые также могут быть отнесены к организационно- распорядительным. Это полномочия по отложению судебного заседания, приостановлению производства в суде второй инстанции и т.д.

Все организационно-распорядительные полномочия суда второй инстанции являются функциональными, не оказывающими непосредственного воздействия на предмет производства. Задачи, решаемые при их помощи, - это прежде всего организация и подготовка рассмотрения дела. Действия суда, совершаемые при их реализации, по характеру являются только распорядительными и направлены на предоставление участвующим в деле лицам возможности полноценного участия в судебном разбирательстве.

Эти полномочия не зависят от того, какой акт суда первой инстанции служит предметом проверки, они в равной степени реализуются при обжаловании и определения суда первой инстанции, и его решения по существу спора.

Рассмотренные задачи суда второй инстанции имеют безусловно важное, но не определяющее значение для производства во второй инстанции.

В ходе производства во второй инстанции проверяются законность и обоснованность обжалованных актов суда первой инстанции, что предопределяет основные задачи суда второй инстанции. К ним относятся: проверка обоснованности доводов жалобы, проверка правильности установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверка правильности применения судом норм материального права и соблюдения им норм процессуального права, устранение допущенных судом первой инстанции судебных ошибок. А.С. Грицанов отмечал, что под применением полномочий кассационной инстанции следует понимать определение дальнейшей судьбы проверяемого дела. Он рассматривал кассационную проверку как главное содержание деятельности суда второй инстанции <1>.

<1> См.: Грицанов А.С. Вопросы теории и практики кассационной проверки судебных решений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1971. С. 10.

Названные задачи суд второй инстанции выполняет, реализуя полномочия, которые оказывают непосредственное воздействие на обжалованный акт суда первой инстанции. Эти полномочия являются предметными, поскольку их реализация направлена на предмет проверки. Однако они носят и функциональный характер, поскольку реализуя эти полномочия, суд второй инстанции выполняет свою основную функцию по проверке обжалованных актов суда первой инстанции и устранению судебных ошибок, если таковые допущены.

К таким предметным полномочиям относятся права и обязанности суда второй инстанции, возникающие при совершении действий по непосредственной проверке оспариваемого судебного постановления: действия по исследованию в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных в суд второй инстанции, проверка обоснованности решения суда, оценка доводов жалобы и решение вопроса о ее удовлетворении или отклонении, определение дальнейшей судьбы обжалованного акта. Сюда же нужно отнести и устранение судом второй инстанции ошибок, если они привели к постановлению судом первой инстанции незаконного и необоснованного решения.

Предметом проверки суда второй инстанции могут быть как судебные акты, разрешающие спор по существу (решения суда), так и акты, постановленные судом первой инстанции при разрешении конкретного возникшего в ходе рассмотрения дела процессуального вопроса (определения суда), препятствующие дальнейшему движению дела, либо определения, возможность самостоятельного обжалования которых прямо предусмотрена гражданским процессуальным законодательством.

Различия в предметах проверки отражают объем содержания этих предметных полномочий.

Если предметом проверки выступает решение суда первой инстанции, то в результате проверки либо окончательно определяются и конкретизируются спорные материально-правовые отношения, т.е.

спор разрешается по существу, либо решение отменяется и дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что влечет за собой повторное разрешение спора о материальных правах и обязанностях лица, обратившегося за судебной защитой.

Когда предметом проверки является определение суда первой инстанции, то результат ее, как правило, затрагивает только процессуальные права участвующих в деле лиц и никоим образом не оказывает влияния на материально-правовое отношение - предмет гражданско-правового спора. Исключением здесь является только определение об утверждении мирового соглашения, которое одновременно фиксирует соглашение сторон о добровольном урегулировании спора и разрешает вопрос о прекращении производства по делу. Следует отметить, что при рассмотрении частной жалобы на такое определение суд второй инстанции не входит в существо достигнутого соглашения, объектом проверки является соблюдение процедуры утверждения мирового соглашения и отсутствие нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов лиц, не участвовавших в данном деле.

Таким образом, различия в предметах проверки влекут для участвующих в деле лиц различные правовые последствия реализации судом предметных полномочий, что позволяет выделить полномочия суда второй инстанции по рассмотрению и разрешению частных жалоб на определения суда первой инстанции в отдельную группу. Выделение полномочий по рассмотрению частных жалоб в отдельную группу обусловлено еще и тем, что их реализация определяет содержание функции процессуального контроля суда второй инстанции за соблюдением судом первой инстанции требований гражданского процессуального законодательства и обеспечивает процессуальные права участвующих в деле лиц в процессе производства в суде первой инстанции. Только при реализации этих полномочий возможна защита лиц, права которых могут быть затронуты принимаемыми судом первой инстанции мерами обеспечения иска.

Эти полномочия обеспечивают решение стоящих перед судом второй инстанции задач по проверке законности действий суда первой инстанции на стадии возбуждения гражданского дела, а также контроль за правильным выполнением судом делегированных ему полномочий по возбуждению производства во второй инстанции.

Вместе с тем, как мы уже отмечали, в задачи суда второй инстанции входят кроме обеспечения правильного рассмотрения конкретного дела и принятия по нему законного и обоснованного решения руководство деятельностью судов первой инстанции и контроль за ней. Суд второй инстанции обязан также способствовать предупреждению нарушений закона и профилактике правонарушений, для чего он наделен соответствующими полномочиями, которые можно рассматривать как функциональные, но не имеющие организационно-распорядительного характера. К ним можно отнести полномочия суда по реагированию на допущенные судом первой инстанции нарушения норм гражданского процессуального права, не влекущие отмену решения, по реагированию на выявленные при рассмотрении гражданского дела нарушения закона участвующими в деле лицами, если эти нарушения влекут ущемление прав не только лица, обратившегося за судебной защитой, но и иных лиц.

Данные полномочия реализуются судом второй инстанции путем вынесения частных определений. На их важность обращали внимание многие ученые-процессуалисты. Так, И.М. Зайцев писал, что вынесение частных определений - это исключительное право вышестоящих судов, и рассматривал его как государственную обязанность судей <1>. Н.П. Елизаров отмечал, что частные определения судебной коллегии способствуют устранению ошибок в работе судов, строгому соблюдению ими материального и процессуального законодательства при разрешении гражданских дел <2>.

<1> См.: Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. С. 7.

<2> См.: Елизаров Н.П. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства областным (краевым) судом. М., 1977. С. 9.

Анализируемые полномочия не ограничиваются вынесением частных определений. К ним можно отнести и такие осуществляемые судом второй инстанции действия, как изучение действующего законодательства и правовая пропаганда, которые Н.П. Елизаров, например, рассматривал в качестве одного из важных средств укрепления социалистической законности и правопорядка. В настоящее время суды второй инстанции большое внимание уделяют анализу и формированию складывающейся в нижестоящих судах судебной практики по различным категориям дел, что также направлено на предупреждение ошибок в применении судами первой инстанции норм материального права при разрешении дел.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что все многочисленные права и обязанности суда второй инстанции можно разделить на четыре основные группы: -

организационно-распорядительные; -

полномочия по рассмотрению и разрешению апелляционных и кассационных жалоб; -

полномочия по разрешению частных жалоб; -

предупредительно-профилактические полномочия.

Задачи, решаемые с помощью каждой из этих групп полномочий, самостоятельны, носят обособленный характер. Организационно-распорядительные и предупредительно- профилактические полномочия являются только функциональными, в то время как полномочия по рассмотрению и разрешению апелляционных, кассационных и частных жалоб непосредственно связаны с предметом проверки. Это позволяет отнести их к предметным полномочиям, причем одновременно они определяют и функциональные обязанности суда, выполнение которых является естественным результатом совершаемых судом второй инстанции проверочных действий.

Возвращаясь к классификации полномочий В.С. Калмацкого <1>, необходимо отметить, что она не учитывает весь объем принадлежащих суду второй инстанции прав и обязанностей. Кроме того, избранный им критерий не позволяет четко разделить полномочия суда второй инстанции, поскольку проверка им постановлений суда первой инстанции есть определенный процесс, включающий в себя выяснение соответствия обжалованного акта требованиям норм права и фактическим обстоятельствам дела, что одновременно является реагированием суда второй инстанции на доводы жалобы. Результатом же проверки выступает реагирование на выявленные недостатки, которое сводится к воздействию суда второй инстанции на предмет проверки.

<1> См.: Калмацкий В.С. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. С. 44.

Наряду с предметными и функциональными В.С. Калмацкий выделял предметно- функциональные полномочия. К ним он относил полномочия, в результате реализации которых ликвидируется сам предмет деятельности суда второй инстанции <1>. По этому поводу необходимо отметить следующее. Отмена решения суда с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска либо в связи с утверждением мирового соглашения - это своеобразное воздействие суда второй инстанции на решение суда первой инстанции, являющееся предметом проверки, в результате которого суд второй инстанции реализует свои предметные полномочия. Отмену постановленного судом первой инстанции решения по делу нельзя рассматривать как ликвидацию предмета деятельности суда второй инстанции независимо от правового основания такой отмены.

<1> См.: Там же. С. 46 - 47.

Полномочия суда второй инстанции (его права и обязанности) могут существовать только будучи закрепленными в нормах гражданского процессуального права. Единой нормы, которая бы фиксировала имеющиеся у суда второй инстанции организационно-распорядительные полномочия, в ГПК РФ не имеется. Ее и не может быть, поскольку эти полномочия "рассеяны" по различным стадиям производства в суде второй инстанции и нормативно закреплены при их регулировании. Так, делегированные суду первой инстанции полномочия по возбуждению производства второй инстанции определены в ст. ст. 323, 324, 341, 342 ГПК РФ. На этой же стадии может реализоваться и такое полномочие, как восстановление пропущенных процессуальных сроков, которое для суда первой инстанции установлено в ст. 112 ГПК РФ.

Несколько сложнее обстоит дело с нормативным закреплением полномочий, относящихся к стадии подготовки дела. Это связано с двумя моментами. Во-первых, законодатель не выделяет для производства во второй инстанции такую стадию, как подготовка дела к рассмотрению. Во- вторых, в зависимости от способа пересмотра законодатель либо закрепляет эти полномочия непосредственно за судом второй инстанции, либо делегирует их суду первой инстанции. При апелляционном способе обжалования они переданы суду второй инстанции (ст. ст. 326, 327 ГПК РФ), а при кассационном часть их передана суду первой инстанции (ст. 343 ГПК РФ), а часть реализуется непосредственно судом второй инстанции (ст. 345 ГПК РФ).

Суды второй инстанции для выполнения возложенных на них задач вынуждены производить некоторые подготовительные действия, не предусмотренные в нормах третьего раздела ГПК РФ. При необходимости суды, рассматривающие дела по правилам апелляции, используя положения ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, могут применять правила производства в суде первой инстанции, в том числе закрепленные в нормах гл. 14 ГПК РФ. Для суда, рассматривающего дело по правилам кассации, аналогичного положения ГПК РФ не содержит.

Организационно-распорядительные полномочия, реализуемые на стадии судебного разбирательства, для суда, рассматривающего дело по правилам апелляции, отдельно не выделены, поскольку судебное заседание проводится по правилам суда первой инстанции. В данной ситуации можно говорить о том, что эти полномочия суда второй инстанции закреплены в нормах гл. 15 ГПК РФ. В силу ст. 350 ГПК РФ это правило применимо и к суду кассационной инстанции, хотя для него такие полномочия частично закреплены непосредственно в нормах гл. 40 ГПК РФ (ст. ст. 352, 354, 355).

Основными для суда второй инстанции являются полномочия по разрешению кассационных, апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции, а потому они четко установлены в нормах, регулирующих производство в суде второй инстанции. В отношении предмета проверки это ст. ст. 320, 337 ГПК РФ, характера и содержания проверочных действий - ч. 3 ст. 327, 330, 346, 347, 358, 362, 363, 364, 365 ГПК РФ. Полномочия, определяющие воздействие суда второй инстанции на обжалованное решение суда в зависимости от результатов проверки, закреплены в ст. ст. 328, 361 ГПК РФ.

Полномочия по разрешению частных жалоб на определения суда первой инстанции также достаточно четко урегулированы в нормах ГПК РФ. Предмет обжалования определен в ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ, полномочия, определяющие воздействие суда второй инстанции на обжалованное определение суда в зависимости от результатов проверки, - в ст. ст. 334 и 374 ГПК РФ.

Предупредительно-профилактические полномочия в силу своих особенностей нашли законодательное закрепление в нормах не только ГПК РФ, но и иных законодательных актов, регулирующих вопросы судоустройства и компетенции различных звеньев судебной системы. Право суда кассационной инстанции на реализацию полномочий по вынесению частных определений закреплено в ст. 368 ГПК РФ, полномочия районного суда, судебной коллегии областного и соответствующих ему судов, судебной коллегии Верховного Суда РФ по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики - в ст. ст. 25, 36, 64 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" <1> (с последующими изменениями и дополнениями).

<1> Ведомости ВС РСФСР. 1981. N 28. Ст. 976 (с послед. изм.).

Проведенный анализ позволяет заключить, что такой критерий классификации полномочий суда второй инстанции, как задачи, решаемые при их реализации, помогает выделить отдельные полномочия, оказывающие особое влияние на эффективность его деятельности, быстроту рассмотрения дел, на сходство и отличия реализации тех или иных полномочий данного суда при различных способах пересмотра, влияние этих отличий на достижение как общих целей гражданского судопроизводства, так и специфических целей названного правоприменительного цикла.

Этот анализ позволяет также выявить недостатки действующего правового регулирования и наметить пути их устранения в целях повышения эффективности обжалования судебных актов судов первой инстанции, что повысит качество судебной защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

<< | >>
Источник: т.д. ТИМОФЕЕВ. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ. 2008

Еще по теме 1. Классификация полномочий суда второй инстанции:

  1. 3. Полномочия суда второй инстанции по ведению судебного заседания суда второй инстанции
  2. 28. Полномочия суда второй инстанции. Основания к отмене или изменению решений и определений судом второй инстанции.
  3. § 3. Полномочия суда второй инстанции 1. Общие положения
  4. 1. Полномочия суда на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции
  5. Глава 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛНОМОЧИЙ СУДА ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ
  6. 2. Полномочия суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в суде второй инстанции
  7. Глава 2. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА НА ОТДЕЛЬНЫХ СТАДИЯХ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ
  8. т.д. ТИМОФЕЕВ. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ, 2008
  9. 3. Полномочия судов второй инстанции по рассмотрению и разрешению кассационных и апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции
  10. § 4. Полномочия суда надзорной инстанции
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Исполнительное производство - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника -