§ 1.1 Библиографический список

Абрамова С.А. О некоторых недостатках реформы судопроизводства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. Амосов С. Важная веха судебной реформы // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 9. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения (Современный гражданский и арбитражный процесс). М.: Норма, 2002. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее будущее. Комплексное исследование. М.: Волтерс Клувер, 2007. Приходько И.А., Пацация М.Ш., Камистратова Р.Ф. Судопроизводство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции Российской Федерации: достижения, проблемы, перспективы // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: Современное состояние и перспективы развития: Сб. науч. трудов / Под ред. В.В. Яркова, М.А. Викута, Г.А Жилина. Екатеринбург, 2000. Решетникова ИВ. Основные направления реформирования гражданского судопроизводства // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. Российская академия правосудия, 2004. Шерстюк В.М. Совершенствование арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства: АПК РФ и Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007—2011 годы» // Законодательство. 2007. № 3. Яковлев В. Ф. Основные новеллы АПК 2002 года // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004. М.: Российская академия правосудия, 2004. § 1.2 Иванов В.П. Арбитражный суд — на острие экономических проблем и в эпицентре столкновения противоборствующих интересов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 7. Рожкова М., Афанасьев Д. Правоположения Европейского суда по правам человека и их значимость для арбитражных судов Российской Федерации // Хозяйство и право. 2007. № 3. Цветков И. В. Арбитрирование как перспективный метод разрешения экономических споров в арбитражных судах России // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 4. § 1.3 Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство. 2003. № 12. Нершатаева Т. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Хозяйство и право. 2004. № 5. Решетникова И. В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 6. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М.: ИНФРА-М, 1999. Шерстюк В. О принципах арбитражного судопроизводства // Хозяйство и право. 2004. № 6. § 1.4 Абова Т.Е. Виды производства в арбитражном процессе // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы праавоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. Поляков И.Н. Новые виды судопроизводства по ГПК РФ // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М.: ИНФРА-М, 1999. Юдин А.В. Виды судопроизводств в арбитражном процессе: Учеб. пособие. Самара. 2003. § 1.5 Приходько А. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: процессуальные средства и судебное реагирование // Хозяйство и право. 2006. № 5, 6. Приходько А. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: Актуальные вопросы судебного правоприменения. М.: Волтерс Клу- вер, 2006. Комментарии 1 Что, разумеется, не означает исключительной прерогативы арбитражного суда на осуществление правосудия в этой сфере. Суды общей юрисдикции, рассматривая трудовые споры, споры с участием граждан- потребителей, также осуществляют правосудие в области экономической и даже предпринимательской деятельности. Но для арбитражных судов — это главная и единственная сфера приложения их правосудной функции. 2 Первым по времени возникновения в современной России и по процедурам, ставшим «образцом» при разработке процедур арбитражной юрисдикции, является гражданский процесс в судах общей юрисдикции. 3 По мнению Т.Е. Абовой, «под судопроизводством в Конституции РФ и ФКЗ “О судебной системе в Российской Федерации” понимается деятельность по осуществлению предусмотренными Конституцией РФ судами судебной власти (правосудия) при рассмотрении отнесенных к их компетенции дел в установленной законодательством процессуальной форме» (Абова Т.Е. Виды производства в арбитражном процессе // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. С. 78). 4 Именно так, например, можно понимать этот термин в трактовке проф. В.В. Яркова, когда он, не раскрывая его прямо, пишет о том, что «развитие институтов защиты прав участников предпринимательских (!) отношений» происходит в условиях глобального изменения как всей правовой системы, так и реальных социально-экономических условий, в которых «функционируют суды по экономическим спорам». При этом отмечается, что в целом во многих странах «органы хозяйственной юрисдикции функционируют, в русле общих тенденций правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности... находят свое отражение в арбитражном процессуальном законодательстве и в организации арбитражных судов» (курсив наш. — Н.К, Ю.М.). И он же при этом пишет, что, характеризуя современное «экономическое правосудие», мы говорим о тенденциях «современной гражданской юрисдикции» и одновременно о тенденциях «хозяйственной юрисдикции», что «современная судебная система России в сфере гражданской юрисдикции включает в себя как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды» (см.: Ярков В.В. Развитие системы экономического правосудия. Россия сквозь призму общемировых тенденций // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5 / Отв. ред. В.Ф. Попондопуло, О.Ю. Скворцов. М.: Волтерс Клувер, 2005). При этом приходится учитывать, что проф. В.В. Ярков иногда очень широко трактует термины «юрисдикция» и «правосудие», включая в них, например, деятельность нотариата («бесспорная юрисдикция» и даже «предупредительное правосудие»), коммерческих судов, службы судебных приставов и др. 5 В 2004 г. «административные дела» составили 64% общего количества (Яковлев В.Ф. Итоги работы арбитражных судов в 2004 году и задачи по дальнейшей реализации судебной реформы // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 2. С. 25). В 2005 г. заявления по административным делам составили 71,9% общего числа поданных в арбитражные суды, а удельный вес в делах, рассмотренных первой инстанцией, достиг 66% (Иванов А.А. Актуальные вопросы организации и осуществления судебной деятельности арбитражных судов Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 5. С. 5). Но уже в 2006 г. изменения, внесенные Федеральным законом от 4 ноября 2005 г. № 137-Ф3 в административные процедуры урегулирования споров, привели к сокращению числа заявлений по этим делам на 51,8% (за счет уменьшения дел о взыскании налоговых санкций и обязательных платежей). Число таких дел, рассмотренных в первой инстанции, составило тем не менее почти 60% общего количества (Отчет о работе арбитражных судов Российской Федерации за 2006 год // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 4. С. 76, 78). В 2007 г. общее число дел, возникающих из публичных правоотношений, рассмотренных арбитражными судами первой инстанции, снизилось уже до 48%, в составе которых более половины (56%) по-прежнему составляют дела по обязательным платежам и санкциям, которые, однако, с 1 января 2007 г. взыскиваются по исковым заявлениям налоговых органов. 6 В арбитражных судах в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ в каждом суде имеются две коллегии, одна из которых рассматривает дела, возникающие из публичных (административных) правоотношений, а вторая — из гражданских правоотношений (ст. 11). 7 Подробнее об их характеристике будет сказано в гл. 2 «Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам». 8 Применительно к производству по делам из публичных правоотношений в судах общей юрисдикции приблизительно то же самое говорит и проф. Г.А. Жилин, считающий, что для них необходимо специальное административно-процессуальное законодательство, в то время как суды в большинстве случаев дела из административных правоотношений, когда решения органов публичной власти порождают права и обязанности в частноправовой сфере, рассматривают в исковом производстве, объединяющем публично-правовые и частноправовые требования (см.: Жилин Г. О проблемах современного гражданского процесса // Закон. 2007. № 11. С. 6). 9 «Процессуальные особенности рассмотрения административных дел подтверждают недопустимость растворения их в исковой процедуре гражданского процесса. Специальные правила административного судопроизводства логически связаны со специфическим характером материально-правовых отношений. Наиболее целесообразной формой законодательного акта в сфере административного судопроизводства явился бы федеральный конституционный закон об административном судопроизводстве» (Хаманеева Н.Ю., Бачило И.Л., Князев С.Д. Состояние и перспективы развития науки административного права (Шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2002. № 11. С. 5). 10 Упоминание в ст. 29 АПК об административном судопроизводстве не следует рассматривать как закрепление самостоятельной административной процессуальной формы в арбитражном процессе. Скорее всего речь идет лишь о редакционном расхождении между ГПК и АПК в части характеристики процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений. Они принципиально одинаковы, но ГПК именует их видом гражданского судопроизводства, а в АПК их относят к административному судопроизводству, противопоставляя производству по экономическим спорам. По мнению И.Л. Петрухина, арбитражное судопроизводство является одной в такой же мере формой правосудия, в какой ими являются гражданское, уголовное и административное судопроизводства (Петру- хин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 7. С. 18). 11 Вопрос о том, являются ли постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ источником права, спорен. Обзор точек зрения по этому поводу см., напр.: Ястржембский И.А. Являются ли постановления ВАС РФ источником права // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. С. 52 и далее. 12 Тем более что в общем гражданском процессе считается допустимым использование по аналогии отдельных норм арбитражного процессуального права (подробнее см.: Этина Т.С. Теоретические и практические проблемы применения процессуальной аналогии в гражданском судопроизводстве // Цивилистические исследования: Ежегодник гражданского права. Вып. 2 (2005) / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: Статут, 2006. С. 516). 13 Во всяком случае, совершенно исключается какая бы то ни было аналогия в вопросе использования процедур (видов судопроизводства), не предусмотренных АПК, но имеющихся в ГПК (см.: Этина Т.С. Указ. соч. С. 518). 14 Положение это вызывает критические отклики в современной литературе (см., напр.: Мурадьян Э.М. Арбитражный процесс: Учеб.- практ. пособие. М.: Юринформцентр, 2004. С. 145; Улётова Т.Д. К вопросу о применении аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 4. 15 Наиболее подробно о различных видах судебной практики (международных органов правосудия, Конституционного Суда РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции) см.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Wolters Kluwer, 2003. С. 36—41. 16 «В Российской Федерации руководящие постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ имеют определенное сходство с прецедентами. Кроме того, после присоединения России к Европейской конвенции по правам человека в качестве обязательных признаются толкования этой Конвенции, которые Европейский Суд по правам человека дает в своих решениях по конкретным делам». См.: Боннер А.Т., Ястржембсккий И.А. Рецензия на книгу «Судебная практика как источник права» // Государство и право. 2001. № 9. С. 120. Наиболее радикально эта позиция представлена: Рашидов А. Проблемы признания судебного толкования источником права // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 1. С. 174—177. 17 Иного мнения на этот счет придерживается член Конституционного Суда РФ проф. Г.А. Жилин: «.что на самом деле значит: признает или не признает судебную практику в качестве источника права наша правовая система? Фактически это так, потому что на самом деле из Конституции и из многих нормативных актов вытекает, что судебная практика, во всяком случае высших судов страны, является источником права» (см.: Жилин Т. О проблемах современного гражданского процесса. С. 7). 18 См.: п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». По мнению В.М. Жуйкова, российское правосудие медленно движется к признанию прецедента источником права (Жуйков В.М. Сравнительный анализ аПк и ГПК 2002 г. // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практи ческой конференции.
Москва. 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. С. 21). 19 Убедительное и доказательное опровержение этих слов можно найти в: Ястржембский И.А. Являются ли постановления ВАС РФ источником права // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. С. 55—59. Об этом же, но с негативным оттенком пишет и В.А. Белов: Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. 3-е изд., стереотип. М.: ЦентрЮрИнфоР: ЮрИнфор-Пресс, 2002. 20 См.: Приходько И. О толковании применении некоторых норм АПК РФ в постановлениях Пленума и Президиума ВАС РФ // Хозяйство и право. 2007. № 12. С. 23—25. Более решительную позицию в этом вопросе занимает Г.А. Жилин, относящий к источникам права обобщения судебной практики (см.: Жилин Г.А. О проблемах современного гражданского процесса. С. 8). 21 А проф. М.К. Треушников считает этот термин неудачным и с лингвистической точки зрения, поскольку он представляет собой тавтологию: слово «арбитражный» в переводе с латинского языка означает «судебный» (см.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2003. С. 17. 22 Иначе см.: Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник (Institutiones). М.: Юристъ, 2006. C. 113 («Сам состав принципов арбитражного процесса (его иногда именуют системой принципов), во-первых, нестабилен и динамично развивается»). 23 «О принципе отрасли права как таковом можно говорить только при наличии в законе гарантий его реализации. При отсутствии подобных гарантий принцип права превращается в пустую, ни к чему не обязывающую декларацию» (Шерстюк В. Развитие принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве // Хозяйство и право. 2002. № 4. С. 58). Это справедливо для всех случаев, даже когда сам принцип еще не получил прямого закрепления в законе. 24 Профессор М.К. Треушников полагает, что процессуальная форма арбитражного судопроизводства хотя и отличается от гражданско- процессуальной, но развивается в сторону сближения с нею, что наиболее ярко проявляется в сходстве принципов обеих отраслей права (Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. С. 69). 25 Особенно резкие возражения принцип оперативности вызывает у проф. М.К. Треушникова: «Правосудие не выдерживает спешки, поэтому ни в одной норме арбитражного процессуального законодательства не говорится о быстроте и оперативности процесса как его принципе» (Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. С. 70, 71). 26 Впервые сформулирован в арбитражном процессуальном законодательстве в АПК 1995 г. 27 Профессор В.М. Шерстюк считает эти признаки внешней, неполной характеристикой принципа и полагает необходимым выделять в нем «внутреннюю сторону», позволяющую определить конкретный суд, компетентный разрешать дело. Подробнее см.: Шерстюк В. Развитие принципа осуществления правосудия только арбитражным судом. С. 95—103 (там же иное понимание принципа и литература по вопросу). 28 Впервые сформулирован в арбитражном процессуальном законодательстве в АПК 2002 г. 29 Три принципа, по мнению Т.В. Сахновой, играют ведущую роль в гражданском процессуальном праве: состязательность, диспозитивность и законность (Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития // Государство и право. 1999. № 12. С. 31). 30 Принципы применения обычаев делового оборота сформулированы в ст. 5 ГК: обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным положениям законодательства или договору, не применяются. 31 Небезынтересно, что известный русский процессуалист Т.М. Яблочков не принцип состязательности, а противоположный ему принцип следственности считал единственно адекватным сущности гражданского процесса. Роль же состязания, по его мнению, сводится к средству для надлежащей информации суда в целях постановки им правильного решения. Дело в том, что классическое понимание состязательности и формальной истины не позволяло суду не только дополнять материалы дела какими-либо фактами и тем более доказательствами, но даже учитывать доказательства, обосновывающие факты, на которые стороны не ссылались (см.: Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса: Сб. статей по гражданскому и торговому праву памяти профессора Габриеля Феликсовича Шершеневича. М., 1915. С. 275; Он же. Бремя утверждения (onus proferendi) в гражданском процессе. Пг.: Типография Бр. В. и И. Линник, 1916. С. 15—17, особенно с. 21). 32 Право состязательности в классическом понимании запрещает суду самому собирать доказательства и фактический материал, поскольку это расценивается как недопустимое вмешательство в частные отношения сторон. В современных условиях, по мнению проф. В.Ф. Яковлева, «сама по себе состязательность без активной роли суда работает плохо, а активная роль суда в соответствии состязательности — еще хуже. На «родине состязательности», в Англии, судопроизводство по коммерческим делам базируется именно на разумном сочетании одного с другим» (Ярковлев В.Ф. Основные новеллы АПК 2002 года // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. С. 14). О современных коллизиях между состязательностью и активностью арбитражного суда, ограничивающих действие состязательности, см.: Решетникова И.В. Нереализованный потенциал АПК РФ, или Алгоритм стабильности су дебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 11. С. 41—49. 33 «Необходимыми условиями эффективности судебного состязания является процессуальное равноправие сторон, которое заключается в предоставлении им равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. Оно предполагает и полную координацию правовых возможностей сторон. Последовательное проведение в жизнь состязательного начала возможно только при установлении равенства процессуальных прав» (См.: Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 19). 34 Если не считать прав лиц, участвующих в деле, которые у обеих сторон одинаковые. 35 Более правильно поэтому именовать данный принцип принципом процессуального равенства сторон (см.: Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.А. Мусин, НА Чечина, Д.М. Чечот. М.: Проспект, 1998. С. 40). 36 Принцип публичности (гласности) вовсе не призван «информировать именно лиц, заинтересованных разбирательством данного конкретного дела» (Н.В. Федоренко), хотя такой эффект ему в целом также свойствен. У лиц, участвующих в деле, есть по сравнению с этим более мощные фундаментальные конструкции, обеспечивающие не просто информированность, но заблаговременную, всестороннюю и полную информированность о деле, и не просто присутствие в судебном заседании по делу, но участие в каждом из процессуальных действий. О попытке представить право сторон на судебную защиту и на личное участие в разбирательстве дела как проявление гласности см. также: Федина А. С. Доступность правосудия в арбитражном судопроизводстве // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. С. 173, 174. 37 Международными актами, закрепляющими гласность правосудия, являются Международный пакт о гражданских и политических правах (принят резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 2200 А (XXI) от 16 декабря 1966 г. Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII), а также Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Международный договор от 4 ноября 1950 г. № 005. Подписан Российской Федерацией 28 февраля 1996 г., ратифицирован Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ). 38 Хотя и в судах общей юрисдикции после известных мер, принятых в видах борьбы с террористическими угрозами, с эти дело обстоит не всегда просто (по мнению Д.Я. Малешина, просто из рук вон плохо и антиконституционно; см.: Малешин Д. Некоторые аспекты текущего реформирования гражданского судопроизводства // Закон. 2007. № 11. С. 24). Но все же в целом демократичнее, чем в судах арбитражных, чьи дела в большинстве своем праздной публике далеко не так интересны, как дела уголовные, а то, что действительно представляет интерес, то обычно относится к информации, не подлежащей разглашению. 39 «В настоящее время завершена работа по созданию уникальной информационной базы — “Банк решений арбитражных судов”, где будут накапливаться все решения арбитражных судов всех уровней» (см.: Суд идет в Интернет. Антон Иванов подготовил законопроект об электронном правосудии // Российская газета. 2007. 25 апреля. № 4350. Приводится по: http://www.arbitr.ru/as/vas/smi/msg.asp?id_msg=432). 40 Именно так понимал смысл гласности русский процессуалист А.Х. Гольмстен (см.: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 5-е изд., испр. и доп. СПб.: Типография М. Мерку- шева, 1913. С. 128—130). И именно это понимание представляется нам наиболее уместным при характеристике арбитражного процесса. 41 «.Нет никакой проблемы и в том, чтобы участвующее в деле лицо, его судебный представитель могли не только читать электронную копию дела, но и скопировать его в полном объеме, скачав соответствующую информацию. Более того, в силу публичного характера судебного процесса такую же возможность должно иметь любое интересующееся данным делом лицо, если только в деле не содержатся сведения, которые в соответствии с законом не подлежат разглашению» (Приходько И. Указ. соч. С. 26, 27). Здесь арбитражный процесс явно опережает своего старшего брата — гражданский процесс в судах общей юрисдикции, чьи постановления официально публикуются далеко не всегда. 42 См.: Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997. С. 56. Утверждение это, однако, относится к «раннему» периоду арбитражного процесса, периоду второго кодекса, когда оно действительно во многом было справедливо. 43 Впервые сформулирован в арбитражном процессуальном законодательстве в АПК 1995 г. 44 По мнению В.В. Яркова, данное правило введено в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (см.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Wolters Kluwer, 2003. С. 76). 45 Речь идет не о значимости указанных положений для арбитражного процесса, но прежде всего об их сугубо арбитражно-процессуальной специфике. Нельзя не признавать, например, доступа к судебной защите (недопустимость отказа в правосудии) важнейшим конституционным положением, но можно при этом не относить его к числу принципов арбитражного процессуального права. Еще больше оснований для такого подхода обнаруживается к принципам, подобным автономии арбитражных судов либо обязательности судебных актов. 46 См.: Шерстюк В. О принципах арбитражного судопроизводства. С. 51. И.А. Ястржембский называет принцип недоступности отказа в правосудии (Ястржембский М.А. Являются ли постановления ВАС РФ источником права. С. 52). 47 См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 24, 25. Впрочем, у проф. В.В. Яркова отмечается чрезвычайно широкий подход к пониманию искового производства, поскольку даже жалобы на действия судебного пристава-исполнителя (судебный надзор за законностью и обоснованностью актов судебного исполнителя) он считает разновидностью искового производства: «Что касается жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, то здесь имеются все признаки искового производства» (Абсалямов А.В., Ярков В.В. Применение отдельных положений законодательства об исполнительном производстве в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 3. С. 87). По нашему мнению, исковое производство, как и всякий другой его вид, имеет право на существование только в пределах деятельности суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению дел. Все формы судебного надзора уже не различаются по видам, хотя и могут допускать использование отдельных процедур того или иного вида судопроизводства. Более того, исковым производством у В.В. Яркова охватывается вообще разрешение любых «заявлений на действия других государственных органов и должностных лиц». В этом случае мы видим, как для опровержения очевидного (действия должностных лиц обжалуются, но не оспариваются) приходится прибегать к насилию над русским языком (выражение «заявления на действия» напоминает о поспешном отказе от жалобы как средства защиты субъективного гражданского права от властных актов, создающих угрозу их нарушения либо препятствующих их осуществлению). 48 Выделение этого производства в самостоятельный вид у Т.Е. Або- вой, по ее собственным словам, вызывает сомнения. 49 Оспаривание решений третейских судов, однако, нельзя без натяжки ставить в один ряд с оспариванием ненормативных актов органов власти и должностных лиц, поскольку последние не являются актами органов гражданской юрисдикции и не связаны с разрешением каких бы то ни было споров о праве гражданском (иное см.: Абова Т.Е. Виды производства в арбитражном процессе. С. 89). Роднит их только то, что суд в обоих случаях не выносит решения по существу материальноправового конфликта, но только по существу акта, которым этот конфликт был разрешен, т.е. в обоих случаях речь идет о судебном надзоре за разрешением дел.
<< | >>
Источник: Н.М. Коршунов, А.Н. Лабыгин, ЮЛ. Мареев. Арбитражный процесс. 2010

Еще по теме § 1.1 Библиографический список:

  1. 1.1. Библиографический список литературы.
  2. Раздел 3. Системно-хронологический список библиографических указателей книжной литературы
  3. Библиографический список
  4. Библиографический список
  5. Библиографический список 1.
  6. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
  7. Библиографический список
  8. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
  9. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
  10. Библиографический список 1.
  11. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
  12. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
  13. Библиографический список
  14. Библиографический список
  15. Библиографический список
  16. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1.
  17. Библиографический список
  18. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
  19. Библиографический список