11.4. Определения арбитражного суда

Основания и порядок вынесения определений арбитражным судом Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных АПК, а также в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. ГОпределения принимаются по широкому кругу вопросов, ими оформляются все значимые процессуальные действия, совершаемые судом. Ими разрешаются все вопросы, связанные с возбуждением судебного производства, фиксируются основные вехи его развития, а в ряде случаев — даже окончание производства по делу307. Процессуальный закон не содержит дефиниции определения, полагая, вероятно, достаточным для практики понимания того факта, что все акты суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу, могут именоваться определениями. Определением также называется процессуальный документ, в котором этот акт получает процессуальное закрепление. Тем не менее в юридической литературе существует множество вариантов дефиниции определения: (1) постановление, которое возникает в связи и по поводу рассмотрения и разрешения по существу материально-правового спора, являющегося объектом процесса (Д.М. Чечот); (2) постановление, содержащее ответ суда на все другие вопросы (кроме основного вопроса дела), возникающие в ходе процесса (М.Г. Авдюков); (3) постановление, не дающее ответа по существу дела, но разрешающее различные отдельные вопросы, вставшие перед судом при рассмотрении дела (Н.Б. Зейдер)308. I Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения. Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. Содержание определения арбитражного суда В определении арбитражного суда должны быть указаны: (1) дата и место вынесения определения; (2) наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; (3) наименование и номер дела; (4) наименования лиц, участвующих в деле; (5) вопрос, по которому выносится определение; (6) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; (7) вывод по результатам рассмотрения судом вопроса; (8) порядок и срок обжалования определения. Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение. В протокольном определении должны быть указаны вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассмотрения вопроса. Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку. Копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Виды судебных определений Виды судебных определений различны: (1) заканчивающие процесс урегулированием спора между сторонами (прекращение дела ввиду отказа от иска истца, мировое соглашение сторон); (2) препятствующие возникновению или завершению процесса вынесением решения (возвращение искового заявления, прекращение дела, оставление заявления без рассмотрения, передача спора в третейский суд); (3) обеспечивающие нормальный ход процесса (привлечение к делу заинтересованных лиц, отвод, состав суда, собирание доказательств и т.п.); (4) касающиеся постановленного решения или его исполнения (исправление ошибок и разъяснение смысла решения и т.п.); (5) частные определения. В науке гражданского и арбитражного процессуального права определения классифицируют также на подготовительные, пресекательные, заключительные и сигнализационные (частные). Подготовительными называются определения, с помощью которых суд влияет на движение дела (о подготовке к разбирательству, назначении к слушанию, отложению слушанием и т.п.). Пресекательными именуют определения, преграждающие путь дальнейшему движению дела (о возвращении искового заявления, о приостановлении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения) до устранения обстоятельств, послуживших основанием для их вынесения. К заключительным относят определения, которыми процесс заканчивается, без разрешения дела по существу и возможности возобновления в дальнейшем (о прекращении производства). Сигнализационные определения относятся не к обстоятельствам дела, а к фактам, связанным с ними и представляющим публичный интерес своей противоправностью, и не к лицам, участвующим в деле, а к должностным лицам и организациям, нарушающим закон.
Тра диционно таковым является частное определение. Действующий АПК ничего не говорит о возможности его постановления, однако арбитражный суд не ограничен в своем праве вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности, сославшись на п. 1 ст. 184 АПК РФ309. Исполнение определения арбитражного суда Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК или арбитражным судом. Так, например, согласно ст. 73 АПК РФ определение о судебном поручении должно быть выполнено арбитражным судом, которому оно направлено, не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии. Арбитражный суд может сам установить срок для исполнения определения, в частности когда в порядке ст. 66 АПК РФ обязывает лиц, не участвующих в деле, представить доказательства в определенный срок. Библиографический список Гаврилов И. Решение арбитражного суда // Хозяйство и право. 1998. № 5. Загайнова С.К Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе (Гражданский и арбитражный процесс: современный взгляд). М.: Волтерс Клувер, 2007. Лебедь К.А. О законной силе решения арбитражного суда // Законодательство. 2001. № 9. Рожкова М.А. Об определениях арбитражного суда (их обжаловании, вступлении в законную силу и приобретаемых свойствах) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 3. Рожкова М.А. Судебный акт как юридический факт // Законодательство. 2001. № 5. Рожкова М.А. О соотношении преюдиции и обязательности судебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 5. Тузов Н.А. О соотношении преюдициальности и мотивированности судебных актов: проблемы арбитражной практики // АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения: Материалы научно-практической конференции. Москва, 2—4 апреля 2004 г. М.: Российская академия правосудия, 2004. Комментарии 1 Подписание судебного решения судьей, не принимавшим участия в рассмотрении дела, является безусловным основанием к его отмене (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2002 г. № 9068/01). 2 По мнению И.А. Приходько, «ссылка в мотивировочной части решения на судебную практику или отсутствие такой ссылки не главное; важно, чтобы судебный акт по существу соответствовал имеющейся судебной практике. Следование ей обеспечивает прогнозируемость судебных решений в том, что касается выводов суда о толковании и применении норм права при сходных обстоятельствах. теперь необходимость изучения и учета имеющейся практики прямо вменена в обязанность судам всех инстанций при рассмотрении любого дела, при этом признается уместным ссылаться в судебных актах не только на постановления Пленума ВАС РФ и информационные письма Президиума ВАС РФ, но и на решения, вынесенные по конкретным делам» (Приходько И. О толковании и применении некоторых норм АПК РФ в постановлениях Пленума и Президиума ВАС РФ // Хозяйство и право. 2007. № 12. С. 24-25). 3 В решениях о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на имущество должника суд не обязан уточнять конкретное имущество, так как действующее законодательство требует указания судом конкретного имущества лишь при присуждении имущества, а не при обращении взыскания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 1998 г. № 2291/98). 4 «При таких обстоятельствах решение суда считается не вступившим в законную силу и принудительно исполняться не может» (Абсалямов А.В., Яркое В.В. Применение отдельных положений законодательства об исполнительном производстве в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 3. С.87). 5 Далеко не все ученые склонны ставить знак равенства между судебной и формальной истиной, поскольку в процессе, во-первых, не существует средств доказывания с предустановленной доказательственной силой, а равно неопровержимых доказательств. Во-вторых, существующая система проверки обоснованности судебных решений преграждает путь попыткам судов формально разрешать дела по имеющимся доказательствам, не принимая никаких мер к представлению дополнительных доказательств в случаях, когда их необходимость представляется очевидной из действий лиц, участвующих в деле, а также материалов дела. 6 См.: Жилин Г. О проблемах современного гражданского процесса // Закон. 2007. № 11. С. 6. Еще раньше см.: Он же. Гражданское дело в суде первой инстанции: Учеб. пособие для работников судебной системы. М.: Городец-издат, 2000. С. 130. (Б-ка российского судьи). То же самое: Загайнова С. О требованиях, предъявляемых к судебному решению в гражданском арбитражном процессе // Закон. 2007. № 11. С. 56, 57. Последняя, правда, полагает, что презумпция истинности судебного решения является аксиомой гражданского и арбитражного процесса. Если это только не фигура речи, то согласиться с этим невозможно, поскольку аксиома, как известно, — это бесспорная, не нуждающаяся в доказательствах истина (2 х 2 = 4). Следовательно, презумпция по определению не может быть аксиомой, в крайнем случае — леммой.
<< | >>
Источник: Н.М. Коршунов, А.Н. Лабыгин, ЮЛ. Мареев. Арбитражный процесс. 2010

Еще по теме 11.4. Определения арбитражного суда:

  1. 8. Определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда
  2. 3. Определение арбитражного суда
  3. § 5. Апелляционное обжалование определений арбитражного суда первой инстанции
  4. Можно ли обжаловать в апелляционную инстанцию определения арбитражного суда?
  5. 47. Решения и определения арбитражного суда: содержание, порядок постан-ния, правовые последствия
  6. Глава 14. Постановления арбитражного суда первой инстанции. Окончание дела без вынесения решения арбитражного суда
  7. Тема 18 СТАДИЯ ПЕРЕСМОТРА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО СУДА, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
  8. 4.17. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда
  9. § 4. Определение суда кассационной инстанции и обязательность его указаний 1. Содержание определения суда кассационной инстанции
  10. 2. Роль Высшего Арбитражного Суда РФ в осуществлении задач арбитражных судов
  11. § 6. Возбуждение, подготовка и рассмотрение дела в арбитражном суде. Решение арбитражного суда
  12. 2. Постановления Пленумов Верховного Суда СССР, Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоры судебной практики
  13. § 6. Определения арбитражных судов 1. Классификация определений арбитражных судов
  14. § 3. Определение суда первой инстанции 1. Понятие и виды определений суда первой инстанции
  15. § 5. Обжалование определений суда первой инстанции 1. Классификация определений суда первой инстанции по возможности их обжалования
  16. § 5. Пределы кассационного пересмотра в арбитражном процессе. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции при рассмотрении дела. Основания к изменению или отмене обжалованных актов 1. Пределы кассационного пересмотра в арбитражном процессе
  17. 27.2. Состав арбитражного суда
  18. 62.определение суда
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Исполнительное производство - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника -