Научная новизна диссертации

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является практически первой попыткой системного изучения одного из важнейших, но еще недостаточно изученных институтов отечественного права, особенно с учетом новейших изменений в российском гражданском и земельном законодательстве. В рамках настоящей работы использован межотраслевой подход к изучению института земельных сервитутов, позволивший определить их комплексный характер в российском законодательстве, наметить и проанализировать наиболее актуальные аспекты регулирования сервитутов, выработать конкретные предложения по дальнейшей научной разработке данного института. До недавнего времени проблема рецепции сервитутов в российском дореволюционном и советском праве не выступала в качестве самостоятельного объекта исследований. Рецепция ограниченных вещных прав в новейшем российском законодательстве, упоминаемая в немногочисленных исследованиях, не носила комплексного характера, освящались лишь отдельные вещные права. В диссертации содержится ряд новых теоретических выводов, касающихся сущности земельных сервитутов в современном российском праве, перспектив их развития в России, а также практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства. На защиту выносятся следующие положения: 1. Нормы Земельного кодекса РФ устанавливают приоритет государственных, муниципальных и общественных интересов над частными интересами в случае обременения земельного участка публичным сервитутом. В ходе проведенного исследования делается вывод о том, что в сфере земельных отношений доминирует публично-правовая сторона. Земельный кодекс РФ, оставив правовое регулирование частных сервитутов в сфере гражданского законодательства (п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ), регламентирует регулирование публичных сервитутов, тяготея к административному, а не к гражданскому праву, в связи с чем представляется неудачным подход законодателя, относящего сервитут, обозначающий разновиднос'гь вещных прав, к сфере регулирования административных ограничений. 2. Упоминающиеся в современном российском законодательстве «публичные сервитуты» не являются разновидностью прав сервитутного типа.
Более того, они вообще не относятся к категории вещных прав, представляя собой только пределы реализации (ограничения) права собственности на земельные участки, водные объекты и участки лесного фонда, устанавливаемые в силу прямого указания закона. 3. С учетом уже сложившихся позиций в современной российской цивилистике, на основе изучения и анализа российского законодательства, сравнения отечественного и зарубежного законодательства в этой области, в диссертации делается вывод о том, что для избежания споров о правильности определения публичного сервитута можно было бы ввести практику заключения договоров между административным органом и собственником обременяемого участка. Договор (административный договор) поможет определить вещную природу публичного сервитута, а не только его обременительный характер, позволит упростить механизм возмездности (назначение выплаты за обременение) и определения сроков, на которые устанавливается публичный сервитут. 4. Отсутствие нормативно закрепленного понятия сервитута, а также приемлемой классификации сервитутов, обеспечивающей единство применения норм, регулирующих земельные сервитуты, дают основание для внесения в действующее законодательство соответствующих изменений и дополнений. Предлагается возможный вариант классификации сервитутов, нуждающийся в закреплении в разделе втором Гражданского кодекса РФ «Право собственности и другие вещные права». В предлагаемой классификации должны отразиться такие сервитуты, как: договорные сервитуты и сервитуты, установленные в силу закона и судебного решения, положительные и отрицательные сервитуты. По сроку действия - срочные и постоянные сервитуты. 5. В соответствии с реалиями сегодняшнего дня п.1 ст.274 ГК РФ целесообразно трактовать следующим образом: «Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника другого земельного участка, прежде всего соседнего, предоставления права пользования этим участком, в строго ограниченном объеме и пределах, определенных доказанной необходимостью его установления и осуществления». I
<< | >>
Источник: Калиничев Андрей Васильевич. Диссертация. ЗЕМЕЛЬНЫЙ СЕРВИТУТ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ. Москва. 2007

Еще по теме Научная новизна диссертации:

  1. Научная новизна диссертации
  2. Научная новизна диссертации.
  3. Научная новизна диссертации
  4. Научная новизна диссертации
  5. Научная новизна исследования
  6. Научная новизна.
  7. Научная новизна исследования
  8. Научная новизна исследования
  9. Научная новизна работы.
  10. Научная новизна исследования.
  11. Научная новизна работы.
  12. Научная новизна
  13. Научная новизна исследования
  14. Научная новизна работы
  15. Научная новизна исследования.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Исполнительное производство - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника -